Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А52-3703/2018

172/2019-55992(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3703/2018
г. Вологда
17 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 № СВ НЮ092/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по делу

№ А52-3703/2018,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: адрес: 180502, <...>; далее – отдел, ОМВД России по Псковскому району) о признании недействительным представления от 08.05.2018 № 10 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по делу № А52-3703/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «РЖД» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на недостаточность установленного предписанием срока на устранение выявленного нарушения.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОМВД России по Псковскому району надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 09.04.2018 по 08.05.2018 на основании распоряжения от 29.03.2017 № 8 плановой документарной и выездной проверки деятельности общества по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, отделом составлен акт от 08.05.2018 № 6, в котором отражен ряд выявленных нарушений, в том числе, выразившиеся в том, что железнодорожные переезды «12 км Псков-Печоры», «629 км ФИО3», «281 км Санкт-Петербург-Варшава-Скангали», «280 км Санкт-Петербург-Варшава-Скангали» не оснащены техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что не соответствует требованиям части 2 статьи 21 Федерального закона

от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями ОМВД России по Псковскому району выдало ОАО «РЖД» представление от 08.05.2018 № 10, которым указал на необходимость провести установку технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на железнодорожных переездах «12 км Псков-Печоры», «629 км ФИО3», «281 км Санкт- Петербург-Варшава-Скангали», «280 км Санкт-Петербург-Варшава-Скангали» (пункт 1 представления) и о принятых мерах об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений сообщить в адрес ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району не позднее одного месяца со дня получения данного представления в соответствии с

частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ, Закон о полиции).

Не согласившись с данным представлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо

наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

На основании пункта 12 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

На основании пункта 21 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В силу положений части 4 статьи 13 Закона № 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 23, 24, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе на железнодорожных переездах, регулируются положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон

№ 17-ФЗ), Закона № 257-ФЗ.

В соответствии со статьями 1 и 24 Закона № 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1 Закона № 17-ФЗ определено, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта; доступности, безопасности и качества оказываемых услуг; развития конкуренции и становления развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованности функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 этого же Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии с действовавшей на момент выдачи оспариваемого представления части 2 статьи 21 Закона № 257-ФЗ на владельцев железнодорожных путей возлагалась обязанность оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу части 2 статьи 21 этого Закона, в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 508-ФЗ, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта и владельцы железнодорожных путей не общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно статье 2 Закона № 17-ФЗ под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования понимается транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель ввел и впоследствии закрепил обязанность владельцев железнодорожных переездов оборудовать переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» (далее - Условия эксплуатации

№ 237).

Пунктом 79 Условий эксплуатации № 237 предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, 01.07.2017 вступил в законную силу ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические средства», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 11.10.2016 № 1367-ст.

В пункте 6.5.1 этого ГОСТ Р 57144-2016 указано, что технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1-3. Стационарные технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать контроль транспортных потоков с получением информации, соответствующей Ф0 (см. таблицу 3), обо всех находившихся в зоне контроля или на контролируемом участке транспортных средствах.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу требований Закона

№ 257-ФЗ обязанность по оборудованию железнодорожных переездов специальными техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения возлагается на владельцев железнодорожных путей, суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерности требования представления отдела.

Наличие такой обязанности по установке специальных средств обществом не отрицается. Как отмечалось ранее, фактически доводы сводятся к тому, что установление месячного срока делает представление неисполнимым.

Общество указывает также, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 по делу

№ 2-20/19, в рамках которого рассматривался иск Псковского транспортного прокурора в интересах неопределенного округа к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать железнодорожные переезды, работающими в автоматическом режиме указанными выше специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъемки и видеозаписи, общество обязано исполнить такую обязанность в течение 3-х лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

Также решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга

от 16.04.2019 по делу № 2-1119/19 на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 5-ти лет со дня вступления решения в законную силу оборудовать соответствующими специальными техническими средствами и железнодорожный переезд 281 км, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, станция Череха 280 км ПК8+70,29.

Вместе с тем, обществом не принято во внимание, что в пункте 1 оспариваемого представления ОМВД России по Псковскому району, которым на заявителя возложена обязанность оборудовать железнодорожные переезды соответствующими спецсредствами, не установлен конкретный срок исполнения таких мероприятий.

В пункте 2 оспариваемого представления указано на необходимость не позднее месяца со дня получения представления сообщить в ОГИБДД о принятых мерах по устранению причин и условий способствующих угрозе безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Соответственно, пункта 2 не возлагает на заявителя обязанность в месячный срок произвести все необходимые действия по оборудованию железнодорожных переездов специальными техническими средствами, а представляет собой требование только о сообщении о принятых мерах по устранению выявленного нарушения.

При этом, доказательств объективной невозможности исполнить такое требование обществом не приведено, равно как и доказательств обращения с ходатайством в адрес отдела о продлении срока исполнения оспариваемого представления.

В связи с этим приведенные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы, касающиеся необходимости подготовки проектной документации, проведения конкурсных процедур, разрешения вопросов об установлении сервитута, не имеют принципиального правового значения

Выводы суда, изложенные в решении от 14.06.2019, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, которые применительно к предмету спора

составляют 1 500 руб., на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, для проведения зачета суду представлены: справка от 22.06.2018 на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., выданная Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-107762/2018, платежное поручение от 29.11.2017 № 072563 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2017 № 072563 и возвращенной обществу согласно справке на возврат государственной пошлины от 22.06.2018 по делу

№ А40-107762/2018, в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по настоящему делу.

С учетом того, что общая сумма уплаченной подателем жалобы государственной пошлины составляет 2 000 руб., а надлежало уплатить

1 500 руб., государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по делу № А52-3703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2017 № 072563.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева