Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А02-410/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-410/2022
16 сентября 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 56, кв. 91, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на мостовой переход площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 04:05:090401:201, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Ороктой; погашении в едином государственном реестре недвижимости записи от 24.12.2004 года № 04-01/05-4/2004-100 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на мостовой переход площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 04:05:090401:201, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Ороктой,

при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д.8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), прокурора Республики Алтай (ул. ул. Чорос-Гуркина, д. 25, г. Горно-Алтайск), Министерства регионального развития РА, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и Администрации МО «Чемальский район».

В судебном заседании принимали участие представители:


Суд установил:

Министерство экономического развития Республики Алтай (далее – истец, Минэкономразвития РА) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на мостовой переход площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 04:05:090401:201, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Ороктой; погашении в едином государственном реестре недвижимости записи от 24.12.2004 года № 04-01/05-4/2004-100 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на мостовой переход площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 04:05:090401:201, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Ороктой.

В обоснование своих требований истец указал, строительство мостового перехода осуществлено за счет средств бюджета Республики Алтай, также истец указал, что мостовой переход имеет важную социальную значимость, поскольку является единственным элементом жизнеобеспечения населения с.Ороктой Чемальского района Республики Алтай, а ответчик ограничивает доступ граждан для проезда и прохода по мостовому переходу.

Ответчик отзывом иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что истец является ненадлежащим, признание права ответчика отсутствующим не приведет к восстановлению прав истца, право собственности за ответчиком зарегистрировано законно, истцом пропущен срок исковой давности.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Министерство регионального развития РА, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и Администрация МО «Чемальский район».

Также в дело привлечен Прокурор Республики Алтай.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик требования не признал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 20004 г. в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись под №04-01/05-4/2004-100 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на мостовой переход площадью 342 кв. метра с кадастровым номером 04:05:090401:201, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с.Ороктой, на основании акта передачи имущества ликвидируемого юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1339/2015 от 05.10.2015 г. установлены следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации Чемальского района № 181 «а» от 07.08.1995 года «О замене заказчика и подрядной организации на строительстве мостового перехода через р. Катунь в с. Ороктой» генеральным заказчиком на капитальное строительство мостового перехода через р. Катунь в с. Ороктой назначено ООО «АЖУ», подрядной организацией ТОО «ХИДИ».

Согласно постановлению прежняя подрядная организация АО «Катуньгэсстрой» передает объект и в счет погашения задолженности в сумме 3500000 руб., отпускает строительные материалы и оказывает иные услуги по ценам прошлого года с момента образования задолженности.

10.08.1995 году заключено соглашение, которым Администрация Чемальского района разрешает ООО «АЖУ» при отсутствии финансирования использовать собственные заемные средства в целях избежания остановки строительства.

Кроме того Администрация Чемальского района обязуется после завершения строительства оплатить все затраты и принять объект на баланс района.

Приказом № 108 от 13.12.2000 г. назначена государственная комиссия по приемке мостового перехода через р. Катунь в с. Ороктой.

20.12.2000 г. актом государственной приемочной комиссии законченный строительством мостовой переход через р. Катунь в с. Ороктой Чемальского района принят в эксплуатацию.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством моста через р. Катунь в с. Ороктой от 20.12.2000, утвержденного постановлением Министерства сельского хозяйства от 20.12.2000 № 47, следует, что строительство объекта произведено ООО «АЖУ» за счет лимитов Минсельхозпрода Республики Алтай и Территориального Дорожного фонда Республики Алтай.

Так, на строительство мостового перехода через р. Катунь в с. Ороктой в 2000-2001 годах израсходованы бюджетные средства в сумме 1408000 руб.

Являясь единственным учредителем ООО «АЖУ» ФИО2 25.03.2003 принял решение о ликвидации ООО «АЖУ».

По акту передачи имущества ликвидируемого юридического лица ФИО2 принимает в свою пользу мостовой переход через р. Катунь в с. Ороктой.

24.12.2004 ИП ФИО2 регистрирует право собственности на мостовой переход, общей площадью 342 кв.м.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что при возведении мостового переходы использовались бюджетные средства Республики Алтай помимо средств, привлеченных ответчиком. Точный размер доли каждой из сторон на момент рассмотрения настоящего дела установить суд не может в виду большого промежутка времени с момента строительства мостового перехода и необходимости специальных познаний в области строительства и экономики.

Также в ходе судебного разбирательства суд приобщил к делу экспертное заключение ООО «Диамос» от 2017, технический отчет ООО «Зап-Сибмост» от 2019 г., которыми дана оценка состояния мостового перехода.

Согласно экспертному заключению ООО «Диамос» от 2017 г., «мост относится к разряду ремонто-непригодных, рекомендуется прекратить дальнейшую эксплуатацию моста и провести работы по проектированию и строительству нового моста».

Согласно техническому отчету ООО «Зап-Сибмост» от 2019 г., на момент осмотра 04.06.2019, 25.06.2019 г. висячий мост через р.Катунь, расположенный на подъезде к с.Ороктой в Чемальском районе, Республика Алтай находится в неудовлетворительном состоянии.

По совокупности выявленных на мосту дефектов, согласно ведомости, наблюдаются значительные дефекты по безопасности и грузоподъемности. Оценка состояния сооружения по ОДМ 218.4.001-2008 – «опасные дефекты» с цифровым индексном категорий дефектов по безопасности, долговечности и грузоподъемности -3. Устранение таких дефектов требует предварительной проектной проработки и выполняется в ходе ремонта моста. Состояние моста ограниченно-работоспособное, характеризующееся наличием таких дефектов, при которых его безопасная эксплуатация с требуемым уровнем надежности возможно при постоянном контроле технического состояния и введении специальных ограничений. Рекомендуется введение ограничений движения, (снижение скорости движения и регулирование движения в одностороннем порядке с помощью дорожных знаков, установка знаков ограничивающих грузоподъемность).

Для приведения моста в первоначальное состояние (на период сдачи его в эксплуатацию) необходимо выполнить ремонтные работы с разработкой проектных решений по устранению причин снижающих работоспособность, долговечность и ремонтопригодность моста, согласно Ведомости дефектов.

Основные работы по ремонту: замена (усиление) конструкции ездового полотна; очистка от коррозии и окраска всех металлических поверхностей; ремонт опор.

Хронологически технические обследования проводились в 2017 и 2019 годах, при этом заключение, в котором указано, что мост не пригоден к эксплуатации было изготовлено в 2017 году, а заключение, в соответствии с которым допускается использование моста с соблюдением ограничений – в 2019 г.

В судебном заседании 09.09.2022 г. сам ответчик выразил сомнения в том, что представители ООО «Диамос» обследовали мост, указав, что ему неизвестно о том, что представители данной организации вообще были на мосту. Соответственно, фактически ответчик поставил под сомнение обоснованность заключения, которым, как он сам пояснял, руководствовался при установлении ограничений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно ограничил проезд и проход по мосту, поскольку на момент ограничения уже было известно, что использование моста возможно.

Состояние моста, основания для ограничения передвижения и прохода по нему, исследованы судом в ходе разбирательства.

Вместе с тем, с учётом исковых требований основными обстоятельствами подлежащими выяснению являются обстоятельства регистрации права собственности за ответчиком единолично.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела №А02-1339/2015 и настоящего дела, следует, что мостовой переход возводился на средства, привлеченные ООО «Ажу» и средства республиканского бюджета.

При этом сторонами суду не представлено доказательств, из которых бы однозначно следовало, что стороны согласовали регистрацию права собственности за одной из сторон единолично.

Довод ответчика о том, что Минэкономразвития Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком, не обоснован, поскольку в соответствии с пунктом 9 Положения о Министерстве экономического развития Республики Алтай, утвержденном Постановлением Правительства Республики Алтай от 20.11.2014 N 332:

осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай, полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Алтай, необходимого для обеспечения исполнения функций исполнительных органов государственной власти Республики Алтай в установленной сфере деятельности;

осуществляет приватизацию, управление и распоряжение государственным имуществом Республики Алтай и земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Алтай, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай;

осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай, полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных предприятий Республики Алтай, государственных учреждений Республики Алтай, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Республики Алтай, а также полномочия собственника по передаче государственного имущества Республики Алтай юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) государственного имущества Республики Алтай;

осуществляет в установленном порядке учет государственного имущества Республики Алтай, ведение реестра государственного имущества Республики Алтай и выдачу выписок из указанного реестра;

осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай, а также иного государственного имущества Республики Алтай, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных унитарных предприятий Республики Алтай и государственных учреждений Республики Алтай, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

проводит в пределах своей компетенции проверку использования государственного имущества Республики Алтай, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок государственных унитарных предприятий Республики Алтай и государственных учреждений Республики Алтай, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Алтай;

по поручению Правительства Республики Алтай осуществляет действия по приобретению в установленном порядке имущества в государственную собственность Республики Алтай и передаче имущества, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, в собственность Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Соответственно, Минэкономразвития Республики Алтай имеет право представлять Республику Алтай в настоящем деле.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает, что истец обоснованно сослался на следующие нормы права.

Так, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основания приобретения права собственности установлены в статьи 218 ГК РФ. Указанной нормой не предусмотрено такое основание для возникновения права собственности как акт передачи имущества ликвидируемого юридического лица, в случае, если за самим юридическим лицом право собственности зарегистрировано не было. Из материалов настоящего дела не следует, что право собственности на мостовой переход было зарегистрировано за ООО «Ажу» на момент его ликвидации.

Соответственно, оснований для регистрации права собственности за иными лицами на основании передачи имущества ООО «Ажу» не имелось.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Оснований для применения срока исковой давности в настоящем деле суд не установил, поскольку регистрация права собственности за лицом, которое не имело на то оснований, может быть оспорено в любой момент лицом, которое имеет права на спорное имущество либо на его часть.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, неимущественные требования оплачиваются государственной пошлиной в размере 6000 рублей. В настоящем деле заявлено именно одно требование – признать право отсутствующим, а исключение записи из реестра является следствием данного требования.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учётом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину в размере 6000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства экономического развития Республики Алтай удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на мостовой переход площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 04:05:090401:201, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Ороктой.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости записи от 24.12.2004 года № 04-01/05-4/2004-100 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на мостовой переход площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 04:05:090401:201, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Ороктой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>., г.Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев