Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-80592/2018

110/2018-673794(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-80592/2018
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27242/2018) АНО "Футбольный клуб "Тосно"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-80592/2018 (судья М. В. Сундеева), принятое

по иску ООО "Вижен Сервис" к АНО "Футбольный клуб "Тосно" о взыскании задолженности при участии:

от истца: Дмитриев В.А. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.06.2018) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вижен Сервис» (ОГРН 5067847563724, место нахождения: 190121, г. Санкт-Петербург, пр. Английский, д. 15, лит. А, пом. 3-Н, офис 1; далее – ООО «Вижен Сервис», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с автономной некоммерческой организация «Футбольный клуб «Тосно» (ОГРН 1154700000168, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н., г. Тосно, ул. Ани Алексеевой, д. 1; далее – АНО «ФК «Тосно», ответчик) 820 585 руб. 48 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.07.2017

№ СО-06/17. Решением суда от 28.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АНО «ФК «Тосно» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленное истцом в материалы дела гарантийное письмо от 21.04.2018 № 152 не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку подписано генеральным директором АНО «ФК «Тосно» В. В. Матюшенко в отсутствие полномочий на подписание каких-либо документов, в том числе гарантийных писем.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его


участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АНО «ФК «Тосно» (заказчик) и ООО «Вижен Сервис» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 10.07.2017 № СО-03/17 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению работы (техническому обслуживанию):

1.1.1. Светодиодных экранов (далее – экраны) общей площадью 300 кв.м., оборудованных опорно-поворотными устройствами, установленных на центральной спортивной арене спортивного комплекса «Петровский» по адресу: г. Санкт- Петербург, Петровский остров, д. 2;

1.1.2. Технических средств системы охранного телевидения, установленных на центральной спортивной арене спортивного комплекса «Петровский» по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровский остров, д. 2.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3 договора.

Согласно актам сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2017 на сумму 629 969 руб. 69 коп., от 30.09.2017 на сумму 105 323 руб. 05 коп., от 15.12.2017 на сумму

359 982 руб. 68 коп., от 15.12.2017 на сумму 60.184 руб. 60 коп., от 17.04.2018 на сумму 89 995 руб. 67 коп., от 17.04.2018 на сумму 15 046 руб. 15 коп., от 23.07.2018 на сумму 89 995 руб. 67 коп., от 23.07.2018 на сумму 15 046 руб. 15 коп., от 07.05.2018 на сумму 89 995 руб. 67 коп., от 07.05.2018 на сумму 15.046 руб. 15 коп. ООО «Вижен Сервис» оказало АНО «ФК «Тосно» услуги на общую сумму 1 470 585 руб. 48 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 650 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 820 585 руб. 48 коп. явилось основанием для обращения ООО «Вижен Сервис» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Вижен Сервис» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Факты оказания истцом ответчику услуг подтверждаются актами оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акты подписаны заказчиком без возражений, подпись представителя заказчика заверена печатью АНО «ФК «Тосно».

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения обществом договорных обязательств по оказанию предусмотренных договором услуг, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у АНО «ФК «Тосно» задолженности в сумме 820 585 руб. 48 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки расчетов, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности за спорный период.

Доводы подателя жалобы о том, что представленное истцом в материалы дела гарантийное письмо от 21.04.2018 № 152 не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку подписано генеральным директором АНО «ФК «Тосно» В. В. Матюшенко в отсутствие полномочий на подписание каких-либо документов, в том числе гарантийных писем, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности им факта оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 820 585 руб. 48 коп. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-80592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская


Судьи И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова