Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А32-7264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«27» мая 2019 года дело А32-7264/2019


резолютивная часть судебного акта объявлена 21.05.2019

полный текст судебного акта изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к ООО ИСК «РАС»

ОГРН <***>, ИНН <***>

<...>, лит. Е, пом. 7

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности ФИО3

от должника: не явился, уведомлен

от уполномоченного органа: по доверенности ФИО4

от департамента по надзору строительной сфере Краснодарского края: по доверенности ФИО5, ФИО6

установил:

судом в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) проводится проверка обоснованности заявления ФИО2 (далее по тексту – заявитель, кредитор) к ООО ИСК «РАС» (далее по тексту – должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в части кандидатуры саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании заявитель ходатайство об уточнении поддержал.

Оценив правомерность уточнения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение исковых требований протокольным определением приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал.

В судебном заседании представитель департамента по надзору строительной сфере Краснодарского края ходатайствовал о привлечении к участию деле в качестве 3-его лица департамента строительства администрации МО г. Краснодар, в связи с чем также просил отложить судебное заседание, так как в настоящее время проводятся мероприятия по подписанию соглашения меду администрацией и потенциальным инвесторам в целях достройки объектов строительства.

На вопрос суда уполномоченный орган оставил рассмотрение ходатайств на усмотрение суда.

На вопрос суда заявитель возражал против удовлетворения ходатайств.

Рассмотрев ходатайство департамента по надзору строительной сфере Краснодарского края о привлечении к участию деле в качестве 3-его лица департамента строительства администрации МО г. Краснодар, суд протокольным определением отказал, в виду его необоснованности, в связи с чем и не имеется оснований у суда для отложения судебного заседания.

В судебном заседании, проходившем 16.05.2019, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.05.2019 до 13 час. 15 мин.

После перерыва заседание продолжено.

Участники судебного процесса поддержали ранее изложенные доводы и позиции.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании представитель департамента по надзору строительной сфере Краснодарского края ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы, с учетом требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель департамента по надзору строительной сфере Краснодарского края ходатайствовал о привлечении к участию деле в качестве 3-его лица департамента строительства администрации МО г. Краснодар.

Рассмотрев ходатайство департамента по надзору строительной сфере Краснодарского края о привлечении к участию деле в качестве 3-его лица департамента строительства администрации МО г. Краснодар, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, в виду его необоснованности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 20.02.2019, к делу применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указывает, что 16.01.2015 между должником и ФИО7 был заключен договор № 58/7-10/16.01.15 участия в долевом строительстве, по условия которого должник обязался передать в собственность заявителя квартиру с условным номером 7-10 общей площадью 31,45 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Автолюбителей в жилом комплексе «Парусная регата» литер 2, а заявитель, в свою очередь, оплатить ее договорную стоимость в размере 1 327 190 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО7 свою обязанность по оплате исполнил на сумму 1 327 190 руб., т.е. полностью, что подтверждается документами об оплате, имеющимися в материалах дела.

28.07.2015 между ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение об уступке требования прав по договор № 58/7-10/16.01.15 участия в долевом строительстве от 16.01.2015.

13.11.2017 между должником и кредитором заключено соглашение о расторжении договора № 58/7-10/16.01.15 участия в долевом строительстве от 16.01.2015, по условиям которого должник обязался вернуть денежные средства в размере 1 327 190 руб. (п. 2 соглашения).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.07.2018 по делу № 2-4767/18 с должника в пользу кредитора взыскано 40 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. штрафа, 1 327 190 руб. основного долга, 5 000 руб. морального вреда, 50 000 руб. штрафа.

Выдан исполнительный лист.

Кроме того, с должника в пользу ФИО8 решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.04.2018 по делу № 2-3714/2018 взыскано 80 000 руб. неустойки, 40 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 41 500 руб. штрафа.

Также, с должника в пользу ФИО8 решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2018 по делу № 2-3105/2018 взыскано 5 000 руб. компенсации морального вреда, 2 500 руб. штрафа.

09.12.2018 между ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение об уступке прав требования по решению Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2018 по делу № 2-3105/2018 и решению Советского районного суда г. Краснодара от 04.07.2018 по делу № 2-4767/18.

Таким образом, наличие обязательств должника перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебным актом.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

До настоящего времени задолженность должником погашена не в полном объеме.

В связи с неисполнением ООО ИСК «РАС» своих обязательств, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», регулирующим особенности банкротства застройщиков, то есть лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования).

Согласно п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

- принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

- принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

В силу положений статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, поскольку требования ФИО2 в части 1 327 190 руб. основного долга, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 40 000 руб. неустойки, 75 000 руб. штрафа подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В нарушение данной нормы, заявителем не предоставлен надлежащим образом заверенный судебный акт части требований ФИО2 на сумму 80 000 руб. неустойки, 40 000 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, 3 000 руб. морального вреда, 41 500 руб. штрафа, 5 000 руб. морального вреда, 2 500 руб. штрафа.

Данная задолженность, согласно представленным судебным актом образовалась у должника перед ФИО8

Заключенное 09.12.2018 между ФИО2 и ФИО8 соглашение об уступке прав требования по решению Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2018 по делу № 2-3105/2018 и решению Советского районного суда г. Краснодара от 04.07.2018 по делу № 2-4767/18, не может служить снованием для установлении задолженности должника перед ФИО2, поскольку оно не было предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Краснодара в рамках дела № 2-3105/2018 и № 2-4767/18.

В связи с чем, суд оставляет требование в данной части без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В материалы дела Ассоциации «МСРО АУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения конкурсным управляющим ООО ИСК «РАС». Также представлено свидетельство в отношении ФИО9 об аккредитации его в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков на основании решения Комиссии по аккредитации публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

В соответствии со ст. 201.1 «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ООО ИСК «РАС» ФИО9.

При этом суд учитывает, что ФИО9 соответствует требованиям ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, имеет аккредитацию в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков, в подтверждение чего кандидатом представлены соответствующие документы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией - 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований ФИО2 в части кандидатуры саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего принять.

В удовлетворении ходатайства департамента по надзору строительной сфере Краснодарского края о привлечении к участию деле в качестве 3-его лица департамента строительства администрации МО г. Краснодар отказать.

Признать требования ФИО2 к ООО ИСК «РАС» обоснованными.

Применить при банкротстве ООО ИСК «РАС» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать ООО ИСК «РАС» ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, лит. Е, пом. 7) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на один год.

Включить требование ФИО2 в размере 1 327 190 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК «РАС».

Включить требование ФИО2 в размере 10 000 руб. морального вреда в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК «РАС».

Включить требование ФИО2 в размере 40 000 руб. неустойки, 25 000 руб. штрафа отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК «РАС».

В остальной части требвоаний ФИО2 на сумму 80 000 руб. неустойки, 40 000 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, 3 000 руб. морального вреда, 41 500 руб. штрафа, 5 000 руб. морального вреда, 2 500 руб. штрафа оставить без рассмотрения.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО ИСК «РАС» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО ИСК «РАС» - арбитражного управляющего ФИО9 (ИНН <***>, № 11036 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 347905, <...>), члена Ассоциации «МСРО АУ».

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 06.04.2020 на 12 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 712.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Довести до сведения участников строительства, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются непосредственно конкурсному управляющему и только в случае отказа конкурсного управляющего во включении вышеуказанных требований либо наличия возражений относительно их состава или размера, такие разногласия могут быть переданы в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) на рассмотрение.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, и о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований; отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Р.М. Назаренко