Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А57-21505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21505/2022
16 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Квалитет», город Саратов,

о взыскании в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» убытков в сумме 54 679,55 руб., а именно за период с 01.07.2017 по 17.05.2019 в сумме 52 264,05 руб., за период с 01.08.2018 по 17.05.2019 в сумме 2 415,50 руб., а также начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2021 г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Квалитет», город Саратов, о взыскании в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» убытков в сумме 54 679,55 руб., а именно за период с 01.07.2017 по 17.05.2019 в сумме 52 264,05 руб., за период с 01.08.2018 по 17.05.2019 в сумме 2 415,50 руб., а также начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебное заседание явился представитель истца, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать полностью ввиду истечения срока исковой давности.

Третьи лица отзывы суду не представили.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-723 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

Комитет обеспечивает интересы муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных и земельных отношений. Передает муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах. Заключает, изменяет, расторгает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования.

В соответствии с п. 3.3.1. Положения, комитет осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Энергия - 1» был заключен договор аренды объекта муниципального, нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 109,3 кв.м. №1075/2 от 12.12.2016.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. договора, условия распространяются на отношения, возникшие между Сторонами в периоды с 12.12.2016 по 12.12.2019 соответственно.

Согласно пунктам 2.2.9 договора арендатор обязан в течение одного месяца со дня подписания Договора:

- оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка;

- заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги или с Организацией;

- заключить договор, на техническое обслуживание Объекта с организацией, предоставляющей указанный вид услуг;

- в случае если Объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание общего имущества собственников . помещений многоквартирного жил ого дома;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, предоставляющей соответствующие услуги;

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Вместе с тем, указанные условия Договора со стороны арендатора исполнены не были.

По условиям, договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципалитет не возлагал на себя бремя оплаты потребленных ответчиком услуг и компенсация арендатору за данные услуги договором сторон также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ответчик, как сторона по договору, обязан оплатить оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 по делу №А57-12690/2020 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества, с ограниченной ответственностью «Квалитет» взыскана задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома № 30/36 по ул. 2-я Пионерская г. Саратова за период с 01.07.2017 по 31.10.2020 в сумме 72 029,38 рублей, задолженность по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 в сумме 6 618,05 рублей.

В указанный период арендатором данного помещения являлось ООО «Энергия-1», на которое, в соответствии с условиями Договора, была возложена обязанность вносить вышеуказанные платежи.

В нарушение принятых обязательств, Договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений Ответчиком не исполнены.

По условиям договора аренды объектом муниципального нежилого фонда муниципалитет не возлагал на себя бремя оплаты потребленных ответчиком услуг и компенсация пользователю за данные услуги договором сторон также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ответчик, как сторона по договору, которая приняла имущество истца в безвозмездное пользование, обязан оплатить оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений.

В нарушение принятых обязательств, договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений ответчиком не исполнены.

Комитет обратился к ответчику с претензией от 31.05.2022 г. № 08-09/10562 с требованием в добровольном порядке возместить муниципальному образованию «Город Саратов» взысканную решением суда сумму в размере 54 679,55 руб.

Однако, претензия оставлена без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных Истцу в результате неисполнения Ответчиком условий Договора.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности нести бремя содержания переданного в пользование имущества привело к возникновению у собственника имущества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, взысканной с истца решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 по делу №А57-12690/2020, в результате чего, истцу был причинен ущерб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Энергия-1» был заключен договор аренды объекта муниципального, нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 109,3 кв.м. № 1075/2 от 12.12.2016.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. договора, условия распространяются на отношения, возникшие между Сторонами в периоды с 12.12.2016 по 12.12.2019 соответственно.

Согласно пунктам 2.2.9 договора арендатор обязан в течение одного месяца со дня подписания Договора:

- оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка;

- заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги или с Организацией;

- заключить договор, на техническое обслуживание Объекта с организацией, предоставляющей указанный вид услуг;

- в случае если Объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание общего имущества собственников . помещений многоквартирного жил ого дома;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, предоставляющей соответствующие услуги;

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Вместе с тем, указанные условия Договора со стороны арендатора исполнены не были.

По условиям, договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципалитет не возлагал на себя бремя оплаты потребленных ответчиком услуг и компенсация арендатору за данные услуги договором сторон также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ответчик, как сторона по договору обязан оплатить оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 по делу №А57-12690/2020 с муниципального образования «Город. Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества, с ограниченной ответственностью «Квалитет» взыскана задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома № 30/36 по ул. 2-я Пионерская г. Саратова за период с 01.07.2017 по 31.10.2020 в сумме 72029,38. рублей, задолженность по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с-01.08.2018 по 31. 01.2020 в сумме 6 618,05 рублей.

В указанный период арендатором данного помещения являлось ООО «Энергия-1», на которое, в соответствии с условиями договора, была возложена обязанность вносить вышеуказанные платежи.

В нарушение принятых обязательств, договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений ответчиком не исполнены.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 249 ГК РФ, положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения.

Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг и согласно указанному решению Арбитражного суда Саратовской области, вступившего в законную силу, собственник уже понес расходы на оплату ЖКУ за данное нежилое помещение и обращается за их взысканием со стороны по договору.

Настоящий иск заявлен Комитетом в защиту права муниципального образования «Город Саратов» на возмещение понесенных расходов в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, исходя из договорных правоотношений между истцом и ответчиком, в пользовании которого находилось Помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, при отсутствии иных договоренностей нести расходы по содержанию переданного в пользование имущества обязан арендатор.

Обязанность арендатора нести данные расходы подтверждена и условиями заключенного сторонами Договора.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение Ответчиком возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания переданного в пользование имущества привело к возникновению у собственника имущества права требования к ссудополучателю исполнить это обязательство.

Условиями Договора закреплена обязанность Ответчика содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, наличие и размер убытков у Истца, причинная связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками.

Каких-либо доказательств того, что Ответчик самостоятельно оплачивал или возмещал иным образом потребленные услуги не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинения вреда.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 54 679,55 руб., а именно за период с 01.07.2017 по 17.05.2019 в сумме 52 264,05 руб., за период с 01.08.2018 по 17.05.2019 в сумме 2 415,50 руб.

Доводы ответчика об истечении в рассматриваемом случае исковой давности судом исследованы и подлежат отклонению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 и др.).

Однако, в случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Вступившим в законную силу, преюдициальным для разрешения данного спора, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 по делу N А57-12690/2020 на истца по настоящему делу как собственника нежилого помещения возложена обязанность по уплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, сумма взысканная по делу № А57-12690/2020 не является ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, то есть в порядке регресса.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению с 16.03.2021 - дата вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 по делу № А57-12690/2020, срок исковой давности в настоящий момент не истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 г. по делу № А64-958/2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов за более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статей 102, 110 и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы в данной части не осуществлял, а потому оснований для их возмещения ответчиком не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, убытки в сумме 54 679,55 руб., а именно за период с 01.07.2017 по 17.05.2019 в сумме 52 264,05 руб., за период с 01.08.2018 по 17.05.2019 в сумме 2 415,50 руб., а также начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 187 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров