Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А37-1283/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7263/2017
23 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Дубль»: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубль»

на решение от 02.11.2017

по делу № А37-1283/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубль»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № 84 от 18.01.2017 и об обязании осуществить возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 435 724 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дубль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительным решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № 84 от 18.01.2017, вынесенного инспекцией и об обязании налогового органа осуществить возврат переплаты по НДС в сумме 435 724 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.11.2017 по делу № А37-1283/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.11.2017 по делу № А37-1283/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В период с 07.06.2016 по 07.09.2016 МИФНС России N 1 по Магаданской области в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, представленной налогоплательщиком 07.06.2016.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение N 7047 от 24.11.2016, в котором указано о завышении не перенесенного убытка прошлых налоговых периодов на 2 420 688 руб. (12 734 153-10 313 465); занижение налоговой базы для исчисления налога за 2015 год на 2 420 688 руб. (17 397 515-14 976 827); занижение суммы налога на 484 137 руб. (3 479 503-2 995 366), в том числе: в федеральный бюджет на 48 413 руб. (347 950-299 537), в бюджет субъектов на 435 724 руб. (3 131 553-2 695 829). Налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48 413 руб. 70 коп., выявлена недоимка в размере 484 137 руб., начислена пеня в размере 11 569 руб. 29 коп.

По результатам рассмотрения управлением жалобы решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу 10.01.2017.

Направленное инспекцией в ООО "Дубль" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.01.2017 получено налогоплательщиком 06.02.2017.

ООО "Дубль" обратилось в МИФНС России N 1 по Магаданской области с заявлением от 10.01.2017 о перечислении на расчетный счет возмещения по НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 1 895 222 руб. (т. 1 л.д. 150).

Решением N 13-10/3 от 18.01.2017 ООО "Дубль" возмещен из бюджета НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 1 894 078 руб. (т. 1 л.д. 147-149).

Решением N 97 от 18.01.2017 на основании заявления налогоплательщика произведен возврат суммы 1 351 958 руб. 01 коп. (т. 2 л.д. 1), о чем заявитель был уведомлен извещением N 118 от 18.01.2017 (т. 2 л.д. 2).

Исходя из наличия у налогоплательщика задолженности в сумме 542 119 руб. 99 коп., в том числе 541 119 руб. 99 коп., по уплате налогов, пеней и штрафов на основании вступившего в законную силу 10.01.2017 решения N 7047 от 24.11.2016, налоговый орган произвел зачет подлежащей возмещению суммы НДС в счет уплаты указанной задолженности по налогу на прибыль, уведомив общество извещением от 18.01.2017 N 119 о принятых 18.01.2017 решениях о зачете, в том числе решении N 84 от 18.01.2017 на сумму 435 724 руб. в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 2 л.д. 3,4).

По материалам дела апелляционным судом установлено проведение инспекцией зачета в соответствии со статьями 78, 176 НК РФ. Предоставленное законодателем право налоговому органу самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам (пени, штрафам) позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налогов. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). В жалобе не указано какие права общества нарушены.

Отклоняется довод жалобы о неправомерных действиях налогового органа по зачету в связи с принятием арбитражным судом по делу N А37-202/2013 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции N 12-13/68 от 19.11.2012, поскольку меры приняты в отношении конкретного ненормативного акта и соответственно не распространяются на решение инспекции от 24.11.2016 N 7047.

Проверенные апелляционным судом доводы общества основаны на неправильном толковании норм НК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.11.2017 по делу № А37-1283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дубль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.11.2017 № 326 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина