Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А41-9959/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9959/2023
г. Москва
05 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-9959/2023 по иску ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>) к ООО "АРМСАХСТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии № М42849 от 26.02.2020 в размере 1 908 926,93 руб.,

с участием в деле третьего лица - Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Невельского городского округа,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АРМСАХСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии № M42849 от 26.02.2020 в общем размере 1 908 926,93 руб., из них: 1 504 321,27 руб. процентов за пользование денежными средствами, 404 605, 66 руб. неустойки на просроченную задолженность по обязательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел капитального строительства и жилищнокоммунального хозяйства Администрации Невельского городского округа (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представители ответчика и третьего лица для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ПАО «Московский Кредитный Банк», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее также - истец, Банк, гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (далее также - ответчик, Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № М42849 (далее - договор), согласно которому гарант обязуется выдать в пользу Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (место нахождения: 694740, <...>), именуемого в дальнейшем "Бенефициар", банковскую гарантию (далее - Гарантия), в соответствии с которой гарант берет на себя обязательство уплатить Бенефициару по его требованию денежную сумму в случаях, предусмотренных Гарантией.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром, возникающих из Контракта на Строительство системы приема, хранения и регазификации (СПХР) сжиженного природного газа (СПГ) в г. Невельске, (извещение N 0861300004620000020) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Основное обязательство).

Договор заключен в форме электронного документа, подписанного электронными подписями сторон, посредством использования онлайн-платформы с встроенной системой защищенного электронного документооборота.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма, на которую выдается Гарантия, составляет 33 700 423 рубля 20 копеек (далее - Сумма гарантии).

В соответствии с п. 2.3 договора гарантия вступает в силу с даты, указанной в Гарантии, и действует до 01.12.2020 включительно.

27 февраля 2020 Банк выдал в пользу Бенефициара Банковскую гарантию № 4289 (далее - Гарантия) на сумму 33 700 423 руб. 20 коп.

Согласно п. п. 3.1.3 договора Банк принял на себя обязательство исполнить надлежащее требование по гарантии, содержащее в себе ссылку, что оно исходит от Бенефициара.

17 июля 2020 года Банком получено Требование от Бенефициара об уплате денежной суммы в размере 33 700 423 рубля 20 копеек по Гарантии в связи с нарушением Принципалом обязательств по муниципальному контракту № 28-20 от 03 марта 2020 г.

31 июля 2020 года Банком осуществлены платежи в сумме 33 700 423 руб. 20 коп. в пользу Бенефициара во исполнение Требования № 1542 от 16.07.2020 по Гарантии.

В соответствии с п. п. 3.1.2 договора Банк принял на себя обязательство немедленно уведомить принципала о получении требования бенефициара по Гарантии.

Банком 17.07.2020 в адрес Принципала направлено уведомление о поступившем требовании бенефициара, что подтверждается почтовым реестром и кассовым чеком.

Оплата бенефициару произведена Банком в полном объеме платежным поручением № 28988 от 31.07.2020.

Согласно п.п. 3.3.1 договора принципал обязуется уплатить гаранту суммы, причитающиеся по договору, в сроки и в порядке, установленные договором, в том числе, но не ограничиваясь: сумму возмещения в тот же день, в который гарантом произведен платеж по Гарантии; процентов, начисленных на сумму возмещения, в соответствии с условиями договора; комиссий, предусмотренных договором; денежных средств, уплаченных гарантом в связи с нарушением обязательства платежа по Гарантии, при условии получения согласия принципала; иных платежей, комиссий и расходов гаранта.

В нарушение п.п. 3.3.1 договора ответчиком не была возмещена сумма, выплаченная Банком по гарантии бенефициару.

Вместе с тем, в пользу Банка в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков на случай неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам о предоставлении банковских гарантий № 03412/888/00007/19 от 01.08.2019 со стороны АО "АльфаСтрахование" было произведено страховое возмещение вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору о выдаче банковской гарантии № М42849 от 26.02.2020 в размере 25 275 317 руб. 40 коп.

Требование в адрес Принципала о возмещении средств по Гарантии в размере 8 425 105 руб. 80 коп. направлено ответчику Банком 31.07.2020.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу № А41-76855/2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО «АРМСАХСТРОЙ» в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» взыскано 15 773 547 руб. 53 коп., в том числе:

- 8 425 105 руб. 80 коп. основной задолженности по договору о выдаче банковской гарантии № М42849 от 26.02.2020 г.;

- 1 361 828 руб. 58 коп. задолженности по процентам;

- 6 874 886 руб. 33 коп. неустойки на просроченную задолженность.

С ООО «АРМСАХСТРОЙ» в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» взыскано 101 868 руб. - расходов по государственной пошлине.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» возвращено из федерального бюджета 98 132 руб. - излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 15404 от 19.11.2020 г.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.09.2021 от Принципала поступил платеж в размере 8 425 105,80 руб. в погашение основной задолженности по банковской гарантии, подтвержденной решением суда.

Вышеуказанная задолженность, взысканная решением суда, рассчитывалась Банком, в том числе по процентам и неустойки, по состоянию на 10.11.2020.

Между тем, как указывает истец, по состоянию на 15.11.2022 сумма оставшейся части задолженности ответчика, с учетом всех произведенных до настоящего времени погашений, по договорным процентам на сумму возмещения по банковской гарантии (п. 2.5 договора) составляет 1 504 321,27 руб. (на 09.09.2021 включительно), по неустойке на просроченную задолженность (п. 4.1. договора) - 404 605, 66 руб. (на 16.11.2020 включительно), а всего 1 908 926,93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении вышеуказанной задолженности исх. № 22-04-02/860 от 15.11.2022.

Ответом на претензию исх. № 534/22 от 28.12.2022 ответчик отказался возвращать задолженность.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.5 договора стороны пришли к соглашению об установлении процентной ставки из расчета 14,5% (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых от суммы задолженности Принципала перед Гарантом по уплате суммы возмещения.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, до дня полного возмещения Принципалом указанных денежных средств Гаранту включительно.

Проценты уплачиваются в дату каждого фактического возмещения и в день окончательной уплаты суммы возмещения.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму банковской гарантии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.08.2020 по 10.11.2020 в размере 1 361 828 руб. 58 коп. в рамках дела № А41-76855/2020 было признано судами обоснованным.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1504321,27 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2020 по 09.09.2021 (дата погашения основного долга).

Расчет процентов, период их начисления, количество дней, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате суммы процентов ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 504 321,27 руб. процентов, начисленных за период с 11.11.2020 по 09.09.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора, при нарушении принципалом сроков исполнения своих денежных обязательств, принципал уплачивает гаранту штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения указанной задолженности включительно.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму банковской гарантии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2020 по 10.11.2020 в размере 6 874 886 руб. 33 коп. в рамках дела № А41-76855/2020 было признано судами обоснованным.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 404 405 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2020 по 16.11.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 404 405 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2020 по 16.11.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРМСАХСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>) 1 504 321 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами, 404 605 руб. 66 коп. неустойки, а также 32 089 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин