Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А29-4250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4250/2018
24 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Печорский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным пункта 11.5 договора и взыскании 743 153 руб. 45 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности № СЕВ НЮ-24/Д от 27.04.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 11.5 договора № 8-91/1 от 19.07.2017 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов индивидуальному предпринимателю ФИО2, не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Печора Северной железной дороги, взыскании 743 153 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Печорский речной порт» (далее – АО «Печораречпорт», третье лицо).

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 62-64), в котором ОАО «РЖД» просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. АО «Печораречпорт» отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года между ОАО «РЖД», АО «Печораречпорт» (владелец) и ИП ФИО2 (клиент) заключен договор № 8-91/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов индивидуальному предпринимателю ФИО2, не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Печора Северной железной дороги, на условиях которого ОАО «РЖД» собственным локомотивом осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца, прибывающих в адрес клиента, на основании договора № 8-91 от 23.03.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Печорский речной порт» по станции Печора Северной железной дороги.

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов клиенту составляет 7,755 км в оба конца.

Протяженность участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого для подачи и уборки вагонов клиенту составляет 4,391 км (параграфы 1, 3 договора).

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2017 включительно (пункт 15.1. договора).

В силу параграфа 13 договора все споры по договору рассматриваются Арбитражным судом Республики Коми.

Согласно пункту 11.5. договора клиент уплачивает ОАО «РЖД» ежесуточную плату в сумме 8 510,69 руб. за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за развернутую длину этого пути протяженностью 4,391 км. Плата определяется с учетом ставки 3065,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ОАО «РЖД», подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»;

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в годовом периоде;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых но трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Договор № 8-91/1 от 19.07.2017 подписан сторонами без разногласий.

Как указывает истец, взимание спорной платы является незаконным, а пункт 11.5 договора, устанавливающий ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, является недействительным, как противоречащий действующему законодательству.

В момент заключения договора действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем общего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, в соответствии с которым и рассчитана спорная плата, является внутренним документом ОАО «РЖД», силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

При заключении договора ИП ФИО2 был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержание спорного пункта, заключение договора являлось вынужденным.

ОАО «РЖД» необоснованно, при отсутствии правовых оснований для начисления и списания с единого лицевого счета предпринимателя денежных средств, списало с указанного единого лицевого счета (ЕЛС) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Размер такой платы за период с 19.07.2017 по 30.09.2017 составил 743 153 руб. 45 коп. (неосновательное обогащение) по накопительным ведомостям № 190707, № 040801, № 040901.

В адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 22.09.2017 № 22/09-2 с требованиями о не применении спорного пункта договора и возврате неправомерно списанных денежных средств в общей сумме 743 153 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством. К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт «а» пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена.

Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована в договорном порядке.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (абзац 2 пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что применительно к рассматриваемой ситуации основания для применения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Стороны при заключении договора в добровольном порядке согласовали обязанность предпринимателя по внесению ОАО «РЖД» ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, который используется при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, независимо от выхода локомотива (независимо от количества суток, когда фактически осуществлялась подача и уборка вагонов).

Размер такой ежесуточной платы согласован сторонами в пункте 11.5 договора. Договорное согласование размера спорной платы соответствует действующей с 01.04.2015 редакции статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При установлении платы стороны исходили из ее размера, установленного протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Из содержания данного пункта протокола следует, что размер такой платы (3 065 руб. за 1 км в сутки), является одинаковым для всех организацией, с которыми ответчик заключает аналогичные договоры.

Доказательств применения ОАО «РЖД» по аналогичным договорам с клиентами, относящимися к одной тарифной группе, различных ставок, в материалы дела истцом не представлено.

Условия договора не противоречат действующему на момент заключения договора закону, поэтому правовая позиция, изложенная в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, не может быть применима к рассматриваемой ситуации.

Суд считает, что условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не нарушает баланс интересов сторон. Данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ее ежесуточное взимание, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Так, ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с подержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки), в связи с этим нет оснований считать, что предложенный ответчиком размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная истцом цена является завышенной, материалы дела не содержат.

Пункт 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, устанавливает правила определения платы в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» (или его часть), используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов, в доле, учитывающей расстояние подачи и уборки по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», а также среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом предприниматель, оспаривая редакцию спорного пункта договора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, опровергающие указанную ОАО «РЖД» цену. Между тем именно истец, не согласный с размером платы и опровергающий предлагаемые ответчиком условия, несет бремя доказывания несоразмерности такой цены.

ИП ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции явилось для него вынужденным.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несогласия одной стороны с приложенным другой стороной проектом договора, такая сторона оформляет протокол разногласий к договору и направляет его в адрес стороны, представившей проект договора. В свою очередь сторона, направившая проект договора (если для такой стороны заключение договора обязательно) и получившая протокол разногласий обязана рассмотреть полученный протокол и либо принять его, либо отклонить. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (части 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки, в которые стороны, заключающие договор, обмениваются документами. Так, договор, представленный стороной, для которой заключение договора обязательно, рассматривается другой стороной в течение тридцати дней. Полученный стороной, представившей проект договора, протокол разногласий также рассматривается в течение тридцати дней. Соблюдение данного досудебного порядка урегулирования разногласий, в случае, если между сторонами не достигнуто согласие по вопросу условий подлежащего заключению договора, предоставляет заинтересованной стороне право на обращение в арбитражный суд для урегулирования разногласий в судебном порядке.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Стороны подписали договор без разногласий, иного из материалов дела не следует.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания пункта 11.5. договора недействительным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., поскольку требование о его взыскании обосновано именно недействительностью пункта 11.5. договора и неправомерностью начисления ответчиком на основании указанного пункта договора ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, с предпринимателя с учетом уточнения исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 863 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 863 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак