Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А16-15/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-15/2018
г. Биробиджан
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по отоплению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН), содержанию общедомового имущества в размере 1 717 450 рублей 71 копейки, из которых: 119 889 рублей 83 копейки – по адресу: <...>; 1 306 398 рублей 73 копейки – по адресу: <...>; 210 052 рубля 38 копеек – по адресу: <...>; 81 109 рублей 77 копеек – по адресу: <...>,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности № 3 от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация поселения) о взыскании 1 846 393 рублей 32 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по отоплению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды, содержанию общедомового имущества.

Определением от 05.02.2018 судом принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по отоплению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды, содержанию общедомового имущества составляет 1 717 450 рублей 71 копейку, из которых:

- 119 889 рублей 83 копейки – по адресу: <...>;

- 1 306 398 рублей 73 копейки – по адресу: <...>;

- 210 052 рубля 38 копеек – по адресу: <...>;

- 81 109 рублей 77 копеек – по адресу: <...>.

Определением суда от 27.02.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково" на общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество).

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация района).

В обоснование искового заявления указано, что ООО «УК п. Хинганск и п. Пашково» выбрано в качестве управляющей организации по обслуживанию многоквартирных домов №№ 15, 17, 19 по ул. Ленина и № 12 по ул. Октябрьская в п. Хинганск. Администрация поселения является собственником нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, и обязана вносить плату за содержание общедомового имущества, а также оплачивать услуги по отоплению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Администрация поселения в отзыве на исковое заявление требования Общества не признала, ссылаясь на: частичную оплату задолженности; передачу нежилых помещений в аренду индивидуальным предпринимателям; отсутствие в собственности ответчика пристройки.

05.04.2018 от Администрации поселения в арбитражный суд поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.01.2015 по 16.01.2015.

11.05.2018 от Администрации поселения поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик признал требования Общества в части взыскания задолженности по счету от 27.11.2017 № 173 в размере 90 428 рублей 32 копеек, указав, что требование о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества ответчик признает за период с 16.01.2015 по 31.03.2015 (с учетом заявления о применении срока исковой давности и произведенной ответчиком оплаты за период с апреля по декабрь 2015 года). Требование о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению на ОДН ответчик признает за период с 16.01.2015 по 31.12.2015 (с учетом заявления о применении срока исковой давности). Требования Общества в части взыскания задолженности по счету от 27.11.2017 № 176 (нежилые помещения, расположенные по адресу: ЕАО, <...>) ответчик признает в размере 3396 рублей 48 копеек за содержание общедомового имущества за период с 16.01.2015 по 31.03.2015 (с учетом заявления о применении срока исковой давности и произведенной Администрацией поселения оплаты за период с апреля по декабрь 2015 года).

Администрация района в возражениях на требования истца указала, что спорные объекты переданы из муниципальной собственности Облученского муниципального района в муниципальную собственность Хинганского городского поселения 31.03.2009 согласно актам приема-передачи. Полномочия распоряжаться жилым фондом поселения у муниципального района отсутствуют. Правовых оснований возлагать на муниципальный район расходы за 2015 год на отопление, ОДН горячее водоснабжение, содержание общедомового имущества многоквартирных домов, которые числятся на балансе поселений, не имеется.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об уточнении требований, согласно которому Общество просит взыскать солидарно с Администрации поселения и Администрации района задолженность в размере 1 704 840 рублей 76 копеек, из которых:

- 119 889 рублей 83 копейки – по адресу: <...>;

- 1 293 788 рублей 78 копеек – по адресу: <...>;

- 210 052 рубля 38 копеек – по адресу: <...>;

- 81 109 рублей 77 копеек – по адресу: <...>.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца представил письменное уточнение требований, просил суд взыскать задолженность в размере 1 704 840 рублей 76 копеек с Администрации поселения, пояснив, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация поселения, требований к Администрации района истец не предъявляет.

Заявленное представителем истца уточнение требований принимается судом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между ООО «Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково» (управляющей организацией) и администрацией Облученского городского поселения (собственником жилья) заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными в поселке Хинганск по адресам: ул. Ленина, <...>; ул. Калинина, <...>; ул. Октябрьская, <...>.

Пунктом 2.2 договора установлено, что управляющая организация по заданию собственника жилья в соответствии с приложениями к договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

В соответствии с подпунктом 3.3.1 договора собственник принял на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Кроме того, 29.01.2015 между ООО «Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково» (управляющей организацией) и ответчиком (собственником) заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ЕАО, <...>

Подпунктами 2.1.1, 2.1.2 договора установлено, что управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирными домами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора собственники помещений в многоквартирных домах обязались своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора.

Размер платы за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов с полным благоустройством согласован управляющей организацией и собственником в приложениях к договорам.

Во исполнение условий договоров Общество в период с января по декабрь 2015 года оказало услуги по содержанию общедомового имущества, отоплению и горячему водоснабжению на ОДН в вышеуказанных многоквартирных домах.

29.11.2017 ООО «Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково» направило ответчику счета от 27.11.2017 за №№ 173-176 на оплату задолженности по содержанию общедомового имущества, по горячему водоснабжению на ОДН и по отоплению.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего спора Общество просит взыскать 1 704 840 рублей 76 копеек, из которых:

- 119 889 рублей 83 копейки - <...> (в том числе: содержание общедомового имущества – 28 643 рубля 34 копейки; ОДН горячее водоснабжение – 754 рубля 94 копейки; отопление – 90 491 рубль 55 копеек);

- 1 293 788 рублей 78 копеек - <...> (в том числе: содержание общедомового имущества – 309 100 рублей 92 копейки; ОДН горячее водоснабжение – 8142 рубля 67 копеек; отопление – 976 545 рублей 19 копеек);

- 210 052 рубля 38 копеек - <...> (содержание общедомового имущества – 50 184 рубля 42 копейки; ОДН горячее водоснабжение – 1082 рубля 26 копеек; ОДН водоснабжение – 239 рублей 45 копеек; теплоснабжение – 158 546 рублей 25 копеек);

- 81 109 рублей 77 копеек - <...> (содержание общедомового имущества – 19 377 рублей 96 копеек; ОДН горячее водоснабжение - 418 рублей 64 копейки; ОДН водоснабжение – 92 рубля 43 копейки; теплоснабжение – 61 220 рублей 74 копейки).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно актам о приеме-передаче здания (сооружений) от 31.03.2009 №№ 18, 19, 20, 36, комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Облученский муниципальный район» передал муниципальному образованию «Хинганское городское поселение» многоквартирные жилые дома №№ 15, 17, 19 по ул. Ленина и № 12 по ул. Октябрьская в п. Хинганск Облученского района ЕАО.

Законодательным Собранием ЕАО 27.06.2012 принят Закон ЕАО № 81-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «Облученское городское поселение» и «Хинганское городское поселение» в составе Облученского муниципального района Еврейской автономной области и внесении изменений в закон Еврейской автономной области «О границах и статусе городских, сельских поселений в составе Облученского муниципального района».

В соответствии со статьей 1 указанного Закона граничащие между собой муниципальные образования «Облученское городское поселение» и «Хинганское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование в составе Облученского муниципального района Еврейской автономной области со статусом городского поселения – «Облученское городское поселение».

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы Администрации поселения о том, что многоквартирные жилые дома в полном объеме не передавались.

Реестром муниципального имущества муниципального образования "Облученское городское поселение" подтверждается нахождение в муниципальной собственности поселения спорных нежилых помещений.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в спорный период устанавливался решениями Собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области:

– с 01.10.2013 по 31.08.2015 – № 127 от 23.09.2013;

– с 01.09.2015 по 31.10.2015 – № 299 от 24.08.2015;

– с 01.11.2015 по 29.02.2016 – № 302 от 26.10.2015.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 704 840 рублей 76 копеек, образовавшейся в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования за период с 01.01.2015 по 15.01.2015.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 4.4 договора от 06.05.2013, в пункте 3.5 договора от 29.01.2015 № 3 стороны также согласовали срок внесения платы - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носят длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем просроченного платежа.

Поскольку срок уплаты платежей за январь 2015 года установлен не позднее 10.02.2015, то трехлетний срок исковой давности по платежу за январь 2015 года истекает 10.02.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 10.01.2018.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы Администрации поселения относительно того, что плату за содержание общедомового имущества, за отопление и горячее водоснабжение на ОДН, обязаны вносить арендаторы нежилых помещений, суд считает несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Между тем, ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в жилых домах. Также действующим законодательством не установлены нормы, предусматривающие возникновение на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, на

арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения только между собственником и арендатором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Договор управления между истцом и арендаторами нежилых помещений отсутствует.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на 5 вопрос).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг Администрацией поселения не оспаривается.

Доказательства того, что в спорный период Обществом не оказывались услуги по содержанию общедомового имущества, по отоплению и горячему водоснабжению на ОДН, либо такие услуги оказывались ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади нежилых помещений, указанной в технических паспортах, и утвержденных тарифов. Частичная оплата ответчиком задолженности истцом учтена, в связи с чем, последний уменьшал размер исковых требований.

Доказательства оплаты услуг, оказанных в спорный период управляющей организацией, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 16.01.2018 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" уточнение требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" задолженность за услуги по содержанию общедомового имущества, по горячему водоснабжению на ОДН и отоплению, оказанные в многоквартирных домах №№ 15, 17, 19 по ул. Ленина и № 12 по ул. Октябрьская в п. Хинганск Облученского района Еврейской автономной области в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 704 840 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина