Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А19-25050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 25050/2019

«13» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО "ИркутскЭнерго") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 41 Г. ЧЕРЕМХОВО" (далее - МДОУ № 41 Г. ЧЕРЕМХОВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665413 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ПАО "ИркутскЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МДОУ № 41 Г. ЧЕРЕМХОВО о взыскании 50 000 руб., а именно: 45 336,30 руб. – часть суммы основного долга, 4 663,70 руб. – пени, пени на сумму основного долга 104 823,88 руб. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика 53 340,85 руб. из которой: 47 901 руб. 44 коп. – основной долг, 5 439 руб. 41 коп. – сумма пени, а также пени на сумму основного долга 47 901 руб. 44 коп. за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой в декабре 2018 тепловой энергии, ранее также заявлял требования о взыскании основного долга за поставленную ответчику тепловую энергию в апреле – июне 2019, однако затем требования уточнил с указанием, что задолженность за указанные месяца оплачена с просрочкой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019, суд, руководствуясь пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 31.10.2018 между ПАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №41 г. Черемхово», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде №309.

По условиям контракта теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точек поставки (нежилое здание детского сада №41, расположенное по адресу: <...>), а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Теплоснабжающая организация во исполнение условий контракта от 31.10.2018 №309 в декабре 2018 года отпустила потребителю тепловую энергию в горячей воде в количестве: 42.2515 Гкал – тепловой энергии, 93.5645 – теплоносителя, общей стоимостью 47 901 руб. 44 коп., что подтверждается подписанной сторонами без разногласий товарной накладной от 31.12.2018 № 2753 на сумму 47 901 руб. 44 коп.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по реквизитам ЕТО.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающей организацией выставлена потребителю счет-фактура от 31.12.2018 №7684-309 на сумму 47 901 руб. 44 коп.

Доказательств оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии на сумму 47 901 руб. 44 коп. потребителем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Потребитель прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о количестве и стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 47 901 руб. 44 коп. следует считать доказанным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 47 901 руб. 44 коп. потребитель в установленный срок не представил, то суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате задолженности по контракту теплоснабжения (поставки) № 309 от 31.10.2018г. истец начислил ответчику неустойку в сумме 5 439 руб. 41 коп. за период 11.01.2019 по 09.12.2019.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к следующим выводам.

Расчет неустойки произведен истцом на основании Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом, ответственность в виде пени за неоплату или несвоевременную оплату также установлена пунктом 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010г. № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016г.) «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики №3 (2016) (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.) с 5 декабря 2015г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов№ (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного, установлен приоритет норм данного закона над нормами права, содержащимися в других федеральных законах и регулирующих отношения по исполнению контрактов, входящие в предмет правового регулирования Федеральный закон от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ).

Следовательно, положения Федерального закона №190-ФЗ являются специальными с учетом субъектного состава участников данных конкретных отношений. Нормы указанного закона устанавливают, в том числе, ответственность заказчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по расчётам с поставщиком.

Между тем, право выбора способа защиты нарушенного права, определения предмета и основания иска, а соответственно и размера исковых требований, в силу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу и только он вправе изменять размер заявленных им требований.

Таким образом, пени подлежат взысканию в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму 47 901 руб. 44 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснения Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 47 901 руб. 44 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №34341 от 12.09.2016г. оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 2 134 руб.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, имеет тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб. (сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере, уплаченной истцом при подаче искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 41 Г. ЧЕРЕМХОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 901 руб.44 коп. – основной долг, 5 439 руб.41 коп. – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 47 901 руб.44 коп. за период с 10.12.2019 по день оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова