Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А71-8446/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-8446/2016
г. Ижевск
20 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Чепецкий механический завод", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Компании Beijing Jingchenghong DingInternational Trade Co., Ltd., Китайская народная Республика

- о взыскании 759163, 44 долларов США, из которых 373056,00 долларов США долг по контракту № 09/86А/19/5757-д от 05.12.2014, 346810,56 долларов США проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2014 по 30.06.2016 (п. 14.3 контракта), 39296,88 долларов США неустойка за период с 18.03.2016 по 19.05.2016 (п. 14.1 контракта).

- об обязании вывезти поступившее с нарушением условий контракта по накладным №№ 082838, 082836 оборудование, находящееся на ответственном хранении у Покупателя по адресу: <...> в составе:

- брикетный пресс - пресс-подборщик модели НС 81/F-2500 в количестве 1 шт., стоимостью 95 000 $. Состоит из основания, загрузочного бункера, камеры предварительного сжатия, цилиндра предварительного сжатия, главного цилиндра, выталкивателя готового брикета, кронштейны: левый, правый, передний, главного и бокового цилиндров, крышка, дверные балки, головки давления главного и бокового цилиндров, электрический шкаф управления, в гидросистеме два гидронасоса, два электродвигателя. Вес брутто 16125 кг, вес нетто 16095 кг.

- станок для закатки кальциевого прутка в стальную ленту в количестве 2 шт., каждый стоимостью 45 000 $, итого 90 000 $. Состоит из главного станка, роликовой клети с приводом, устройство намотки (размотки) проволоки, устройство для размотки стальной ленты, электрошкаф управления. Вес брутто 25920 кг, вес нетто 25915 кг.


При участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.02.2015 (л.д. 48)

от ответчика: не явились (извещен)

У с т а н о в и л :

Акционерное общество "Чепецкий механический завод", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Компании Beijing Jingchenghong DingInternational Trade Co., Ltd., Китайская народная Республика о взыскании 759163, 44 долларов США, из которых 373056,00 долларов США долг по контракту № 09/86А/19/5757-д от 05.12.2014, 346810,56 долларов США проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2014 по 30.06.2016 (п. 14.3 контракта), 39296,88 долларов США неустойка за период с 18.03.2016 по 19.05.2016 (п. 14.1 контракта) (принято уточнение требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.10.2017).

- об обязании вывезти поступившее с нарушением условий контракта по накладным №№ 082838, 082836 оборудование, находящееся на ответственном хранении у Покупателя по адресу: <...> в составе (принято уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2017):

-брикетный пресс - пресс-подборщик модели НС 81/F-2500 в количестве 1 шт., стоимостью 95 000 $. Состоит из основания, загрузочного бункера, камеры предварительного сжатия, цилиндра предварительного сжатия, главного цилиндра, выталкивателя готового брикета, кронштейны: левый, правый, передний, главного и бокового цилиндров, крышка, дверные балки, головки давления главного и бокового цилиндров, электрический шкаф управления, в гидросистеме два гидронасоса, два электродвигателя. Вес брутто 16125 кг, вес нетто 16095 кг.

-станок для закатки кальциевого прутка в стальную ленту в количестве 2 шт., каждый стоимостью 45 000 $, итого 90 000 $. Состоит из главного станка, роликовой клети с приводом, устройство намотки (размотки) проволоки, устройство для размотки стальной ленты, электрошкаф управления. Вес брутто 25920 кг, вес нетто 25915 кг.

Несмотря на принятие всех необходимых предусмотренных Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанная в Гааге 15 ноября 1965 года - далее Конвенция), никакого подтверждения о вручении ответчику извещения о времени и месте судебного разбирательства (заседания) не было получено.

Между тем, при подписании названной Конвенции Китаем, в числе прочих оговорок, заявлено о том, что в соответствии с параграфом 2 статьи 15 Конвенции, если все условия, предусмотренные в данном параграфе, выполнены, то судья, независимо от положений параграфа 1 данной статьи может вынести решение, даже если не было получено свидетельства о вручении или доставке.

При указанных обстоятельствах, суд признал, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (статья 123, часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2014 года между АО ЧМЗ и компании Beijing Jingchcnghong Ding International Trade Co., Ltd был заключен Контракт № 09/86А/19/5757-Д от 05.12.2014 г.(далее Контракт) на поставку оборудования для производства кальциевой проволоки в соответствии с ТЗ № 19-205-13/28156 от 06.06.2014 (далее по тексту - Оборудование). Общая стоимость Контракта - 632020,00 дол.США с НДС. Поставка Оборудования должна быть осуществлена на следующих условиях:

-срок отгрузки - не позднее чем через 70 календарных дней с момента получения первой предоплаты, срок поставки - не позднее 150 календарных дней с момента подписания контракта и получения первой предоплаты (п.5.2 контракта);

-оплата в сумме 200000,00 долларов США в течение 15 банковских дней с даты выставления инвойса и подписания Протокола согласования конструкторско-технической документации; в сумме 173056,00 долларов США в течение 10 банковских дней после получения по электронной почте инвойса, коносамента и уведомления о готовности оборудования к отгрузке; в сумме 248704,00 долларов США в течение 15 банковских дней после подписания двустороннего акта выполненных работ (п.4.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2014 к контракту изменены условия оплаты (ст.4 контракта):

-оплата в сумме 200000,00 долларов США - в течение 15 банковских дней с даты выставления инвойса и подписания Протокола согласования конструкторско-технической документации;

-остаток платежа в сумме 364760,00 долларов США за поставляемое оборудование - путем открытия банком покупателя документарного безотзывного аккредитива сроком действия 300 календарных дней с даты открытия, при этом оплата по аккредитиву производится в размере 230065, 00 дол. США по предъявлению Продавцом оригинала инвойса, копии международного транспортного документа с отметкой таможенного органа «товар поступил», оригинала упаковочного листа, в размере 134704,00 дол. США по предъявлению Продавцом в исполняющий банк оригинала инвойса, копии «акта ввода в эксплуатацию»;

-оплата работ производится в течение 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ, в размере 57000,00 дол.США, кроме того НДС 10260,00 дол. США.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма (№ 19-147-67/121214 от 12.12.2014, № 19-147-67/151214 от 15.12.2014) с требованием исполнения условий контракта (ст.3) и о предоставлении полного пакета технической документации. В соответствии с протоколом согласования конструкторско-технической документации от 18.12.2014, являющемся условием для проведения оплаты в размере 200000,00 дол. США, продлен срок для предоставления документации - 30 календарных дней с момента подписания протокола. В соответствии с «Протоколом совещания по результатам проверки устранения замечаний по протоколу совещания по итогам предварительных испытаний оборудования» от 30.03.2015 принято решение об отгрузке оборудования в срок до 29.06.2015, о предоставлении Продавцом документации после отгрузки оборудования.

10.06.2015 г. подписано дополнительное соглашение № 2 вновь изменяющее сроки поставки и порядок оплаты по Контракту:

-в размере 173056,00 дол. США путем оплаты по аккредитиву при предоставлении Продавцом в исполняющий банк оригинала инвойса, копии товарной накладной (переданной первому перевозчику), копии ГТД с отметкой китайской таможни «выпуск разрешен»;

-в размере 114000,00 дол. США путем оплаты по аккредитиву при предъявлении Продавцом в исполняющий банк оригинала инвойса, копии международного транспортного документа с отметкой таможенного органа РФ «товар поступил», оригинала упаковочного листа;

-в размере 77704,00 дол. США путем оплаты по аккредитиву при предъявлении Продавцом в исполняющий банк оригинала инвойса, копии подписанного акта ввода в эксплуатацию;

-оплата работ в размере 50 000,00 дол. США после подписания акта выполненных работ, кроме того НДС 9000,0 дол. США;

-срок поставки оборудования (п.5.2 контракта) изменен на 240 календарных дней с момента подписания контракта и получения первой предоплаты.

Этим же дополнительным соглашением снижена стоимость работ до 50000,00 дол. США+НДС 9000,00 дол. США, таким образом, общая стоимость контракта составила 623760,00 дол. США.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.08.2015 изменен порядок оплаты в части предоставления Продавцом в исполняющий банк документов для раскрытия аккредитива:

-платеж на сумму 173056,00 дол.США но предъявлении оригинала инвойса и упаковочного листа;

Срок поставки (п.5.2) увеличен до 300 календарных дней с момента подписания контракта и получения первой предоплаты.

Пунктом.5.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.09.2015 г., предусмотрен срок поставки оборудования не позднее 450 календарных дней с момента подписания данного Контракта и получения первой предоплаты. Согласно п.5.4 Контракта моментом поставки является дата отметки таможенного органа «Оборудование поступило» в транспортном документе.

Истцом обязательства по контракту выполнены своевременно и надлежащим образом:

- 23.12.2014 перечислен аванс в сумме 200 000,0$ согласно п. 4.1. контракта № 09/86А и протокола согласования конструкторско-технической документации от 18.12.2014. При этом, условия выплаты аванса были изменены по сравнению с подписанной первоначально редакцией контракта, по просьбе Продавца.

Письмом от 25.12.2014 продавец настаивал на изменении условий оплаты в части открытия документарного безотзывного аккредитива. 26.12.2014 был открыт аккредитив на сумму 364 760,0$ согласно п. 4.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1.

- 09.09.2015 истцом проведена оплата по аккредитиву на сумму 173 056,0$ согласно п. 4.3. контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 против оригинала инвойса № № CI20150068 от 02.07.2015 и оригинала упаковочного листа № РК20150068 от 02.07.2015. Условия раскрытия аккредитива также были изменены по просьбе продавца.

Письмом от 05.03.2015 ответчик просил перенести приезд специалистов АО ЧМЗ на приемку оборудования в связи с неготовностью пресса-экструдера.

В письмах от 22.04.2015, от 24.04.2015, от 28.04.2015, от 13.05.2015,24.07.2015, от 15.01.2016, от 16.01.2016, от 09.03.2016, от 15.03.2016, от 21.03.2016, от 25.03.2016 ответчик настаивает на изменении условий оплаты.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованиями о надлежащем исполнении условий контракта:

-№ 19-147-67/2005415 от 20.04.2015 с требованием о своевременной отгрузке и невозможности изменений условий платежа;

-№ 19-147-67/200415 от 27.04.2015 - о невозможности изменения условий аккредитива в соответствии с пожеланиями ответчика;

-№ 19-147-67/300415 от 30.04.2015 о нарушении условий предоставления документации в соответствии с протоколом совещания от 30.03.2015, о безусловном исполнении контракта.

-№ 19-147-67/050515 от 05.05.2015 о неисполнении условий контракта.

-№ 19-147-67/11122015 от 11.12.2015 о не поставке оборудования, предоставлении документов и организации командировки специалистов АО ЧМЗ.

-№ 19-147-67/150122016 от 15.01.2016 о недопустимости изменения условий оплаты и об отгрузке оборудования.

-№ 19-147-67/210122016 от 21.01.2016 о невозможности изменения условий оплаты и об отгрузке оборудования.

-№ 19-147-67/2201216 от 22.01.2016 сообщалось, что частично поставленное, в нарушение условий контракта, оборудование имеет недостатки по качеству, отсутствует техническая документация.

-№ 19-147-67/01022016 от 01.02.2016 о выполнении обязательств со стороны АО ЧМЗ, ускорении срока отгрузки.

-№ 19-147-67/17032016 от 17.03.2016 о предоставлении для приемки на территории Китая подготовленное для отгрузки оборудование, с пакетом документов.

-№ 19-147-67/30032016 от 30.03,2016 о подтверждении поставки в полном объеме и направлении документации на оборудование.

-№ 19-147-67/01042016 от 01.04.2016 о некомплектности поставки, отсутствии тех. документации.

В нарушение условий контракта о недопустимости поставки частями (п.5.5 Контракта), ответчиком произведена отгрузка оборудования по 2 позициям из требуемых 7 позиций.

Согласно накладным первый контейнер поступил 16.12.2015 (отметка таможенного органа «товар поступил»), второй -21.12.2015 (отметка таможенного органа «товар поступил»).

Поступившее оборудование не было принято истцом в счет поставки ввиду нарушения п.5.5 Контракта, о чем было сообщено продавцу, в том числе служебным письмом № 19-147-67/260122016 от 26.01.2016 (ст. 311 ГК РФ). 15.04.2016 г. распоряжением № 19-147-67/17586 оборудование истцом принято на ответственное хранение.

Пунктом 14.3 Контракта предусмотрено, что если просрочка поставки оборудования, за исключением обстоятельств непреодолимой силы, превысит 20 дней, покупатель вправе расторгнуть контракт полностью, без уплаты продавцу расходов и убытков, вызванных таким расторжением. Обстоятельства, по которым срок исполнения обязательств должен быть перенесен, ответчиком не раскрыты и не подтверждены надлежащим образом (п. 12.1 Контракта).

Согласно п.12.3 Контракта, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по контракту, должна незамедлительно сообщить другой стороне об этом, при этом, достаточным доказательством таких обстоятельств и их продолжительности являются сертификаты, выдаваемые Торговой (Торгово-промышленной) палатой или иными компетентными органами.

Письмом от 10.05.2016 ответчик (Продавец) признал, что не выполнил условия контракта и не намерен их выполнить на согласованных условиях.

Контракт подписан 05.12.2014 г., перечисление платежа на сумму 200000,00 долларов США произведено истцом 23.12.2014 г., соответственно оборудование должно было быть поставлено не позднее 17.03.2016 г. в предусмотренный Контрактом срок и в предусмотренном Контрактом объеме.

Как указывает истец, несмотря на неоднократное согласование переноса срока поставки по просьбе поставщика, поставка не осуществлена.

Истец, воспользовавшись правом на односторонний отказ от Контракта (п. 14.3), направил ответчику соответствующую претензию с уведомлением о расторжении контракта в одностороннем порядке, с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, вывозе товара (претензия № 19/7/2016-прет от 11.05.2016 г. ).

Претензия № 19/7/2016-прет от 11.05.2016 г. направлена 12.02.2016 экспресс-почтой и получена ответчиком.

В соответствии с п.14.3 Контракта, в случае расторжения Контракта Продавец обязан в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о расторжении контракта возвратить все полученные платежи и уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Контракта, за каждый день пользования денежными средствами. В установленный срок полученные денежные средства ответчиком не возвращены, также не оплачены предъявленные истцом штрафные санкции – п. 14.1 и п. 14.3 контракта.

После получения ответчиком претензии о расторжении контракта и требования о возврате денежных средств, оплате процентов, неустойки за и возврате товара, указанные требования ответчиком не исполнены в добровольном порядке.

Применимым правом по Контракту является право Российской Федерации (п. 15.3 Контракта).

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, г. Москва.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19/7/2016-прет от 11.05.2016г. с уведомлением о расторжении контракта в одностороннем порядке и требованием о возврате всех полученных платежей по контракту, уплатить проценты по п. 14.3 контракта, уплатить неустойку по п. 14.1 контракта, принять меры по вывозу поступившего с нарушением условий контракта по накладным № 082835, № 082836 оборудование в срок до 30.06.2016, не принятого истцом по контракту, а принятого истцом на ответственное хранение (л.д. 23-25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики (ст. 36 АПК РФ) с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к следующему.

Статья 4 АПК РФ определяет, что по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России (МКАС) (англ. International Commercial Arbitration Court for Russian Chamber of Commerce (ICAC)) - самостоятельное постоянно действующее арбитражное учреждение (третейский суд), являющееся частью правового института международного коммерческого арбитража (п. 15.2 Контракта).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" разъяснено, что отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом.

Ответчик ходатайство о рассмотрении настоящего искового заявления третейским судом, а также возражений против его рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики, не представил.

Таким образом, спор рассматривается арбитражным судом с учетом ст. 36 АПК РФ.

В связи с тем, что сторонами в договоре выступали юридические лица, на которые распространялось законодательство разных государств, то между ними заключена внешнеэкономическая сделка. Применимым правом по Контракту является право Российской Федерации (п. 15.3 Контракта).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (ст. 514 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (ст. 519 ГК РФ).

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенными законом или в установленном им порядке.

Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Центрального банка РФ определены виды операций, совершение которых не ограничивается.

Судом установлено, что стороны Контракта правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Контрактом стороны установили расчеты в долларах США.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 14.1 контракта в случае несвоевременной поставки оборудования в адрес покупателя в сроки, либо поставки оборудования в количестве менее, чем предусмотрено настоящим контрактом, либо нарушения сроков выполнения работ, покупатель вправе потребовать от продавца уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости контракта за каждый день задержки.

В порядке п. 14.2 контракта задержкой поставки оборудования будет считаться просрочка поставки или неполная (некомплектная) поставка оборудования и технической документации, а также недостоверная информация о готовности оборудования к отгрузке.

В соответствии с п.14.3 Контракта если просрочка в поставке оборудования (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) превысить 20 дней, покупатель вправе расторгнуть настоящий контракт полностью без уплаты каких-либо расходов или убытков продавца, вызванных таким расторжением настоящего контракта. В этом случае продавец обязан немедленно (в течение 10 календарных дней, в случае расторжения Контракта Продавец обязан в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о расторжении контракта возвратить все полученные им от покупателя в соответствии с настоящим контрактом платежи и уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Контракта, за каждый день пользования денежными средствами, начиная со дня поступления денежных средств покупателя, и до даты зачисления (возврата) указанных денежных средств на банковский счет покупателя.

Расчет неустойки (процентов) судом проверен, признан верным.

Заявление от ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало.

Поскольку, ответчик допустил нарушение в исполнении условий Контракта, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, документально подтверждены и в силу ст. ст. ст.ст. 36, 125,126, 148, 167-170, 247, 253-255 АПК РФ, ст.ст.12, 329,330, 331, 395, 506, 509, 510, 823, 809, 450.1, 453 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9,33, 45, 49, 51, 72, 81, 84 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи, ст. 70 АПК РФ, условий контракта № 09/86А/19/5757-Д от 05.12.2014г. подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения от 06.06.2017г. по неимущественному требованию и от 17.10.2017г. по имущественному требованию.

Кроме того, в силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования ни по размеру, ни по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 206000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу (по курсу доллара США на день составления искового заявления – 29.06.2016г.).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Компании Beijing Jingchenghong DingInternational Trade Co., Ltd., Китайская народная Республика в пользу Акционерного общества "Чепецкий механический завод", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 759163 доллара 44 цента США, из которых 373056 долларов 00 цента США долг по контракту № 09/86А/19/5757-д от 05.12.2014, 346810 долларов 56 цента США проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2014 по 30.06.2016 (п. 14.3 контракта), 39296 долларов 88 центов США неустойка за период с 18.03.2016 по 19.05.2016 (п. 14.1 контракта), а также 206000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обязать Компанию Beijing Jingchenghong DingInternational Trade Co., Ltd., Китайская народная Республика вывезти поступившее с нарушением условий контракта по накладным №№ 082835, 082836 оборудование, находящееся на ответственном хранении у Акционерного общества "Чепецкий механический завод", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по адресу: <...>, в составе:

-брикетный пресс - пресс-подборщик модели НС 81/F-2500 в количестве 1 шт., стоимостью 95 000 $. Состоит из основания, загрузочного бункера, камеры предварительного сжатия, цилиндра предварительного сжатия, главного цилиндра, выталкивателя готового брикета, кронштейны: левый, правый, передний, главного и бокового цилиндров, крышка, дверные балки, головки давления главного и бокового цилиндров, электрический шкаф управления, в гидросистеме два гидронасоса, два электродвигателя. Вес брутто 16125 кг, вес нетто 16095 кг.

-станок для закатки кальциевого прутка в стальную ленту в количестве 2 шт., каждый стоимостью 45 000 $, итого 90 000 $. Состоит из главного станка, роликовой клети с приводом, устройство намотки (размотки) проволоки, устройство для размотки стальной ленты, электрошкаф управления. Вес брутто 25920 кг, вес нетто 25915 кг.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк