Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А45-34792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34792/2021
г. Новосибирск
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Медтранс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрия города Новосибирска

об обязании устранить препятствия для пользования сервитутом, установленным постановлением мэрии города Новосибирска от 12.10.2021 №3591

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 10.11.2021, диплом, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Медтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее ответчик) устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным постановлением мэрии города Новосибирска от 12.10.2021 №3591 для проезда автотранспорта истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании ссылался на то, что в границах публичного сервитута ответчиком размещены бетонные блоки, преграждающие пожарные выезды из гаражного бокса истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные в том числе статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с иском в порядке названной нормы, истец должен представить доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика, а необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие (угроза возникновения) препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:101295:43, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаражей, площадь: 9433 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир гаражи; почтовый адрес ориентира: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2015 №54-54/001-54/001/857/2015-144/1, л.д.13).

По договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 15.01.2021 №133069н, заключенному между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:101295:44, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 3048 кв.м для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:101256:279 по ул. Журинской (пункты 1.1, 1.3 договора, л.д. 14-17). Срок действия договора с 15.01.2021 по 14.01.2024 (пункт 1.4 договора).

12.10.2021 мэрией города Новосибирска принято постановление №3591 об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Журинской (л.д.9-10), согласно пункту 1 которого установлен публичный сервитут на неопределенный срок в целях прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:101295:44 (учетный номер части – 6, площадь части -357 кв.м), в границах согласно приложению к постановлению.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Как установлено судом, земельный участок ответчика в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска обременен публичным сервитутом (правом свободного прохода и проезда в границах согласно приложению к постановлении).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение требований законодательства об обеспечении проезда по территории, обремененной публичным сервитутом, установил на указанном участке бетонные блоки, которые препятствуют свободному проезду через него истцу – правообладателю смежного земельного участка (л.д. 18-20).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кедр» устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом, установленным Постановлением мэрии города Новосибирска от 12.10.2021 №3591, для проезда автотранспорта государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Медтранс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Медтранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Петрова