Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А27-5874/2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кемерово Дело № А27-5874/2018 «22» мая 2018 года Резолютивная часть решения оглашена «16» мая 2018 года Полный текст решения изготовлен «22» мая 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Новокузнецкого района, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибизо», Кемеровская область, город Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя: ФИО2 – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области, служебное удостоверение; от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещено) у с т а н о в и л: прокуратура Новокузнецкого района (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибизо» (далее – правонарушитель, ООО «Сибизо») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. ООО «Сибизо», уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство от 10.05.2018 о рассмотрении дела без участия представителя, а также ходатайство от 14.05.2018, в котором вину в совершении выявленного нарушения признает, а также ходатайствует о назначении наказания в виде приостановления деятельности. При этом указывает, что на время приостановления деятельности будут приняты се меры к устранению допущенных нарушений, а именно для получения лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции. Представитель прокуратуры в судебном заседании не возражала против назначения наказания в виде приостановления деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу без участия ООО «Сибизо» по представленным доказательствам. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения потребителя прокуратурой Новокузнецкого района с привлечением специалиста территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, специалиста группы исполнения административного законодательства ОМВД России по Новокузнецкому району проведена проверка соблюдения ООО «Сибизо» федерального законодательства об обороте этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже алкогольной продукции. В ходе проведения проверки прокуратурой Новокузнецкого района установлено, что в магазине «Березка», расположенном по адресу: ул. Сибиряков-Добровольцев, 19 «Б», п. Кульчаны Новокузнецкого района, ООО «Сибизо» выставлена на витринах и подготовлена к продаже алкогольная продукция в ассортименте: - водка «Тамбовский Волк» в количестве 7 бутылок объемом 0,5 литра; - водка «Царь» в количестве 4 бутылок объемом 0,5 литра; - водка «Монархия» в количестве 2 бутылок объемом 0,25 литра; - водка «Беленькая» в количестве 2 бутылок объемом 0,25 литра; - водка «Топаз Люкс» в количестве 5 бутылок объемом 0,5 литра; - настойка перцовая «Царь» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра; - коньяк «Армянский коньяк» в количестве 3 бутылок объемом 0,5 литра; - коньяк «Золотой Резерв» в количестве 4 бутылок объемом 0,5 литра; - коньяк «Российский» в количестве 1 бутылка объемом 0,5 литра; - вино «Кубанское» в количестве 6 тетропакетов объемом 1 литр; - вино «ALICANTO» в количестве 6 бутылок объемом 0,7 литра; - вино «CANTARE» в количестве 2 бутылок, объемом 0,75 литра; - вино «SAPERAVI» в количестве 2 бутылок, объемом 0,75 литра; - вино «Le Denier» в количестве 2 бутылок, объемом 0,75 литра; - вино «SANGRIA» в количестве 2 бутылок, объемом 1 литр; - вино «Вина Крыма» в количестве 1 бутылки, объемом 0,75 литра; - вино «Шопот Монаха» в количестве 1 бутылки, объемом 0,75 литра; - вино «Мускат» в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 литра; - вино «KADARKA» в количестве 2 бутылок, объемом 0,75 литра; - вино «Изабелла» в количестве 1 бутылка, объемом 0,7 литра; - вино «Кагор» в количестве 1 бутылка, объемом 0,7 литра; - вино «Мускатное» в количестве 1 бутылка, объемом 0,75 литра; - -вино «Киндзмараули» в количестве 1 бутылок, объемом 1 литр. При этом лицензия, предоставляющая право осуществлять оборот (хранение) алкогольной продукции у ООО «Сибизо» отсутствует. В связи с выявленными нарушениями прокурором Новокузнецкого района 27.03.2018г. в отношении ООО «Сибизо» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сибизо» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Субъектами административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. В соответствии с ч.2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или;; предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи, из чего следует, что факт выставления на прилавках, в витринах, товаров также образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи. Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, факт продажи алкогольной продукции в магазине без лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукцией законным представителем общества не отрицается. Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено. Учитывая то, что Обществом не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федерального закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях Общества. Нарушений процессуального характера прокуратурой при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации), для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит. При назначении наказания суд учитывает следующее. Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности - мера административного наказания, выраженная во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинении существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области. Данные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исходя из анализа вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений допущенных обществом, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым 3 статьи 14.17 КоАП общественным отношениям, угрозы жизни или здоровью людей. Приостановление деятельности Общества на срок 60 дней соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, определяемые статьей 3.1 КоАП РФ, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Поскольку правонарушителем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без наличия лицензии, оформленной в установленном порядке, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона №171-ФЗ не может быть возвращена обществу, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленное требование удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибизо» (652800, <...>; ОГРН <***>, запись внесена – 02.08.2002, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток, с конфискацией продукции изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2018, с последующим уничтожением. Срок приостановления деятельности следует исчислять с даты вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Н.Н. Гатауллина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Прокуратура Новокузнецкого района (подробнее)Ответчики:ООО "СИБИЗО" (ИНН: 4218023109) (подробнее)Судьи дела:Гатауллина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |