Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А65-32983/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


12 июля 2023 года Дело А65-32983/2022

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

посредством веб-конференции:

от ООО «Екатеринбург Яблоко» - до и после перерыва ФИО2, доверенность от 01.01.23,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 03 - 05 июля 2023 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года по делу №А6532983/2022 (судья Мазитов А.Н.),

возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко»

к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»,

- муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Яблоко" обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании незаконным решения об исключении места накопления ТКО заявителя из реестра места (площадок) накопления ТКО, об обязании включить место накопления ТКО заявителя, расположенное по адресу: <...> реестр мест (площадок) накопления ТКО на основании ранее поданных обществом заявлений.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «УК «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани, Управление Роспотребнадзора по РТ.

Требование ООО "Екатеринбург Яблоко" к МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" об обязании включить место накопления ТКО заявителя, расположенное по адресу: <...> реестр мест (площадок) накопления ТКО на основании ранее поданных обществом заявлений, выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Екатеринбург Яблоко» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019г. ООО «Мир Красоты» обратился к ответчику с заявкой о включении в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов площадки по адресу: <...> (л.д.70,71).

Письмом № 2169/17 от 06.12.2019 (л.д.9) ответчик сообщил ООО «Мир Красоты», что контейнерная площадка по адресу: <...>, включена в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

26.10.2022 и 07.11.2022 в ответ на обращения ООО УК ПЖКХ» и ООО «Екатеринбург Яблоко» (правопреемник ООО «Мир Красоты») ответчик сообщил, что контейнерная площадка по адресу: <...>, исключена из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов до представления согласования с Администрацией Вахитовского и Приволжского районов города Казани и Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (л.д. 13, 16).

Полагая, что исключение из реестра контейнерной площадки произведено органом местного самоуправления с нарушением закона, а также прав и законных интересов общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пункт 4 статьи 13.4 Закона предусматривает, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 6 Правил в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.

Подпункт б) пункта 8 Правил предусматривает, что основанием для отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 11 Правил Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 21 Правил, в случае если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования.

Подпункт в) пункта 25 Правил предусматривает, что решение об отказе во включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр принимается в случае отсутствие согласования уполномоченным органом создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в силу пунктов 4, 6, 11, 21 Правил, заявитель обязан был до обращения к ответчику с заявкой о внесении месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр обратиться в орган местного самоуправления с заявкой о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Однако, заявитель в орган местного самоуправления города Казани с заявкой о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в октябре 2019 года не обращался и соответственно орган местного самоуправления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор запрос на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов не направлялся. Несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения являлось бы основанием в силу подпункта б) пункта 8 Правил для отказа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Ввиду отсутствия согласования органом местного самоуправления создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, ответчик обязан был 06.12.2019 в силу подпункта в) пункта 25 Правил принять решение об отказе во включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр, что им сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Закон № 131 -ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик в соответствии с ч.1 ст.48 Закона №131-ФЗ устранил допущенное им ранее грубое нарушение, путем принятия решения фактически об отмене ранее принятого с нарушением пунктов 4, 6, 8, 25 Правил решения от 06.12.2019 о включении контейнерной площадки по адресу: <...>, в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об исключении площадки накопления твердых коммунальных отходов из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении требования общества.


Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что муниципальный орган, по мнению заявителя, не вправе был требовать согласования места накопления ТКО, поскольку земельный участок находится не в муниципальной собственности, а в собственности у арендодателя заявителя, а само размещение места накопления ТКО имело место до принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра". Как считает заявитель, поскольку место накопления ТКО согласовано с муниципальным органом и используется с 2016г., оно не является вновь созданным и не требует представления документов, предусмотренных Правилами.

Указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, место накопления ТКО исключено из реестра, после фактического отказа заявителя предоставить в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» согласование места размещения с Администрацией Вахитовского и Приволжского районов г. Казани и Управлением Роспотребнадзора. О необходимости такого согласования и возможных последствиях его отсутствия, указано в письме от 26.10.2022г. исх3463/1, копия которого представлена в материалы дела заявителем (т.1 л.д.13).

Только после направления этого письма и непредставления необходимых документов, заявителю было сообщено об исключении места накопления ТКО (фактически, это и есть обжалуемый заявителем ответ муниципального органа, формализованный письмом от 07.11.2022г. исх3594/1 – т.1 л.д.16).

Несмотря на обращение в суд с настоящими требованиями, заявитель провел согласования с администрацией районов, получил заключение Управления Роспотребнадзора, после чего направил эти документы ответчику и получил ответ (письмо от 16.03.2023г. исх. 711/17) о согласовании ему места накопления ТКО (т.2 л.д.50).

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого заявителем решения (фактически действий, выразившихся в исключении места накопления ТКО из реестра) отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае отмены оспариваемого ненормативного акта, он может быть признан недействительным только в том случае, если в период своего действия он нарушал законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

В обоснование предполагаемого нарушения своих прав, заявитель указал, что региональный оператор по обращению с ТКО может выставить оплату стоимости своих услуг не по фактическому объему, а исходя из норматива.

Указанный довод подлежит отклонению, так как исходя из результатов рассмотрения дела А65-16035/2021 (исковые требования ООО «Екатеринбург Яблоко» к ООО «УК ПЖКХ» об урегулировании разногласий по договору) позиция регионального оператора, в любом случае, заключается в использовании норматива, а не объема контейнеров, в связи с отсутствием раздельного накопления ТКО.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу. Излишне уплаченную государственную пошлину (1500 руб.) следует возвратить подателю жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года по делу №А6532983/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Екатеринбург, государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 36659 от 05 мая 2023 года, в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи О.П. Сорокина


Е.Н. Некрасова