Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-50987/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.01.2024

Дело № А40-50987/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего «Нота Банк» (ПАО) - ФИО1 по дов. от 23.08.2023 до 31.12.2024,

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 16.01.2024 на 3 года,

рассмотрев 17.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение от 25.08.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 01.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,




УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации залогового имущества: квартира № 286, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 74,3 кв. м, условный номер: 77-77-20/091/2006-328, кадастровый номер: 77:07:0013006:17517.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, заявление ФИО2 о признании торгов недействительными оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ГК АСВ, финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал, представители ГК АСВ против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 28.10.2019 по настоящему делу признано обоснованным и включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника требование ПАО "Транскапиталбанк" в размере 3 471 020, 97 руб., из них: 3 420 417,53 руб. - основной долг, 50 603,44 руб. - проценты, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира № 286, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 74,3 кв. м, условный номер 77-77-20/091/2006-328, кадастровый номер 77:07:0013006:17517; бокс 175, назначение нежилое, общей площадью 19 кв. м, этаж 4, номера поэтажном плане: этаж 4, помещение I - 175 - комната 7, расположенный по адресу: <...>, условный номер 77-77-07/099/2012-530, кадастровый номер 77:07:0013005:13548.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 05.03.2022 право требования ПАО "Транскапиталбанк" передано ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 произведена замена кредитора ПАО "Транскапиталбанк" на ФИО2 в порядке правопреемства.

19.05.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11492051 о проведении торгов; организатор торгов - ООО "Бизнес клуб "Империум".

Согласно сообщению на торги выставлен Лот № 1 - квартира № 286, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 74,3 кв. м, условный номер 77-77-20/091/2006-328, кадастровый номер 77:07:0013006:17517; обременение на квартире: прописаны 2 человека, в том числе несовершеннолетний ребе нок, является единственным жильем; имущество является предметом залога ФИО2 (правопреемство от ТКБ БАНК ПАО).

Начальная цена была установлена в размере 10 437 598,70 руб., задаток: 10,00%, снижение начальной цены продажи имущества должника определено на 1 707 970,70 руб. производится на шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 189 774,50 руб.

26.05.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11576097 о результатах торгов, согласно которым победителем торгов признан ИП ФИО5, действующая в интересах ФИО6, предложившая цену - 15 708 000,00 руб.

Сведения о заинтересованности вышеуказанных лиц по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствуют.

Сведения об участии в капитале вышеуказанных лиц конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий отсутствуют.

13.06.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11702683 о заключении договора купли-продажи.

По итогам открытых торгов по Лоту № 1 в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ФИО4, между должником в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО6, в интересах которой действовал ИП ФИО5, 09.06.2023 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 5743-1 по цене - 15 708 000,00 руб.

ФИО2, полагая, что в сообщении о проведении торгов указана недостоверная информация о наличии обременений на имуществе, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходили из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующей особенности реализации имущества гражданина, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

В кассационной жалобе заявитель не обосновал со ссылкой на доказательства в материалах дела, каким образом предполагаемое заявителем нарушение повлияло на результат торгов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов обеих инстанций, которым не была бы дана правовая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А40-50987/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.Я. Мысак

П.М. Морхат