Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А67-7690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7690/2020

05.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Русатом Инфраструктурные решения» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №ТВ/6002 от 14.09.2020 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.06.2020 (до 31.12.2021), паспорт, диплом,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.03.2021 (до 31.12.2021), удостоверение №21204 от 30.09.2019, диплом,

установил:

09.10.2020 АО «Русатом инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления №ТВ/6002 от 14.09.2020 о назначении административного наказания, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб., выразившееся в определении объема тепловой энергии с целью расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению с нарушением требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно располагая информацией о системе централизованного отопления защитных сооружений, заявитель злоупотребил своим доминирующим положением, возложил бремя расходов на отопление защитных сооружений (бомбоубежищ), находящихся в собственности органа местного самоуправления на собственников, пользователей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ЗАТО Северск, ул. 40 лет Октября, 19, ул. Транспортная, 2, пр. Коммунистический 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 38, 41, ул. Ленина, 2, 6, 10, 14, 22, 24, 26, 30, 34, 42, ул. Леонтичука, 8, 9, 13, ул. Маяковского, 5, 8, 14, ул. Ершова, 4, ул. Свердлова, 3, 4, 5, 6, ул. Советская, 13, ул. Строителей 16.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что при назначении административного наказания не учтены нормы закона, предусматривающие возможность смягчения административного наказания, событие правонарушения отсутствует.

Ответчик требование заявителя не признает, считает, что вступившим в законную силу судебным актом, до рассмотрения которого приостанавливалось рассмотрение настоящего дела, доказано событие правонарушения, оснований для изменения санкции не имеется.

Определением суда от 23.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора арбитражным судом Томской области по делу №А67-13857/2019.

Протокольным определением суда от 27.04.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что в Томское УФАС России поступило заявление лица, в котором указано, что АО «РИР» в отсутствие правового основания осуществляет расчет коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме по адресу: Северск, ул. 40 лет Октября, 19 без учета площади защитного сооружения, расположенного в данном многоквартирном доме. К заявлению приложен акт обследования от 31.01.2019 бомбоубежища по адресу: Северск, ул. 40 лет Октября, составленный филиалом в г. Северске АО «РИР», согласно которому температура в бомбоубежище составила +110С, отопительные приборы (радиаторы) - холодные, в тепловом пункте запорная арматура закрыта.

Из представленной информации филиала АО «РИР» установлено, что в многоквартирных домах, расположенных в Северске по адресу: ул. Ершова, 4, ул. Свердлова, 3, ул. Свердлова, 4, ул. Свердлова, 5, ул. Свердлова, 6, ул. Советская, 13, ул. Строителей, 16, ул. Транспортная, 2, имеются бомбоубежища, объем коммунального ресурса на отопление которых составил 0 Гкал. Бомбоубежища отключены от системы отопления и опломбированы, услуги по теплоснабжению убежищ не оказывались, следовательно, начисление платы за тепловую энергию на отопление бомбоубежищ филиал АО «РИР» не производил.

Определением от 08.04.2019 ТВ/2037 возбуждено дело № 02-10/47-19 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» определено АО «РИР» (ИНН <***>) филиал в Северске.

Согласно актам обследования от 02.10.2018, 03.10.2018, 04.10.2018, составленных заявителем установлено, что в многоквартирных домах по адресам: ЗАТО Северск, ул.Ершова, 4; ул. Свердлова, 3, 4, 5, 6; ул. Советская, 13; ул.Строителей, 16; ул. 40 лет Октября, 19; ул. Транспортная, 2; пр. Коммунистический, 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 38; 41; ул. Ленина, 2, 22, 26, 30; 34, 42; ул. Леонтичука, 8, 9; 13; ул. Маяковского, 5, 8, 14 подача тепловой энергии в бомбоубежище ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления без опломбирования (отсутствие технической возможности установки пломб); в многоквартирных домах: Северск, ул. Ленина, 6, 10, 14, 24 подача тепловой энергии в защитные сооружения (бомбоубежища) ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления с опломбированием.

Согласно акту от 31.01.2019 обследования бомбоубежища, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Северск, ул. 40 лет Октября, д. 19, температура в защитном сооружении составила +11°С, отопительные приборы (радиаторы) холодные, в тепловом пункте запорная арматура закрыта.

Согласно актам обследования от 06.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, составленных заявителем установлено, в многоквартирных домах по адресам: Северск, ул. Ершова, 4; ул.Свердлова, 3, 4, 5, 6; ул. Советская, 13; ул. Строителей, 16; ул. 40 лет Октября, 19; ул. Транспортная, 2; пр. Коммунистический, 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 38; 41; ул. Ленина, 2, 26, 30; 34, 42; ул. Леонтичука, 8, 13; ул. Маяковского, 5, 8, 14 подача тепловой энергии в защитные сооружения (бомбоубежища) ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления без опломбирования (отсутствие технической возможности установки пломб); в многоквартирных домах по адресам: Северск, ул. Ленина, 6, 10, 14, 24 подача тепловой энергии в защитные сооружения (бомбоубежища) ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления опломбированием; в многоквартирных домах по адресам: Северск, ул. Строителей, 16, ул.Ленина, 22, ул. Леонтичука, 9, подача тепловой энергии в защитные сооружения (бомбоубежища) ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления с видимым разрывом трубопроводов.

Согласно технической документации бомбоубежищ, решением по делу 02-10/47-19 установлено благоустройство бомбоубежищ, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Северск, ул. 40 лет Октября, 19; ул. Ершова, 4; ул. Свердлова, 3, 4, 5, 6; ул.Советская, 13; ул. Строителей. 16; ул. Транспортная, 2; пр. Коммунистический 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 38, 41; ул. Ленина 2, 6, 10, 14, 22, 24, 26, 30, 34, 42; ул. Леонтичука 8, 9,13; ул.Маяковского 5, 8, 14, оборудовано централизованным отоплением. В соответствии с технической документацией защитных сооружений (бомбоубежищ) иной вид теплоснабжения не установлен.

Комиссия Томского УФАС России определила, что заявитель, совершая действия по составлению актов обследования бомбоубежищ, располагал информацией о системе централизованного отопления бомбоубежищ. Заявитель расчетным способом не определил объем тепловой энергии, приходящейся на отопление бомбоубежищ, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Северск, ул. 40 лет Октября, 19; ул. Ершова, 4; ул.Свердлова, 3, 4, 5, 6; ул. Советская, 13; ул. Строителей. 16; ул. Транспортная, 2; пр. Коммунистический 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 38, 41; ул. Ленина 2, 6, 10, 14, 22, 24, 26, 30, 34, 42; ул. Леонтичука 8, 9,13; ул. Маяковского 5, 8, 14.

Порядок определения объема тепловой энергии, приходящейся на отопление бомбоубежищ, заявителем произведен с нарушением п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части производимых расчетов без учета площади бомбоубежищ, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Северск, ул. 40 лет Октября, 19, ул.Транспортная, 2, пр. Коммунистический, 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 41, ул. Ленина, 2, 6, 10, 14, 22, 24, 26, 30, 34, 42, ул. Леонтичука, 8, 9, 13, ул. Маяковского, 5 ,8, 14, ул. Ершова, 4, ул.Свердлова, 3, 4, 5, 6, ул. Советская, 13, ул. Строителей, 16.

Не выполнив данную обязанность, освободив собственника указанных бомбоубежищ - администрацию Северска от обязанности оплаты коммунальной услуги на отопление, заявитель злоупотребил своим доминирующим положением, возложив бремя расходов на отопление защитных сооружений (бомбоубежищ) на собственников и пользователей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

По указанному факту решением по делу 02-10/47-19 (ТВ/8357 от 28.11.2019) комиссия Томского УФАС России признала в действиях заявителя нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в нарушении п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, результатом которых является ущемление неопределенного круга лиц.

В связи с выявленным нарушением в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление, не согласившись с которым заявитель обжаловал его в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законность решения Томского УФАС России по делу 02-10/47-19 (ТВ/8357 от 28.11.2019), которым установлено событие правонарушения, установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Томской области по делу №А67-13867/2019 от 07.08.2020. Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда №А67-13867/2019 оставлено в силе.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Субъективная сторона совершенного административного правонарушения выразилась в том, что заявитель как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, в соответствии со своими публично-правовыми обязанностями обязан и имел возможность не допускать нарушение части 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», однако не принял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований законодательства «О защите конкуренции», пренебрежительно отнесся к их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления заявителем, занимающим доминирующее положение на рынке в сфере коммунальных услуг.

Объективную сторону этого правонарушения образуют деяния, результатом которых является ущемление интересов собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, выразившихся в определении объема потребления тепловой энергии с целью расчёта размера платы на коммунальную услугу по отоплению в нарушением требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с нарушением требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность заявителя, по делу не установлены. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» не истек. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя. О составлении постановления заявитель извещен, представил пояснения. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, ущемляет интересы собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, выразившихся в определении объема потребления тепловой энергии по отоплению с нарушением требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 КоАП РФ.

Назначенное заявителю наказание является минимальным с учетом пределов санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу №070/04/14.31-232/2020 от 11.09.2020 об административном правонарушении, вынесенное в г.Томске в отношении АО «Русатом Инфраструктурные решения» (119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова