Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А66-6207/2019

829/2020-7610(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года Дело № А66-6207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,

Сергеевой И.В.,

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива «Монолит» по строительству и эксплуатации коллективной стоянки на решение Арбитражного суда Тверской области

от 05.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А66-6207/2019,

у с т а н о в и л:

Гаражный кооператив «Монолит» по строительству и эксплуатации коллективной стоянки, адрес: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н,

г. Конаково, ул. Баскакова, д. 31А, ОГРН 1036908000678, ИНН 6911015612 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, адрес: 171250, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково,

ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1086911000021, ИНН 6911028153 (далее - Отдел), об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 17.03.2010 аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 01.01.2019, установив для расчета арендной платы ставку в размере 0,3%.

Решением суда от 05.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка был изменен с 01.01.2015 нормативным правовым актом, ответчик обязан самостоятельно внести изменения в договор и произвести перерасчет арендной платы; указывает, что способ исчисления ответчиком арендной платы не отвечает принципу экономической обоснованности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте


судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления от 09.03.2010 № 265 между администрацией Конаковского района (арендодателем) и Кооперативом (арендатором) заключен договор

от 17.03.2010 аренды земельного участка площадью 1 149 кв.м с кадастровым номером 69:43:0070533:17, расположенного по адресу: Тверская обл.,

г. Конаково, ул. Баскакова. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2010.

Договор заключен на срок с 09.10.2010 по 09.03.2020 и зарегистрирован в установленном законом порядке 04.06.2010.

Согласно пункту 1.1 земельный участок предоставлен под строительство и эксплуатацию стоянки для автомобилей.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.02.2010 № 02-69/10-2- 1713 следует, что разрешенным использованием участка является строительство и эксплуатация стоянки для автомобилей.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату на основании расчетов на текущий год.

Как следует из пункта 3.2 договора, порядок расчета арендной платы и расчет арендной платы на текущий год является приложением к договору (Приложение № 1), в 2010 году арендная плата составляет 28 838 руб. Согласно приложению № 1 к договору, арендная плата в 2010 году рассчитывается по формуле: А=Скадастр х S х Сап х Кинфл х Ксэо х m/12, где Сап – ставка арендной платы, установленная в размере 2%.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально в соответствии с платежными реквизитами, указанными в расчете, в 2010 году арендная плата оплачивается частями в следующие сроки: не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07 – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 – 1/2 годовой суммы.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 № 13-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тверской области» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070533:17 (строительство и эксплуатация стоянки для автомобилей) с 01.01.2015 был изменен на вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Кооператив направил в адрес администрации Конаковского района требование от 11.12.2018 о перерасчете арендной платы по договору за период с 01.01.2015 по 01.01.2018, ссылаясь на то, что согласно пункту 2.2 постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и размещения гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта устанавливается ставка арендной платы в размере 0,3%.

В своем письме от 26.12.2018 № 1114 администрация Конаковского района


указала, что на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекратились у органа местного самоуправления муниципального района и возникли у органа местного самоуправления городского поселения г. Конаково.

Кооператив обратился в администрацию городского поселения г. Конаково с заявлением от 11.12.2018, в котором просил произвести перерасчет арендной платы, исходя из ставки в размере 0,3%.

Отдел в своем письме от 21.12.2018 № 1684 отказал Кооперативу в осуществлении перерасчета и сослался на то, что с учетом вида разрешенного использования арендуемого Кооперативом участка ставка арендной платы составляет 2% и соответствует расчетам, прилагаемым к договору.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2018 по делу

№ А66-20491/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018, с Кооператива в пользу Отдела взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с 15.04.2015 по 18.05.2018 в связи с ненадлежащим исполнением условии договора аренды от 17.03.2010.

Кооператив обратился арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ставка арендной платы в данном случае составляет 0,3%, а арендодатель неправомерно уклоняется от осуществления перерасчета арендной платы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец не обращался с заявлением о приведении целевого использования, указанного в пункте 1.1 договора аренды, в соответствие с фактическим использованием, указанным в иске, и ссылаясь на судебные акты по делу № А66-20491/2017 и положения пунктов 2.2.1, 2.2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее – Положение), в связи с чем посчитал, что в данном случае при расчете платы за использование земельного участка правильно применена ставка арендной платы в размере 2%. При таком положении суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011


№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 2.2.1 Положения ставка арендной платы устанавливается в размере 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, предназначенных для строительства и размещения гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта.

В силу пункта 2.2 Положения ставка арендной платы устанавливается в размере 2 % в иных случаях, не предусмотренных пунктом 2.2.1 Положения.

Проанализировав приведенные правовые нормы, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-20491/2017 по спору между теми же сторонами, связанному с исполнением этого же договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок, арендуемый истцом, не используется для хранения индивидуального автотранспорта, индивидуального или кооперативного гаража, в связи с чем признали, что в данном случае в соответствии с пунктом 2.2.2 Положения ставка арендной платы правомерно установлена ответчиком в размере 2%, а пункт 2.2.1 этого же Положения не подлежит применению.

Данные выводы судов соответствуют приведенным выше правовым положениям и представленным в материалы настоящего дела доказательствам, в том числе акту осмотра от 20.03.2019 и прилагаемой к нему фототаблице, Уставу Кооператива с указанием видов деятельности, из которых следует, что фактически участок не используется для индивидуального либо кооперативного гаража, хранение автотранспорта осуществляется на коммерческой основе.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу

№ А66-20491/2017 при разрешении спора с участием этих же сторон о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.04.2015 по 18.05.2018, частично совпадающим со спорным периодом по настоящему делу (с 01.01.2015 по 01.01.2019), установлена правомерность действий арендодателя при определении размера арендной платы по договору аренды

от 17.03.2010 с учетом требований пункта 2.2.2 Положения, а также признаны необоснованными доводы Кооператива о необходимости применения в расчете арендной платы ставки в размере 0,3%, предусмотренной пунктом 2.2.1 Положения.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные судебными актами по делу

№ А66-20491/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при разрешении спора с участием тех сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно квалифицировали спорные правоотношения, исследовали и установили все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Оснований для иной оценки сложившихся между сторонами отношений и представленных в материалы дела доказательств у кассационного суда не имеется.

При таком положении отсутствуют основания для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка Кооператива на наличие оснований для перерасчета арендной платы противоречит нормам гражданского законодательства и установленным


по делу обстоятельствам.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.10.2019 по делу № А66-6207/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражного кооператива «Монолит» по строительству и эксплуатации коллективной стоянки – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Преснецова

Судьи Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева