Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-128192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128192/24-77-949
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 03.06.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭЙКСИЗ" (109544, Г.МОСКВА, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 34, КВ. 186, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2019, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (248025, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, ПЕР МАЛИННИКИ, Д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 441 813 руб. 38 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭЙКСИЗ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" о взыскании задолженности в размере 110 812 руб. 80 коп., неустойки в размере 35 248 руб. 73 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки №л5/17-221-22 от 13.10.2022 г. ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Тэйксиз» (истец, Поставщик, Продавец) и АО «РПМ» (ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 28 от 13.05.2022 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить средства индивидуальной защиты и/ или спецодежду (далее - Товар), номенклатура которых определена в Спецификации. Пунктом 1.2. Договора установлено, что Ассортимент, комплектация, стоимость единицы Товара и общее количество Товара, а также производитель Товара, подлежащего поставке в период действия Договора согласованы сторонами в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией №2 от 01.02.2023 г. Сторонами согласована поставка Товара на общую сумму 2 832 552 рубля.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что оплата за поставленный Товар осуществляется следующим образом: 30% - предоплата в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после выставления счета на полученный заказ от Покупателя, 70% - оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления Товара на склад Покупателя при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры.

Истец выставил счет на оплату 30% от стоимости Товара 12 июля 2023 г. (счет №32 от 12.07.2023 г.) на сумму 849 765 руб. 60 коп.

Сумму предоплаты ответчик уплачивал частями: сумма в размере 349 765,60 рублей уплачена 20.07.2023 г. (платежное поручение №7922 от 20.07.2023 г.), сумма в размере 482 786,40 рублей уплачена 08.08.2023 г. (платежное поручение №8946 от 08.08.2023 г.) и оставшаяся сумма предоплаты в размере 17 213 рублей уплачена 29.09.2023 г. (платежное поручение №10699 от 29.09.2023 г.) Таким образом, ответчик нарушил срок оплаты, предусмотренные п. 6.2. Договора, в связи с нарушением срока в порядке п. 8.11 Договора рассчитана неустойка.

В соответствии с УПД (счет фактура) №177 от 15.09.2023 г. и УПД (счет-фактура) №170 от 18.09.2023 г. истец произвел отгрузку товара, который принят ответчиком на общую сумму 2 832 552 рубля.

Срок уплаты оставшейся суммы по Договору (п. 6.2. Договора) - до 18 октября 2023 г.

Ответчик 31 января 2024 г. произвел частичную оплату товара на сумму 535 500 рублей платежным поручением №419 от 31.01.2024 г. В связи с чем, сумма задолженности за товар, поставленный в соответствии с Договором поставки № 28 от 13.05.2022 г. и Спецификацией №2 от 01.02.2023 г. составила 1 447 286 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика 15 апреля 2024 г. направил Претензию от 10.04.2024 г. В ответ на полученную претензию ответчик произвел частичное погашение долга на сумму 147 286 руб. 40 коп. платежным поручением №3637 от 27.04.2024 г.

Также между истцом и ответчиком 13 октября 2022 г. заключен Договор поставки № л5/17-221-22 от 13.10.2022 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить средства индивидуальной защиты и/ или спецодежду (далее -Товар), номенклатура которых определена в Спецификации. Пунктом 1.2. Договора установлено, что Ассортимент, комплектация, стоимость единицы Товара и общее количество Товара, а также производитель Товара, подлежащего поставке в период действия Договора согласованы сторонами в Спецификации. Условия заключенного договора полностью соответствуют условиям Договор поставки № 28 от 13.05.2022 г.

В соответствии со Спецификацией №2 от 23.06.2023 г. сторонами согласована поставка Товара на общую сумму 158 304 руб.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что Оплата за поставленный товар осуществляется следующим образом: 30% - предоплата в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после выставления счета на полученный заказ от Покупателя, 70% - оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления Товара на склад Покупателя при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры.

Ответчик произвел предоплату на сумму 47 491 руб. 20 коп. платежным поручением №1622 от 26.07.2023 г.

В соответствии с УПД (счет фактура) №151 от 14.08.2023 г. истец произвел отгрузку товара, который принят ответчиком на общую сумму 158 304 руб. Срок уплаты оставшейся суммы по Договору (п. 6.2. Договора) в размере 110 812 руб. 80 коп. - до 13.09.2023 г.

Однако, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 110 812 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию от 10.04.2024 г.

Ответчик платежными поручениями №5519 от 27.06.2024, 7496 от 30.07.2024, №1646 от 28.06.2024 произвел оплату части долга, в связи с чем, на момент рассмотрения иска задолженность ответчика по договору поставки № 28 от 13.05.2022 отсутствует, по договору № л5/17-221-22 от 13.10.2022 г. составляет 110 812 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 110 812 руб. 80 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 8.2.1. Договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых себя обязательств истец начислил неустойку по состоянию на 31.07.2024 в размере 35 248 руб. 73 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договорам поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в сумме 35 248 руб. 73 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика в части несогласия с суммой задолженности по договору поставки №28 от 13.05.2022 года судом отклоняются, поскольку задолженность по указанному договору частично ответчиком погашена после принятия искового заявления к производству.

Доводы ответчика о том, что размер пени рассчитан истцом без соблюдения положений ст. 191 и 193 ГК РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, даем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Истцом расчет пени совершен, исходя их указанных положений - начало срока по каждой просрочке оплаты определен на следующий день после наступления даты просрочки и в случае, если день исполнения обязательства ответчиком приходился на нерабочий день, начало отсчета периода начиналось на первый рабочий день.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 24-06/1 О/СУ от 03 июня 2024 г., платежное поручение № 189 от 04.06.2024 г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 85000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 454, 486, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181, 186 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (248025, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, ПЕР МАЛИННИКИ, Д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭЙКСИЗ" (109544, Г.МОСКВА, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 34, КВ. 186, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2019, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №л5/17-221-22 от 13.10.2022 г. в размере 110 812 (Сто десять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 80 коп., договорную неустойку в размере 35 248 (Тридцать пять тысяч двести сорок восемь) руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлине в размере 27 418 (Двадцать семь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ""РЕМПУТЬМАШ" (248025, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, ПЕР МАЛИННИКИ, Д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 43 (Сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова