Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-247586/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247586/23-14-1937
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СЛАВСТРОЙ-М" (ОГРН <***>)

к ответчику ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>)

о взыскании 2 198 016,93 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СлавСтрой-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о взыскании суммы задолженности в размере 1 751 318,42 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 496 628,36 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ФКР Москвы представило в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интегратика».

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интегратика», поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Фондом капитального строительства города Москвы (далее по тексту - «Заказчик», «ФКР Москвы») и ООО «Оптима» (далее по тексту - «Генподрядчик», «ООО «Оптима») 30 октября 2019 года заключен договор подряда № ПКР-003624-19 (далее по тексту - «Договор 1») на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу (-ам): г. Москва, САО, Хорошевское шоссе, 84, корп. 4 (в том числе, на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирного дома по адресу: <...>).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора 1 Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Генподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

19 августа 2020 года между ООО «Оптима» (далее по тексту - «Генподрядчик», «ООО «Оптима») и Обществом с ограниченной ответственностью «СлавСтрой-М» (далее по тексту - «Субподрядчик», «ООО «СлавСтрой-М») заключен Договор № 16/09/20/СП на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирного дома по адресу: <...> (далее по тексту - «Договор 2»).

Ссылается, что во исполнение условий Договора 2 Субподрядчиком в 2020 году были выполнены работы в полном объеме, в установленный срок на общую сумму 1 843 568 рублей 73 копейки, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными всеми уполномоченными сторонами.

Ссылается, что в свою очередь, Заказчиком осмотрены результаты и осуществлена приемка выполненных работ без замечаний, что также подтверждается подписанными уполномоченными сторонами актами: Акт приемки выполненных работ по элементу системе) здания «ремонт фасада» от 21.10.2020 г. и Акт о приемке выполненных работ (КС- 2) от 21.10.2020 г., Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт электроснабжения» от 21.10.2020 г. и Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.10.2020 г.

Согласно акту зачета требований сторон за выполненные работы от 21.10.2020 ФКР Москвы и ООО «Оптима» также подтвердили подлежащую оплате Подрядчику сумму в размере 1 843 568 рублей 73 копейки.

В соответствии с договором уступки требования (цессии), заключенным между ООО «Оптима» и ООО «СлавСтрой-М» № 16/09/20-1 от 19 августа 2020 г. (далее по тексту – «Договор 3»), последнему были переданы права получения от ФКР Москвы денежных средств, подлежащих выплате за принятые должником работы по ремонту подъездов многоквартирного дома по адресу: <...> по Договору № 16/09/20/СП от 19 августа 2020 года.

Согласно пункту 1.2. Договора 3, Цессионарию (ООО «СлавСтрой-М») передается требование на получение от Должника (ФКР Москвы) оплаты за выполненные работы, принятые Должником по КС-3 Актам приемки выполненных работ.

Таким образом, полагает, что денежные средства, подлежащие выплате ООО «СлавСтрой-М» за принятые ФКР Москвы работы по Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада» от 21.10.2020г. и Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.10.2020г., Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт электроснабжения» от 21.10.2020 г. и Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.10.2020 г., составляют сумму в размере 1 843 568 рублей 73 копейки.

В связи с чем, в 02 сентября 2021 года ООО «СлавСтрой-М» направлен в адрес в ФКР Москвы пакет документов для оплаты выполненных работ по указанным системам (с учетом зачета аванса и стоимости возвратных средств) на сумму 1 751 318 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча триста восемнадцать) рублей 42 копейки, на основании выставленного счета № 7 от 02.09.2021 г. (подтверждающие документы о направлении документации прилагаются к настоящему заявлению).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком забот является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанными обеими Сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены Договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без замечаний по качеству и объему 21.10.2020 года (формы КС-2, КС-3, Акты приемки выполненных работ по элементам (системам), подписанные уполномоченными сторонами).

В соответствии с порядком расчетов между Сторонами, указанному в пункте 3.6. Договора 1, оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему договору производится Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после представления Генподрядчиком надлежаще оформленных Акта приемки выполненных работ по элементам (системам) здания, Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Таким образом, оплата выполненных работ по Договору 1 на сумму 1 751 318 руб. 42 коп. должна была произведена ответчиком в срок до 05 ноября 2020 года (включительно).

Между тем, до настоящего времени на расчетный счет ООО «СлавСтрой-М» денежные средства за выполненные работы по Договору не поступили, доказательства списания денежных средств с лицевого счета ответчика не предоставлены, что также, по мнению истца, свидетельствует о нарушении со стороны ФКР Москвы своих обязательств, принятых по заключенному Договору.

Размер задолженности на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы по Договору № ПКР-003624-19 от 30 октября 2019г. составляет 1 751 318 (Один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча триста восемнадцать) руб. 00 коп.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подписав в качестве стороны указанный Договор 1 на выполнение работ, ФКР Москвы приняло на себя установленные законом и договором обязательства, предъявляемые к Заказчику, в том числе и обязанность по оплате результата работ.

В силу статьи 395 ГК РФ и пункта 12.8 Договора 1 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец произвел расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 496 628,36 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

ООО «СлавСтрой-М» направило в адрес Ответчика претензионное письмо исх. № б/н от 18.01.2022 г. с требованием оплатить задолженность за выполненные работы и проценты по ст. 395 ГК РФ по заключенному Договору 1. Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, оплата задолженности до настоящего времени не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Вместе с тем, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «Оптима» (далее - Генподрядчик) был заключен договор № ПКР-003624-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ, договор № ПКР-003624-19 был расторгнут на основании уведомления от 29.11.2021 № ФКР-ПИР-6146/21 и решения от 25.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение вступило в законную силу, в судебном порядке не оспаривалось.

31.08.2021 по результатам выверки объемов работ по Объекту, было установлено, что ООО «Оптима» выполнены, но не оплачены работы по ремонту электроснабжения на сумму 753 278,35 руб., а также в полном объеме выполнены работы по ремонту фасада на сумму 2 817 219,02 руб.

На оплату работ по системе электроснабжение и фасад претендовало ООО «Интегратика» на основании договора уступки права требования (цессии) от 22.06.2021 № 003624, заключенного между ООО «Интегратика» и ООО «Оптима».

ООО «Интегратика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ФКР Москвы денежных средств за выполненные работы по ремонту электроснабжения и фасада.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-4592/22 с ФКР Москвы в пользу ООО «Интегратика» взысканы денежные средства за выполненные работы в размере 2 486 695,59 руб.

В рамках дела № А40-4592/22 установлено, что ООО «Оптима выполнили работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 753 278,35 руб., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 22.06.2021, а также работы по ремонту фасада на сумму 2 817 219,02 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2021.

Данные работы были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 77584 от 24.10.2022.

Также, ООО «Оптима» уведомляло ФКР Москвы о состоявшейся уступке прав требования в пользу ООО «Интегратика», что подтверждается уведомлением исх. № 0510-1 от 05.10.2021, и исх. № 1610-12 от 16.11.2021.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования в пользу ООО «СлавСтрой-М» в адрес ФКР Москвы ни от ООО «Оптима», ни от ООО «СлавСтрой-М» не поступало. В материалах дела также такое уведомление отсутствует.

Кроме того, в договоре уступки требования (цессии) № 16/09/20-1 от 19.08.2020, который предоставлен Истцом в материалы дела, указано что Цедент уступает Цессионарию денежные средства в размере 4 435 676,81 руб., при этом не указано по каким именно актам приемки выполненных работ, от какой даты, по каким системам, на какую сумму.

Доказательства того, что в адрес ФКР Москвы от ООО «Оптима» или от ООО «СлавСтрой-М» поступал пакет документов, подтверждающий выполнение работ и необходимость оплаты выполненных работ, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, по мнению истца, данная задолженность возникла на основании акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада» от 21.10.2020, акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт электроснабжения» от 21.10.2020.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Москвы 26.10.2023 г. согласно штемпелю на почтовом конверте, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СЛАВСТРОЙ-М" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 33 990руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева