Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А78-11405/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-11405/2024
г. Чита
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района "Хилокский район" в лице администрации муниципального района "Хилокский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.05.2025 по делу №А78-11405/2024 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района "Хилокский район" в лице администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора:

1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) муниципального учреждения комитета по финансам муниципального района "Хилокский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) администрации муниципального образования сельского поселения «Бадинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>),

5) общества с ограниченной ответственностью «ПК Вектор» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

прокурора Забайкальского края – Тудупдоржиевой Д.С.,

представителя Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края – ФИО1 по доверенности от 25.11.2024 №14,

установил:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района «Хилокский район» в лице администрации муниципального района «Хилокский район»  (далее – процессуальный истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального района «Хилокский район»  (далее – ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее – соответчик, общество) о признании недействительным муниципального контракта №2-2024 «Ремонт автомобильного моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн» от 31.07.2024, применении последствий недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб»  возвратить денежные средства, выплаченные авансом, в размере 11 355 941 рубля.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, муниципальное учреждение комитет по финансам муниципального района «Хилокский район», администрация муниципального образования сельского поселения «Бадинское», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, общество с ограниченной ответственностью «ПК Вектор».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что  администрация со дня повреждения моста, а именно с 19.04.2024 имела возможность прогнозировать закупку. Ремонт автомобильного моста в период с 31.07.2024 по 15.04.2025 не относится к срочным мероприятиям по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, наступившей в апреле - мае 2024 года, так как 03.07.2024 силами войсковой части установлен понтонный мост, транспортное сообщение в направлении «с. Бада - с. Тэрэпхэн» восстановлено. Полагает, что с учетом значительного временного промежутка между введением чрезвычайной ситуации и заключением муниципального контракта, отсутствуют доказательства безотлагательности и срочности заключения этого контракта и нецелесообразности применения конкурентных способов, требующих затрат времени.

Считает, что несоблюдение установленного Законом № 44-ФЗ порядка осуществления закупок для муниципальных нужд и заключение контрактов с единственным поставщиком в условиях отсутствия правового обоснования для применения указанного способа нарушает требования Закона о защите конкуренции в связи с исключением конкурентных процедур, отсутствия конкуренции среди хозяйствующих субъектов и создания преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю разделяет позицию Прокуратуры Забайкальского края.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчики и третьи лица, за исключением Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников (представитель Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными), оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из донесения администрации муниципального района «Хилокский район», адресованного Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю, 19.04.2025 от врио главы сельского поселения «Бадинское» поступило сообщение о том, что в результате образования затора льда на реке Хилок снесен 1 пролет моста, в связи с чем, сообщение с селом Тэрэпхэн нарушено (т.2 л.д.99).

20.04.2024 комиссией в составе представителей муниципального района «Хилокский район», сельского поселения «Бадинское» и с.Тэрэпхэн произведено обследование автомобильного моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн». По результатам обследования составлен акт, из содержания которого следует, что деревянное мостовое сооружение длиной 108 п.м., шириной 6 м, расположенное на 7 опорах, 2 из которых полностью снесены, 5 опор – частично разрушены и деформированы.

Комиссия пришла к заключению, что мостовое сооружение находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит, предписано установить дорожные знаки «Движение запрещено» с двух сторон моста (т.1 л.д.100-101).

20.04.2024 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района «Хилокский район», оформленное протоколом заседания №9.

Председатель комиссии доложил о произошедшем событии, сообщил, что сообщение с с.Тэрэпхэн нарушено, в селе проживает 120 человек, в том числе 15 детей, 10 школьников, 1 беременная женщина, 5 инвалидов III группы; на территории села находится один магазин, в котором запаса продуктов на 2-3 дня, и водокачка (питьевой водой обеспечены).

В связи со сложившейся обстановкой комиссия единогласно решила установить с 02.04.2024 режим «повышенная готовность», организовать оценочную комиссию и провести работу по оценке ущерба, нанесенного мосту (т.2 л.д.102-103).

В связи с разрушением моста через реку Хилок и утратой единственного сообщения с селом Тэрэпхэн главой муниципального района «Хилокский район» принято постановление №50-п от 20.04.2024 «О введении режима повышенной готовности» на основании протокола комиссии №9 от 20.04.2024 (т.1 л.д.104).

22.04.2024 администрация муниципального района «Хилокский район» обратилась с письмом в Правительство Забайкальского края о выделении средств в бюджете Забайкальского края на ремонт моста, оценив предварительную стоимость ущерба в размере 52 163 77,06 рублей (т.1 л.д.125-126).

В это же время глава сельского поселения «Бадинское» обратился к Губернатору Забайкальского края и командующему 29-й Армии с просьбой предоставить понтонный мост для организации переправы через р.Хилок на срок до января 2025 года (т.2 л.д.65- 66).

08.05.2024 главой муниципального района «Хилокский район» принято постановление №51-п «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» с 08.05.2024 на объекте мост через реку Хилок «с.Бада – с.Тэрэпхэн» (т.2 л.д.108).

20.05.2024 администрация муниципального района «Хилокский район» вновь обратилась с письмом в Правительство Забайкальского края о выделении средств из бюджета Забайкальского края на ремонт моста, оценив предварительную стоимость восстановления моста в размере 133 140 114,11 рублей (т.1 л.д.109).

По данному вопросу 19.06.2024 Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края сообщило, что в адрес Министерства финансов Забайкальского края направлены предложения о предоставлении межбюджетного  трансферта из дорожного фонда Забайкальского края в бюджет муниципального района на восстановление моста (т.1 л.д.110).

На основании Закона Забайкальского края «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О бюджете Забайкальского каря на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы» №2369-ЗЗК от 03.07.2024 муниципальному району «Хилокский район» доведены бюджетные ассигнования в сумме 113 559 410 рублей на 2024 год (справка-уведомление №2277 от 05.07.2024 т.1 л.д.35).

Данная сумма внесена администрацией в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2024 финансовый год и на плановый период 2025 и 2026 годов (№ п/п 0030).

Сведения о плане-графике размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

31.07.2024 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления администрации муниципального района «Хилокский район» от 08.05.2024 №51-п «О введении объектового режима «Чрезвычайная ситуация» между администрацией (заказчиком) и обществом как единственным поставщиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №2-2024 «Ремонт автомобильного моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн» ИКЗ 243752300303075230100100300014213244 (т.1 л.д.23-36).

Сведения о заключении контракта размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (т.1 лд.117).

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта с даты заключения контракта по 15.04.2025.

Цена контракта составляет 113 559 410 рублей (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования – краевой бюджет (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик обеспечивает авансирование контракта в размере 10% от цены контракта.

Аванс выплачен подрядчику по платежному поручению №843890 от 25.09.2024 в сумме 11 355 941 рубль на основании распоряжения главы района №117-р от 18.09.2024 (т.1 л.д.36, 148-149).

Сторонами подписан график производства работ (т.2 л.д.41). 31.07.2024 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района «Хилокский район», оформленном протоколом заседания №16, принято решение о снятии объектового режима «Чрезвычайная ситуация» на объекте мост через реку Хилок направление «с.Бада – с.Тэрэпхэн» и введении объектового режима «Повышенная готовность» на данном объекте (т.1 л.д.42-43).

31.07.2024 и.о. главы муниципального района «Хилокский район» приняты постановление №452 «О снятии объектового режима «Чрезвычайная ситуация» и постановление №453 «О введении объектового режима «Повышенная готовность» на объекте с 31.07.2024 (т.1 л.д.44-45).

05.09.2024 между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и администрацией муниципального района «Хилокский район» заключено соглашение №07-2024-40 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Забайкальского края местному бюджету, по условиям которого общий объем бюджетных ассигнований составляет 113 559 410 рублей с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2024 (т.1 л.д.118-130, 133-134).

Прокуратурой Хилокского района при осуществлении надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд установлено, что при заключении муниципального контракта администрацией нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: ремонт автомобильного моста в период с 31.07.2024 по 15.04.2025 не относится к срочным мероприятиям по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, наступившей в апреле 2024 года, так как с 03.07.2024 установлен понтонный мост, транспортное сообщение в направлении «с.Бада – с.Тэрэпхэн» восстановлено, у администрации имелась возможность прогнозировать закупку, поэтому отсутствовали основания для заключения контракта с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

По итогам проверки главе муниципального района «Хилокский район» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 09.09.2024 (т.1 л.д.91-94).

В ответе на представление прокурора 09.09.2024 администрация сообщила, что основанием для заключения контракта с единственным поставщиком послужила необходимость устранения последствий, вызванных весенним ледоходом, проведением аварийно-восстановительных работ разрушенного моста через р. Хилок в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, установка понтонного моста были временной и не находилась в сфере контроля администрации, а при позднем заключении контракта некоторые виды работ не могли быть произведены в силу сезонности (т.1 л.д.95).

Согласно справке администрации понтонный мост был установлен 03.07.2024 (т.1 л.д.74).

23.09.2024 администрация обратилась в Правительство Забайкальского края с просьбой продлить срок эксплуатации понтонного моста (т.1 л.д.131).

В ответ на данное обращение Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края сообщил, что командованием Восточного военного округа Минобороны России принято решение о прекращении эксплуатации понтонного моста с 16.10.2024, так как его эксплуатация запрещена в условиях ледохода и шуги (т.1 л.д.132).

Прокурор, полагая муниципальный контракт ничтожным, 25.10.2024 обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным, применении последствий в виде недействительности сделки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 153, 166, 168, 421, 422, 525, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Закона N 44-ФЗ, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения муниципального контракта №2-2024 от 31.07.2024 с единственным подрядчиком в условиях чрезвычайной ситуации, а также доведение лимитов бюджетных обязательств лишь в июле 2024,  в удовлетворении требований прокурора отказал.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании муниципального контракта недействительным в связи с его несоответствием положениям Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок.

Закупка у единственного поставщика является неконкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд и допускается в исключительных случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 93 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) заказчик для осуществления закупки у единственного поставщика обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Соответственно, возможность закупки у единственного поставщика является отступлением от общего правила, предусмотренного законом.

В  Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N ВАС-9962/13 отмечено, что одним из обстоятельств, которое может служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем, является внезапная, чрезвычайная и непредотвратимая потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно Определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 306-ЭС21-13581, определяя случаи неприменения конкурентных процедур, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что проведение торгов либо является неэффективным, либо в значительной степени лишает заказчика того результата, которого он намеревается достичь. В ином случае выбор данного способа определения контрагента представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок.

Как усматривается из материалов дела, главой муниципального района «Хилокский район» принято постановление №51-п «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» с 08.05.2024 на объекте мост через реку Хилок «с.Бада – с.Тэрэпхэн», актом обследования установлен факт повреждения моста через реку Хилок в результате образования затора льда, в связи с чем, было утрачено единственное сообщение с селом Тэрэпхэн, в котором проживает 120 человек, в том числе 15 детей, 10 школьников, 1 беременная женщина, 5 инвалидов III группы; на территории села находится один магазин, в котором запаса продуктов на 2-3 дня, и водокачка (питьевой водой обеспечены).

Следовательно, причины заключения контракта обладают свойствами внезапности и чрезвычайности. Предметом контракта, выступает выполнение работ по ремонту автомобильного моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада-с.Тэрэпхэн» в обусловленные сроки.

Таким образом, целью заключения муниципального контракта явилось принятие превентивных мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, а предусмотренные контрактом работы способствовали достижению основной цели заключения контракта.

Судом первой инстанции на основе анализа норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.72) и Закона о контрактной системе (ст.16, ч.13 ст.34)  также сделан правомерный вывод о том, что возможность проведения конкурентного способа закупки обуславливается не только совершением необходимых действий в рамках процедуры, установленной законом, но и наличием лимитов бюджетных обязательств, дающим заказчику реальную возможность провести закупку в соответствии с требованиями бюджетного и контрактного законодательства.

Согласно справке-уведомлению №2277 от 05.07.2024 муниципальному району «Хилокский район» доведены бюджетные ассигнования в сумме 113 559 410 рублей на 2024 год, в которой в качестве  назначения указано восстановление  автомобильных дорог общего пользования местного значения при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (т.1 л.д.35).

Контракт был заключен ответчиками после получения сообщения о доведении до Администрации соответствующих лимитов бюджетных обязательств, что, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности доводов муниципального заказчика об отсутствии у него времени для проведения конкурентных процедур в условиях чрезвычайной ситуации и правомерном заключении им контракта с единственным поставщиком в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, учитывая также сезонность выполняемых работ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии возможности проведения процедуры электронного аукциона в период с момента извещения о доведении лимитов (05.07.2024) до заключения муниципального контракта (31.07.2024) суд полагает несостоятельными, учитывая, что указанный апеллянтом срок закупки (менее одного месяца)  не учитывает время для разработки необходимой документации (в соответствии со ст.42 Закона о контрактной системе), иные обстоятельства и возможные риски, влияющие на сроки, например, такие как, внесение изменений в извещение, признание открытого конкурентного способа несостоявшимся.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного характера, непреодолимой силы, препятствовавших заключению муниципального контракта №2-2024 «Ремонт автомобильного моста через р.Хилок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «с.Бада – с.Тэрэпхэн» от 31.07.2024 путем применения конкурентных процедур, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для осуществления закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, обоснованно счел не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании муниципального контракта недействительным.

Доводы прокурора о наличии понтонного моста, исключающего чрезвычайность ситуации, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отклонены  в связи временным характером  функционирования данного сооружения (03.07.2024 по 16.10.2024), установление которого явилось вынужденной мерой для устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Режим ЧС был отменен после заключения контракта.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Качество выполненных по контракту работ не является предметом рассмотрения данного спора, в связи с чем, апелляционная коллегия не приняла представленные истцом суду апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненных по контракту работ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2025 года по делу №А78-11405/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      О.А. Маркова


Судьи                                                                                                            Е.А. Венедиктова


Е.В. Горбаткова