Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А28-7419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7419/2021
г. Киров
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «У Арки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 № 407/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевший), ФИО2 (адрес: Россия, Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.05.2022,

установил:

товарищество собственников недвижимости «У Арки» (далее – заявитель, товарищество, ТСН «У Арки») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия, административный орган) от 25.05.2021 № 407/2021, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя просит суд применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изменив оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, и уменьшить назначенный административным органом штраф. Как следует из заявления об уточнении требований от 22.07.2022, подписанного уполномоченным представителем ТСН «У Арки», заявитель не оспаривает законность постановления от 25.05.2021 № 407/2021.

Административной комиссией представлен отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО2 (далее – ФИО2, потерпевший), собственник поврежденного автотранспортного средства. ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, мнение по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя Административной комиссии и потерпевшего.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников недвижимости «У Арки» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Уставной деятельностью ТСН «У Арки» является, в том числе управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД № 40) (пункты 1.1, 2.2.2 устава ТСН «У Арки»).

25.03.2021 в 20 час. 17 мин. ФИО2 обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Кирову по факту падения снега с крыши МКД № 40 на принадлежащее ему автотранспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный номер <***>. Обращение потерпевшего зарегистрировано в книге учета заявлений сообщений о преступлениях (далее – КУСП) за номером № 7756.

В этот же день должностное лицо ОП № 2 УМВД России по г. Кирову в присутствии двух понятых осуществило осмотр поврежденного автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер <***>. Результаты осмотра и повреждения автомобиля зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия с приложением фотоматериалов. У ФИО2 отобраны объяснения.

29.03.2022 ОП № 2 УМВД России по г. Кирову направил материалы проверки КУСП-2 № 7756 в Территориальное управление Администрации города Кирова по Первомайскому району (далее – Территориальное управление).

19.04.2021 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушения ТСН «У Арки» абзаца 13 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), выразившихся в несвоевременном удалении наледи и снега с элементов фасада МКД № 40, не исключив тем самым возможность повреждения принадлежащего потерпевшему имущества (в том числе автотранспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер <***>), квалифицированы по части 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен в присутствии законного представителя товарищества, копия протокола вручена под расписку. Потерпевший на составление протокола не явился, извещен надлежащим образом.

25.05.2021 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 407/2021 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей. Постановление вынесено при участии законного представителя заявителя, в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность в Кировской области за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, повлекшие за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, повреждение принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО установлена ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 200-ЗО, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

Требования Правил № 19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» (пункты 1.1, 1.2 Правил № 19/41).

Порядок содержания и внешнего благоустройства зданий, строений, сооружений, определен в разделе 10 Правил № 19/41.

В соответствии с абзацем 13 пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны, в том числе обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 25.03.2021 вследствие схода снега и наледи с элементов фасада МКД № 40, находящегося в управлении ТСН «У Арки», на автотранспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> принадлежащее потерпевшему, ФИО2 причинен ущерб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 27.01.2022 по делу № 2-18/2022 с ТСН «У Арки» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме 322300,00 рублей, причиненный в результате схода снега и наледи на автотранспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> принадлежащее потерпевшему. Апелляционным определением Кировского областного суда от 28.06.2022 названное решение оставлено в силе в части взыскания ущерба, апелляционная жалоба ТСН «У Арки» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения товарищества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что товарищество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что в деянии ТСН « У Арки» доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое в Кировской области предусмотрена частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Санкция части 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусматривает административную ответственность для юридических лиц от двухсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, разрешение вопроса о соразмерности примененной меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом учтены степень вины правонарушителя, характер правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, а также недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Вопрос о государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 25.05.2021 № 407/2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым товарищество собственников недвижимости «У Арки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», изменить в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяС.А. Едомина