Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-174109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174109/22-173-1278
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БОМЕВ" (109029, ГОРОД МОСКВА, СКОТОПРОГОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 29/1, ПОМ XXV ЭТ 3 КОМ 18, ОГРН: 1077746713769, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 7722603593)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СНАБСТРОЙ" (129344, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХОЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, КОРПУС 2, ПОМ 2 ОФ 162, ОГРН: 1147746222502, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: 7716768580)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО "ЖБИ-ТОРГ" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ 3 КОМ 95 ОФ 7, ОГРН: 1187746749849, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 7728440641)

о взыскании убытков в размере 9 768 222 руб., об обязании включить требования ООО «СК «БОМЕВ» в ликвидационный баланс,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания


В судебном заседании 28.06.2023 объявлялся перерыв до 03.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БОМЕВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СНАБСТРОЙ" (далее - ответчик), при участии третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО "ЖБИ-ТОРГ" о взыскании убытков по договорам поставки №04/1101Р от 11.01.2017, №Р1/2012 от 20.12.2018 в размере 9 768 222 руб., обязании включить требования ООО «СК «БОМЕВ» в ликвидационный баланс ООО "КОМПАНИЯ СНАБСТРОЙ".

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и пояснениях, ходатайствовал о привлечении ПО "ЖБИ-ТОРГ" в качестве соответчика по делу.

Суд отклоняет данное ходатайство ответчика, поскольку исходя из смысла положений ст. 4, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правомочиями на предъявление исковых требований, а также на выбор ответчика по заявленным требованиям обладает исключительно истец/заявитель по делу как лицо, права которого нарушены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, в представленных пояснениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных между ООО "КОМПАНИЯ СНАБСТРОЙ " (Поставщик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БОМЕВ" (Покупатель) договоров поставки №04/1101Р от 11.01.2017, №Р1/2012 от 20.12.2018 (далее – Договоры) Поставщиком в период с апреля 2018 по март 2021 года на основании заявок Покупателя поставлялся товар, в том числе плиты перекрытий камер ВП 34-12, ВП 34-18, ВП 34-6.

Адрес доставки, количество, цена и период поставки указывались в заявках Покупателя и счетах на оплату.

Пунктом 3.1 Договоров установлено, что весь поставляемый по Договорам Товар должен соответствовать установленным государственным стандартам (ГОСТ). На каждую партию Товара Поставщик предоставляет Покупателю паспорт (сертификат соответствия).

Приемка поставляемого Товара по количеству и качеству производится в соответствии с условиями настоящего договора, паспортом (сертификатом) качества, товаротранспортной документации.

Приемка Товара по количеству и качеству производится в месте его разгрузки. Срок предъявления Покупателем (Грузополучателем) претензий или замечаний относительно количества или качества партии Товара - по факту выявления, но не позднее пятнадцатидневного сорока с даты прибытия партии Товара в адрес доставки.

Приемка по качеству осуществляется согласно данным, указанным в паспорте (сертификате) качества, выданным изготовителем Товара, и проверяется Покупателем.

Покупатель вправе в присутствии сопровождающего груз лица (водителя), который считается уполномоченным представителем Поставщика, делать отбор проб полученного Товара, о чем составляется соответствующий акт, в котором указывается наименование Поставщика, наименование производителя Товара, дата и время прибытия транспорта Поставщика, доставившего данный Товар, время забора пробы, номер и дата накладной, номер и марка автотранспорта Поставщика, Ф.И.О. водителя. Все пробы должны быть промаркированы, маркировка также указывается в акте. Отобранные образцы Покупатель имеет право передать для исследования на предмет соответствия их качества условиям настоящего договора в лабораторию, которая проводит соответствующие исследования, отчет которой будет являться для сторон обязательным доказательством соответствия или несоответствия качества Товара условиям настоящего договора.

Если после приемки партии Товара будет установлено несоответствие его качества, Покупатель уведомляет посредством факсимильной связи об этом Поставщика, который должен обеспечить явку полномочного представителя (с доверенностью на право участия в приемке Товара по качеству) не позднее 24 часов с момента отправки уведомления. В случае прибытия уполномоченного представителя Поставщика в указанный в настоящем пункте срок, при отсутствии со стороны Поставщика возражений относительно правомерности претензий Покупателя по качеству Товара, Стороны составляют Акт о некачественной поставке Товара, подписываемый обеими Сторонами, который является основанием для возврата излишне уплаченных денежных средств за некачественный Товар.

При наличии разногласий по качеству Товара, Стороны по согласованию назначают независимую экспертизу качества поставленного Товара. Оплату экспертизы Стороны производят в равных долях, по результатам экспертизы виновная Сторона возмещает другой Стороне расходы на экспертизу в 5-ти дневный срок. Результаты экспертизы Стороны считают окончательным доказательством некачественной поставки Товара и основанием для возврата уплаченных за некачественный Товар денежных средств.

При неявке уполномоченного представителя Поставщика (явке неуполномоченного представителя), доказательством несоответствия качества Товара условиям настоящего договора является отчет лаборатории, привлеченной Покупателем. Данный отчет Покупатель направляет Поставщику, который обязан произвести возврат уплаченных денежных средств в течение 3-х дней с даты отправки отчета Поставщику по факсу.

Некачественный Товар Поставщик обязан своими силами вывезти с территории Покупателя, неся при этом все сопутствующие расходы.

Дополнительным соглашением №3 от 19.01.2019 к договору №04/1101Р от 11.01.2017 стороны дополнили п. 3 Договора следующими позициями:

3.3 Поставщик гарантирует соответствие поставляемого по Договору товара требованиям ГОСТ или ТУ, заявленного в паспорте на соответствующую партию товара.

3.4.Гарантийный срок хранения и эксплуатации Товара, в течение которого Поставщик обязан устранять обнаруженные Покупателем скрытые дефекты, устанавливается два года с даты отгрузки Покупателю, но не более 2,5 года с даты изготовления.

3.5. Поставщик обязуется возвратить Покупателю стоимость некачественного Товара в порядке, установленном п. 3.1 Договора, а также компенсировать убытки, возникшие у Покупателя в связи с хранением и эксплуатацией некачественного Товара.

Согласно материалам дела, весь поставленный Поставщиком товар был принят Покупателем без замечаний и смонтирован на строительном объекте по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл.11 (далее – Объект).

В июне 2021 года при осмотре подземного проходного канала теплосети на объекте строительства истцом были выявлены многочисленные трещины на видимой изнутри канала нижней поверхности плит перекрытия, поставленных ООО «Компания СнабСтрой».

По визуальной оценке, ширина раскрытия отдельных трещин составляла 0,2мм и более, что, согласно п.5.5.2. ГОСТ 13015-2012, является нарушением требований к качеству железобетонных плит.

Поскольку скрытые дефекты плит ВП были выявлены в пределах гарантийного срока, Покупатель направил истцу уведомление от 14.07.2021 о выявленных недостатках товара и вызове представителя Поставщика для участия в обследовании поставленных плит ВП, назначенном на 16.07.2021г. Явку представителя на обследование плит Поставщик (Ответчик) не обеспечил.

В уведомлении от 14.07.2021г. Истец также сообщил Ответчику о намерении привлечь экспертную организацию ООО «Айбекс» (ИНН 7709999709) для оценки состояния поставленных плит ВП, оценки их соответствия требованиям по качеству, определения причин образования трещин в конструкциях и способов их устранения.

29 и 30 июля 2021г. в адрес Поставщика было направлено уведомление о проведении экспертного обследования и вызов представителя поставщика для участия в его проведении.

04 августа при участии представителя Поставщика состоялось экспертное обследование плит ВП, однако, от подписи Акта осмотра Ответчик отказался.

Согласно заключению экспертной организации от 16.092021 №2 по визуально-инструментальному обследованию плит перекрытий на Объекте (том 2 л.д. 24-124), экспертами выявлены силовые трещины в нижней растянутой зоне плит шириной раскрытия от 0,1мм до 0,6мм. Глубина трещин превышает толщину защитного слоя бетона и достигает 124мм. Трещины обнаружены на 207 плитах обследованного участка (из 246 плит). Выявленные трещины имеют силовой характер, что подтверждается поверочными расчетами (Приложение №5). Количество и ширина раскрытия трещин приведены в табличном виде в Приложении №3 к Заключению.

По результатам обследования установлено несоответствие фактического армирования плит перекрытия коллектора требованиям рабочей документации Альбом РК-2303-86 «Сборные железобетонные плиты перекрытий каналов и камер водосточных и канализационных сетей. Рабочие чертежи изделий». Фактическое армирование плит не обеспечивает достаточной несущей способности, что приводит к появлению силовых трещин в растянутой зоне даже при условии неполной нагрузки на плиты на момент проведения обследования. Недостаток несущей способности плит подтверждается поверочным расчетом. По результатам расчёта несущая способность плит составляет 1,64 тс/м - 1,7 тс/м , что значительно ниже требуемой несущей способности 11,9 тс/м по РК-2303-86, а также ниже требуемой по ТУ 23.61.12-001 -32419611 -2018.

В соответствии с разделом "Введение" ТУ 23.61.12-001-32419611-2018 плиты перекрытия тип ВП предназначены для сооружения водосточных и канализационных каналов и камер на них и для применения в каналах при заглублении верха плит перекрытия при наличии дорожного покрытия 0,5* 2,0м и при отсутствии дорожного покрытия - 0,7 * 2,0м. Временная нагрузка принята по схеме НГ-60. При объёмном весе песка 1,6 т/м3 и толщине засыпки 2 м нагрузка на плиты составляет 3,2 тс/м , что превышает расчётную нагрузку.

Согласно ГОСТ 13015-2012 табл. 2, табл. 3, минимальная толщина защитного слоя составляет 20 мм, с максимально допустимым отклонением +6 мм. Фактическое значение толщины защитного слоя составляет от 20 до 42 мм для плит с продольной нижней арматурой 014 мм, от 15 до 44 мм для плит с продольной нижней арматурой 012 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 13015-2012 табл. 2, табл. 3 и ТУ 23.61.12-001-32419611-2018. Значительное увеличение толщины защитного слоя арматуры при сохранении общей толщины плит свидетельствует о снижении, тем самым, величины поперечных связей верхнего и нижнего каркасов арматуры, что, в свою очередь, также снижает несущую способность плит и ухудшает их эксплуатационные характеристики.

Категория технического состояния плит перекрытия коллектора на участке т. 19 - т.24, т.Юб-т.12, тЛЗ-т.22 (за исключением 5 плит после поворота в точке т. 13) по СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

В связи с невозможностью усиления перекрытий способами, уменьшающими высоту проходного коллектора, рекомендуется усиление методом внешнего армирования растянутой зоны с применением углеволоконных лент CarbonWrap Таре-530/300 в продольном направлении, Carbon Wrap Таре-530/150 в поперечном направлении. Расчёт усиления (Приложение 9) принят для плит с меньшей несущей способностью, схема усиления приведена в Приложении 10.

Заявления об устранении последствий поставки некачественного товара, направленные в адрес Ответчика письмами №19/07 от 19.07.2021г. и №257 от 07.09.2021г., оставлены без ответа и без исполнения, в связи с чем, устранение дефектов плит ВП, смонтированных в канале Объекта, произведено указанным в Заключении эксперта методом внешнего армирования силами ООО «Сити Констракшен Менеджмент» (Подрядчик) на основании Договора подряда №17/П от 15.10.2021г.

Подрядчиком были выполнены работы по проектированию усиления плит перекрытия и работы по ремонту трещин плит ВП и установке системы внешнего армирования из композитных материалов (углепластикового холста).

Стоимость работ Подрядчика составила 9 768 222,00 руб., оплата работ произведена в полном объеме платежными поручениями №2052 от 02.11.2021г., №2428 от 23.12.2021г., №614 от 01.04.2022г. и № 373 от 04.03.2022г.

Заявление Истца о возмещении убытков в размере 9 768 222,00 руб, причиненных поставкой некачественного товара, было направлено в адрес Ответчика письмом №128 от 05 мая 2022г., а также по электронной почте, указанной в договорах.

09 июня 2022г. в ЕФРСФДЮЛ (Федресурс) было опубликовано сообщение №12450572 от 09.06.2022г., в котором ООО «Компания СнабСтрой» уведомило о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Общества Устимца Михаила Юрьевича (ИНН 282911206038).

15 июня 2022г. сообщение о принятом решении о ликвидации Ответчика было опубликовано в Вестнике государственной регистрации (часть 1 №23 (893), срок предъявления требований кредиторов составляет 2 месяца, т.е. последним днем срока является 15 августа 2022г.

В рамках процедуры ликвидации ООО «Компания СнабСтрой» и в соответствии со ст.ст.61-64.1 ГК РФ Истцом было направлено в адрес ликвидатора Ответчика заявление о включении требований о возмещении убытков в размере 9 768 222,00 руб. в промежуточный ликвидационный баланс

09 августа 2022г. Истцом было получено письмо Ответчика от 04.08.2022г. об отказе от включения требования ООО «СК «БОМЕВ» в промежуточный ликвидационный баланс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БОМЕВ" с настоящим иском о возмещении убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ):

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно пояснениям ответчика, перед заключением договора №04/1101Р от 11.01.2017 Покупателю был предоставлен реестр продукции, включающий стоимость плит ВП в зависимости от способа изготовления – по ТУ или по РК (реестр стоимости – том 4 л.д. 18), на основании которого истец принял решение закупать плиты, изготовленные по ТУ 23.61.12-001-32419611-2018 (далее – Технические условия, ТУ), имеющие значительно меньшую стоимость (на 40%), при этом инициировал заключение Дополнительного соглашения № 3 к Договору, включившее условие, связанное с гарантийными обязательствами (п. 3.3 Дополнительного соглашения), соответствующими обязательствам завода-изготовителя ООО ПО «ЖБИ ТОРГ», согласно п. 8.1. Технических условий ТУ 5859-001-61421520-2011 и ТУ 23.61.12-001-32419611-2018.

Поскольку Поставщик не является строительной организацией и не обладает специальными знаниями в области строительства, Покупателю была передана партия плит с Техническими документами (ТУ и паспорта качества), чтобы Истец, как подрядчик, провел необходимый контроль изделий на соответствие проекту и подтвердил, что изделия соответствуют его запросу.

Дальнейшая поставка спорной продукции осуществлялась на основании заявок Покупателя, при этом в заявках на закупку продукции, Покупатель указывал необходимый ассортимент, количество и адрес доставки, каких-либо спецификаций на поставляемую продукцию сторонами не согласовывалось, информация об условиях применения товара Поставщику не доводилась, проект строительного объекта не предоставлялся, с каждой партией плит ВП Истцу передавались Паспорта качества, содержащие ссылки на Технические условия.

В соответствии с п. 3.1 Договоров приемка товара по качеству осуществляется согласно данным, указанным в паспорте (сертификате) качества, выданным изготовителем Товара, и проверяется Покупателем.

По Договору № 105 СМР-11591/17 от 30.06.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте строительства ООО СК «БОМЕВ» является Подрядчиком и в соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, обязан самостоятельно осуществлять строительный контроль.

В соответствии с п. 4.2 Технических условий, Плиты принимают по данным входного, операционного и приемочного контроля, а также:

- по результатам периодических испытаний плиты принимают по показателям прочности, жесткости и трещиностоикости плит, морозостойкости бетона, а также по показателю водонепроницаемости бетона плит, предназначенных для эксплуатации в условиях воздействия агрессивной среды;

- по результатам приемо-сдаточных испытаний плиты принимают по показателям прочности бетона (классу бетона по прочности на сжатие, передаточной и отпускной прочностям). соответствию арматурных и закладных изделий рабочим чертежам, прочности сварных соединений, точности геометрических параметров, толщины защитного слоя бетона до арматуры, ширины раскрытия технологических трещин.

4.3.Периодические испытания плит нагружением для контроля их прочности, жесткости и трещиностоикости проводят перед началом их массового изготовления и в дальнейшем - при внесении в них конструктивных изменений или при изменении технологии изготовления, а также в процессе серийного производства плит не реже одного раза в год.

Все поставленные по Договорам плиты были приняты Покупателем без замечаний, в установленный п. 3.1 Договора срок для предъявления претензий по качеству никаких замечаний Поставщику предъявлено не было, Акты выявленных недостатков не составлялись, при этом каких-либо доказательств проведения ООО СК «БОМЕВ» испытаний поставленных плит по указанным в ТУ показателям Истцом не представлено, уведомление о выявленных недостатках товара направлено Поставщику 14.07.2021, то есть с момента первой поставки плиты эксплуатировались более 3-х лет без каких-либо замечаний.

В июле 2021 года от Покупателя в адрес Поставщика поступил Запрос от 16.07.2021г. № 16/07 с просьбой предоставить Технические условия, по которым были изготовлены спорные плиты (27.08.2021г. в адрес Истца была отправлена копия ТУ 23.61.12-001-32419611-2018 с сопроводительным письмом), а в сентябре 2021 года Запрос от 02.09.2021г. № 256 с просьбой предоставить копии рабочих чертежей к ТУ, после чего в адрес ответчика поступило требование об устранении последствий поставки некачественного товара Исх. № 257 от .09.2021 года с приложением экспертного Заключения по визуально -инструментальному обследованию плит перекрытий.

Согласно Техническому заданию на проведение экспертизы (том 2 л.д. 12), перед экспертами истцом был поставлен вопрос о соответствии спорных плит перекрытий требованиям по качеству, установленным ГОСТ 13015-2012 и РК 2303-86, испытаний на соответствие исследуемых образцов требованиям, установленным Техническими условиями (а именно такие плиты закупались истцом), экспертами не проводилось, в связи с чем, выводы эксперта в отношении поставленной продукции судом признаются недостоверными.

Судом установлено, что плиты, изготовленные по ТУ 23.61.12-001-32419611-2018 (том 1 л.д. 46-66) имеют меньшую несущую способность и как следствие более низкую стоимость в сравнении с плитами, изготовленными по альбому РК 2303-86 (том 6 л.д. 65-77), добровольная Сертификация данной продукции подтверждает, что ООО ПО «ЖБИ-ТОРГ» производит плиты ВП по рабочим чертежам либо Технических условий, либо альбома РК, но не ГОСТ 13015-2012.

Согласно п. 1.2.2 Технических условий, плиты должны удовлетворять требованиям ГОСТ 13015 только по показателям фактической прочности бетона.

По результатам измерения прочности бетона исследуемых образцов, экспертами ООО «Айбекс» было установлено и отражено в экспертном заключении, что класс прочности бетона на сжатие составляет Вф23,7 до Вф28, что соответствует требованиям РК-2303-86, в котором, согласно техническим требованиям, конструкции приняты из тяжелого бетона, соответствующего ГОСТ.

Согласно информации полученной от производителя спорных плит ООО ПО «ЖБИ ТОРГ», в ТУ указывается минимальное значение защитного слоя, т.к. до момента размещения заказа на изготовление плит ВП условия их использования неизвестны. Плиты ВП с различной толщиной защитного слоя производятся не только в количестве необходимом для заказчика, но и для наполнения складских запасов.

В данном случае, с учетом отсутствия у Производителя и Поставщика информации по условиям использования и применения поставляемой по Договорам продукции, отгрузка плит со склада производителя осуществляется из фактических запасов.

При этом, пунктом 8.1. Технических условий ТУ 23.61.12-001-32419611-2018 подтверждено, что ООО ПО «ЖБИ ТОРГ» гарантирует изготовление поставляемых плит в соответствии с чертежами и параметрами, и как следствие несет ответственность по предоставленным гарантиям в соответствии с законодательством РФ.

По заказу ООО ПО «ЖБИ-ТОРГ», которое является производителем плит ВП, поставленных ООО «КОМПАНИЯ СНАБСТРОЙ» в адрес ООО «СК «БОМЕВ» был изготовлен Поверочный расчет плиты ВП 34-12 проведенный ООО «ЦПИ СА», в результате проведенных испытаний было подтверждено, что исследуемая плита ВП идентична поставленным плитам (рабочие чертежи и характеристики), изготовлена по ТУ 23.61.12-001-32419611-2018. Выводы Поверочного расчета подтверждают соответствие исследуемых плит Техническим условиям (несущая способность).

Согласно выводам ООО «ЦПИ СА» сделанным на основании исследования Плиты ВП 34-12 установлено, что предельная расчетная нагрузка на плиту без учета ее собственного веса составляет 5,3 тс/м2, что соответствует заявленным параметрам в ТУ.

Судом установлено, что плиты ВП, изготовленные по ТУ используются для сооружения водосточных и канализационных каналов и камер, в том числе в закрытых помещениях при повышенной влажности, что подтверждается информацией, отраженной в разделе Введение к ТУ и выводами специалиста ООО «ЦПИ СА», а плиты ВП, изготовленные по альбому РК-2303-86, согласно Общей части альбома, предназначены для сооружения водосточных и канализационных каналов большого сечения и камер для них.


Таким образом, судом установлено, что условия, в которых Истец эксплуатировал спорные плиты, кардинально отличается от условий, для которых предназначены плиты ВП, изготовленные по ТУ, то есть истцом изначально были закуплены плиты, не рассчитанные на применение в условиях эксплуатации спорного Объекта, в то время как вся техническая документация на поставляемую продукцию (Технические условия, рабочие чертежи) были переданы Покупателю вместе с пробной партией плит, что подтверждается Поставщиком и производителем ООО ПО ЖБИ ТОРГ, при этом, истец, являясь профессиональным участникам в области строительства, допустил грубое нарушение требований градостроительного законодательства и проявил виновную неосмотрительность, не обеспечив должным образом проведение проверки входного и строительного контроля, а также не сопоставив технические характеристики закупаемой продукции с проектной документацией по Объекту строительства, в результате чего на строительство Объекта поступила продукция, не отвечающая условиям эксплуатации объекта, что привело к необходимости проведения дополнительных работ по усилению несущей конструкции плит, при этом стоимость данных работ была предъявлена истцом к возмещению ответчику, являющемуся добросовестным поставщиком по Договорам.

Указанные действия истца судом квалифицируются как злоупотребление правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ устанавливают недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами раздела I части 1 ГК РФ» установлено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств заключения и исполнения спорных Договоров, в том числе касающихся качества поставленной истцу продукции и установления обстоятельств, свидетельствующих о виновности самого истца в приобретении продукции, не соответствующей целевому применению на Объекте строительства, а также с учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 1, 10, 15, 469, 475-476 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова