Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А33-1678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года


Дело № А33-1678/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2022, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №92-04-6363 от 28.07.2022, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате второго этапа работ объекта – Манский район Красноярского края и находящиеся в его границах иные муниципальные образования на основании государственного контракта № 08-ОК-018 от 09.06.2018, в размере 480 700,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.03.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 15.03.2023 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

21.03.2023 в материалы дела от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

23.03.2023 в арбитражный суд от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные доказательства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводам изложенным в отзыве, заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 23 марта 2023 года. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 15 мин. 23 марта 2023 года в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (исполнитель) заключен государственный контракт на проведение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных районов Красноярского края № 08-ОК-018 от 09.06.2018 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель обязуется выполнить землеустроительные работы по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных районов Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - работы).

Разделом 3 контракта сторонами определен состав работ.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта предусмотрена этапность выполнения работ – I этап работ и II этап работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, цена работ по контракту составляет 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе цена I этапа работ составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, цена II этана работ составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Как предусмотрено пунктом 5.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 контракта. При этом, обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

В пунктах 6.1, 6.2 контракта сторонами согласованы документы, являющиеся результатом I и II этапов работ.

При завершении этапа работ по муниципальному образованию (муниципальному району и находящимся в его границах иным муниципальным образованиям или городскому округу) исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему документов, предусмотренных разделом 6 контракта (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта, выполнение работ подтверждается проведением экспертизы, в соответствии с положениями федерального закона № 44-ФЗ и подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, работы выполняются в II этапа. Срок начала работ - с момента подписания контракта, срок окончания I этапа работ - 20 ноября 2018 года; срок окончания II этапа работ - 30 ноября 2019 года.

На основании пункта 8.2 контакта, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 20.12.2019.

В приложении к контракту сторонами согласован перечень муниципальных районов, а также поэтапная стоимость работ.

Согласно приложению, сторонами утвержден Майский район Красноярского края и находящиеся в его границах иные муниципальные образования в соответствии с Законом Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2864 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Майский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований», стоимость I этапа – 480 700,00 руб., стоимость II этапа – 480 700,00 руб. Всего 961 400,00 руб.

Работы на сумму 480 700 руб., предусмотренные II этапом контракта, выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актом сдачи-приемки № 5 от 21.11.2022. Акт подписан со стороны заказчика 12.12.2022, с проставлением оттиска печати.

В материалы дела представлена переписка сторон, а также Управления Росреестра относительно процесса согласования внесения сведений об изменениях границ (исх.№ 3527 от 24.01.19; исх.№ 3621 от 07.03.19; исх.№ 3822 от 06.06.19; исх.№ 4263 от 28.11.19; исх.№ 4286 от 27.12.19).

Согласно исковому заявлению, выполненные работы на сумму 480 700 руб. до настоящего времени заказчиком не оплачены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил ответчику оплатить задолженность по контракту № 08-ОК-018 от 09.06.2018 в размере 480 700 руб. Претензия получена ответчиком 26.12.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России».

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по оплате второго этапа работ объекта – Манский район Красноярского края и находящиеся в его границах иные муниципальные образования на основании государственного контракта № 08-ОК-018 от 09.06.2018, в размере 480 700,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в соответствии со следующими доводами:

- оплата работ в соответствии с указанным актом сдачи-приемки невозможна, поскольку из пункта 8.2 контракта № 08-ОК-018 следует, что срок его действия на момент подписания акта сдачи-приемки работ истек;

- агентство полагает, что сумма судебных расходов, заявленная к взысканию в пользу ООО «Кадастровый центр», завышена, а потому не подлежит взысканию в требуемой сумме (25 000 рублей 00 копеек).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами государственный контракт № 08-ОК-018 от 09.06.2018 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 08-ОК-018 от 09.06.2018 (далее – контракт), предметом которого является выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных районов Красноярского края (пункт 1.1 контракта).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Разделом 3 контракта сторонами определен состав работ.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта предусмотрена этапность выполнения работ – I этап работ и II этап работ.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, работы выполняются в II этапа. Срок начала работ - с момента подписания контракта, срок окончания I этапа работ - 20 ноября 2018 года; срок окончания II этапа работ - 30 ноября 2019 года.

В приложении к контракту сторонами согласован перечень муниципальных районов, а также поэтапная стоимость работ. Согласно приложению, сторонами утвержден Майский район Красноярского края и находящиеся в его границах иные муниципальные образования в соответствии с Законом Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2864 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Майский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований», стоимость I этапа – 480 700,00 руб., стоимость II этапа – 480 700,00 руб. Всего 961 400,00 руб.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных II этапом контракта, истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний и возражений акт сдачи-приемки № 5 от 21.11.2022 на сумму 480 700 руб. Акт подписан со стороны заказчика 12.12.2022, с проставлением оттиска печати, без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленном истцом акте, приняты заказчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 5.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 контракта. При этом, обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

Согласно приложению стоимость II этапа составляет 480 700,00 руб.

Ответчиком заявлен довод о том, что ввиду окончания срока действия контракта, и сдачи второго этапа работ за пределами срока действия контракта, обязательства оплаты у заказчика отсутствуют.

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика, поясняет следующее.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 8.2 контакта, сторонами определено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 20.12.2019.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Однако, суд обращает внимание на то, что агентство после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения II этапа работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчиком работы, предусмотренные II этапом контракта, приняты без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписанный со стороны заказчика 12.12.2022 акт сдачи-приемки № 5 от 21.11.2022.

Такие действия заказчика не могут свидетельствовать о том, что он считал исполнение обязательств по контракту прекращенным.

Возражений по объему, видам и качеству выполненных работ не заявлено, более того, как следует из акта сдачи приемки работ, и приложенных к нему - положительного заключения Управления Росреестра, информационного письма Управления Росреестра о включении землеустроительных дел в государственный фонд данных, результат выполненной истцом работы имеет для заказчика потребительскую ценность, используется последним по назначению, и заказчик был заинтересован в завершении работ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 480 700 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями контракта. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в рамках контракта № 08-ОК-018 от 09.06.2018 на сумму 480 700 руб. не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 480 700 руб. долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 12 614 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 614 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 816.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 614 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов налицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно заявлению о взыскании судебных издержек заявитель просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Право» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 20/12 от 20.12.2022 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Подготовка документов и соблюдение досудебного порядка по возврату задолженности по государственному контракту № 08-ОК-018 от 09.06.2018 на выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположении границ муниципальных районов Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости, за выполнение II этапа работ по объекту «Майский район Красноярского края и находящиеся в его границах иные муниципальные образования в соответствии с Законом Красноярского края от 24.1.2,2004 № 13-1264 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Майский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований»» в размере 480 700 руб., представительство в суде, полное сопровождение дела, именуемые в дальнейшем «Услуги».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за оказываемые по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые включают в себя почтовые и иные расколы, кроме гос. пошлины в суд.

По результатам оказанных услуг между сторонами подписан акт выполненных работ от 09.01.2023, согласно которому ООО «Право» осуществляло подготовку документов и соблюдение досудебного порядка по возврату задолженности по государственному контракту № 08-ОК-018 от 09.06.2018 на выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположении границ муниципальных районов Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости, за выполнение II этапа работ по объекту «Майский район Красноярского края и находящиеся в его границах иные муниципальные образования в соответствии с Законом Красноярского края от 24.1.2,2004 № 13-1264 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Майский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований»» в размере 480 700 руб., представительство в суде, полное сопровождение дела. Стоимость выполненных работ составила 25 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» исполнены обязательства по оплате оказанных юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № 815 от 27.12.2022 на сумму 25 000 руб.

Факт оказания юридических услуг представителями истца по доверенности от 05.07.2022 ФИО1 и ФИО4 подтверждается материалами дела (текстом претензии, искового заявления, протоколами судебных заседаний от 15.03.2023 и от 23.03.2023).

В качестве доказательств осуществления представителями истца ФИО1 и ФИО4 трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Право» в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской федерации на ФИО4, а также приказ о приеме ФИО1 на работу от 08.01.2018, приказ о приеме ФИО4 на работу от 13.04.2021.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Таким образом, при определении стоимости юридических услуг арбитражный суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21).

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 42 000 руб., составление претензии – 9 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 рублей, непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Оценив стоимость оказанных представителями истца услуг, суд приходит к выводу, что заявленная стоимость услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителями заявителя услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов является разумным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 480 700 руб. долга, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 614 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова