Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А12-2206/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«13» марта 2025 года

                                Дело № А12-2206/2025


Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено «13» марта 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО1 (404354, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» (400010, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 50 Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Торгсервис 34» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 № 7-34/25 (до и после перерыва),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» (далее -  ООО «Торгсервис 34», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.             

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

От территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах поступила информация об отсутствии сведений о привлечении ранее общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От общества поступило письменное ходатайство о назначении административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 27.02.2025 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.03.2025, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения, подтвердила факт совершения административного правонарушения, пояснила, что нарушение устранено в ходе проверки, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа санкции части 2статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, выслушав представителя общества, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 16.01.2025 в 10 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки (КНМ 34250041000116910567) на основании решения№ 11 от 14.01.2025 в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенном адресу: 404352, <...>, действиями юридического лица ООО «Торгсервис 34» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении продавцом обязательных требований технических регламентов, создающим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При проведении КНМ установлено, что в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 34» расположенном адресу: 404352, Волгоградская область, г. Котельниково,ул. Калинина, 211, осуществляется продажа замороженной продукции - предположительно крылья куриные в количестве 19,2 кг, стоимостью 179,9 руб. за1 килограмм, а также предположительно ребра свиные в количестве 31,9 кг стоимостью 169,9 руб. за 1 килограмм. Указанная продукция не поддается идентификации, не имеет сведений о наименовании продукции, дате её производства, сроках годности, производителе, условиях хранения, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза также отсутствует.

При выявлении административного правонарушения в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия, с учетом требований, предусмотренныхчастью 3.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении и применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушением в виде ареста товаров в соответствии со статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные некачественные и опасные товары без сведений о наименовании продукции, дате её производства, сроках годности, производителе, условиях хранения, знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза арестованы в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 16.01.2025 и оставлены на ответственное хранение в магазине «Светофор» по адресу: <...>, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, как указывает административный орган, качество и безопасность продукции, реализуемой ООО «Торгсервис 34» в магазине «Светофор» по адресу: <...>, документально не подтверждено, указанная продукция является некачественной и опасной, что создает угрозу жизни и здоровью населения.

В связи с тем, что реализацию, продукции создающей угрозу для жизни и здоровья потребителей осуществляет ООО «Торгсервис 34», мной, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО1 был составлен протокол № 3600 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ«О техническом регулировании».

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 утверждены санитарные правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20).

Согласно пункту 7.4 СП 2.3.6.3668-20 для пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, или нанесенная непосредственно на транспортную упаковку маркировка должны сохраняться до момента реализации пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический Регламент Таможенного союза «ТР ТС 022/2011. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

Частью 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положенийчасти 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Судом установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании решения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о проведении выездной проверки от 14.01.2025 № 11 на основании пункта 3части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, в связи с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.01.2025 № 10«О проведении внеплановых выездных проверок в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих торговую деятельность под торговой маркой «Светофор» во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 29.12.2024 № МД-П12-47011.

Как следует из материалов проверки, 16.01.2025 в 10 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки (КНМ 34250041000116910567) на основании решения № 11 от 14.01.2025 в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенном адресу: 404352, <...>, действиями юридического лица ООО «Торгсервис 34» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении продавцом обязательных требований технических регламентов, создающим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При проведении КНМ установлено, что в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 34» расположенном адресу: 404352, Волгоградская область, г. Котельниково,ул. Калинина, 211, осуществляется продажа замороженной продукции - предположительно крылья куриные в количестве 19,2 кг, стоимостью 179,9 руб. за1 килограмм, а также предположительно ребра свиные в количестве 31,9 кг стоимостью 169,9 руб. за 1 килограмм. Указанная продукция не поддается идентификации, не имеет сведений о наименовании продукции, дате её производства, сроках годности, производителе, условиях хранения, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза также отсутствует.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом ареста от 16.01.2025, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2025№ 3600, фотоматериалами, подтверждается нарушение обществом требованийТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также пояснениями общества.

Согласно объяснениям общества от 27.01.2025 продукция снята с реализации, выведена из оборота.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения, подтвердила факт совершения административного правонарушения, пояснила, что нарушение устранено в ходе проверки.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Торгсервис 34» как лицо, осуществляющее реализацию продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В рассматриваемом случае, доказательств принятия ООО «Торгсервис 34» всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителя и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений не допущено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положенийстатьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе внеплановой выездной проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду установленной угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения в области торговли и оказания услуг.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ответчика, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (было включено с 01.08.2016 до 10.08.2020, т.е. на момент совершения административного правонарушения не является субъектом малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что общество признало свою вину, приняло меры по устранению нарушения в ходе проверки, учитывая объем продукции, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (300 000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 150 000 руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными  целями (статья 3.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Реализуемая обществом в нарушение требований технических регламентов продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, с указанием на ее уничтожение в установленном порядке. Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10).

В рамках проверки административным органом установлено, что в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 34» расположенном адресу: 404352, <...>, осуществляется продажа замороженной продукции - предположительно крылья куриные в количестве 19,2 кг, стоимостью 179,9 руб. за 1 килограмм, а также предположительно ребра свиные в количестве 31,9 кг стоимостью 169,9 руб. за 1 килограмм.

Продукция арестована в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 16.01.2025 и оставлены на ответственное хранение в магазине «Светофор» по адресу: <...>.

Соответственно изъятию и уничтожению подлежит продукция - пищевой продукт замороженный крыло куриное в количестве 19,200 кг, пищевой продукт замороженный ребра свиные в количестве 31,900 кг, изъятая на основании протокола осмотра от 16.01.2025 и находящуюся на ответственном хранении у ООО «Торгсервис 34» в магазине «Светофор» по адресу: <...>.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» (400010, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Продукцию – пищевой продукт замороженный крыло куриное в количестве19,200 кг, пищевой продукт замороженный ребра свиные в количестве 31,900 кг, изъятую на основании протокола осмотра от 16.01.2025 и находящуюся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» в магазине «Светофор» по адресу: <...>, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН <***>; КПП 344401001, ОКТМО 18701000; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ // УФК по Волгоградской областиг. Волгоград, БИК банка 011806101, ЕКС/счет банка 40102810445370000021, КС/счет получателя 03100643000000012900; лицевой счёт <***>,КБК 14111601141019002140, УИН 14104340005900088597.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                              М.А. Тесленко