Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А40-179149/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19375/2018

Дело № А40-179149/17
г. Москва
06 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017г.

по делу №А40-179149/17, вынесенное судьей Романченко И. В.,

о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении требований ЗАО «Русская Холдинговая Компания» в размере 34 122 232 руб. убытков, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь в соответствии со ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО3 – ФИО4, дов. от 06.02.2018г., 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2017г. принято к производству заявление ЗАО «Русская Холдинговая Компания» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017г. признаны обоснованными требования ЗАО «Русская Холдинговая Компания» к должнику ФИО2 (29.07.1969г. рождения, адрес регистрации: 111538, <...>), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ЗАО «Русская Холдинговая Компания» в размере 34 122 232 руб. убытков, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины включено в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь в соответствии со ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим утвержден ФИО3(адрес для корреспонденции: 454084, <...>), член САУ «СРО «ДЕЛО».

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение, вынесенное Московским арбитражным судом 25 декабря 2017 года по делу №А40-179149/17-160-188 отменить полностью, передать дело в Арбитражный суд Республики Адыгея (385000, <...>) по месту жительства ФИО2

В жалобе заявитель указывает, что с 2008 года и по настоящее время  зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 385000, <...>, где преимущественно проживает в течение 10 лет, работает в г.Майкопе, занимаясь общественной деятельностью на долгосрочной основе, прилагаемые им доказательства прямо указывают на его длительное и постоянное местонахождение в г.Майкопе. Дополнительным доказательством его постоянного местонахождения (проживания) в Республике Адыгея является наименование органа, выдавшего ему паспорт гражданина РФ 21 ноября 2014 года - УФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе.

По адресу регистрации по месту жительства: 111538, <...> он не проживает и не пребывает временно уже более 10 лет.

Заявитель ЗАО «Русская Холдинговая Компания» уведомлен о его постоянном месте жительстве в Республике Адыгея, но Московскому арбитражному суду данный факт не сообщил. Процессуальная документация по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Республики Адыгея. Майкопском городском суде Республики Адыгея, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Ростов-на-Дону), Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (г.Краснодар) ведется с 2014 года.

Из прилагаемых им к жалобе документов видно, что ЗАО «Русская Холдинговая Компания» признало (уведомлялось им должным образом) его место преимущественного проживания по адресу: 385000, <...>. Вся без исключения судебная переписка с 2014 года направлялась и по сей день направляется ему ЗАО «Русская Холдинговая Компания» с учетом места его преимущественного проживания в г.Майкопе.

Дальнейшее рассмотрение дела о признании его несостоятельным (банкротом) в Московском арбитражном суде необоснованно, затрагивает его права и охраняемые законом интересы по следующим причинам: невозможность посещать судебные заседания в г.Москве лично в связи отсутствием необходимого для этого количества денежных средств (гонорар представителю, транспортные расходы, проживание в г.Москве); он будет лишен возможности участвовать в судебных заседаниях суда, защищать свои права и законные интересы, знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о назначении экспертизы, ставить перед судебной экспертизой вопросы, предоставлять доказательства, т.е. его процессуальные права будут ущемлены; его единственное имущество в виде земельного участка, общей площадью 266 798 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:08:1313006:89, расположен по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, станица Ханская, ТОО «Доверие», секция 16, контур 56,55,54,53,52, часть контура 51. часть контура 63.

В соответствии со ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Финансовый управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 по делу №А40-179149/17-160-188 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя а/у ФИО3, поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя следует признать обоснованными, в отношении должника ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 27.03.2017г. по делу №2-40/17. Указанным решением с должника в пользу заявителя взысканы 34 122 232 руб. убытков, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника-физического лица - не менее размера, установленного п.2 ст.213.3 настоящего федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом   принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора-кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим федеральным законом.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

С учетом представленных заявителем документов на данной стадии процесса, суд первой инстанции справедливо указал на отсутствиеоснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества как преждевременной. Введение процедуры реализации имущества в отношении должника при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина банкротом является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.ст.4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно сочередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

САУ «СРО «ДЕЛО» представлена кандидатура ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции обоснованно установил, что она соответствует требованиям ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление принято судом с соблюдением правил о территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017г. по делу №А40-179149/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов

                                                                                                           О.И. Шведко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.