Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А27-13343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-13343/2018

«13» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено «13» августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2018 г., паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 02.10.2017 г., паспорт, ФИО4 по дов. от 29.09.2017 № 42 АА 2204487, паспорт,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее – ООО «Шахта им. С.Д. Тихова») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление обосновывает тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обоснованы тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.  Также представитель сослался на повторность совершения ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» вменяемого правонарушения.

ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в письменном отзыве и его представители в настоящем судебном заседании вменяемое правонарушение признали, пояснили, что обществом принимаются все меры для выполнения предписания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) внеплановой проверки 14.03.2018 года было установлено, что строительство объекта капитального строительства: «Строительство АБК на Центральной промплощадке ООО «Шахта им.С.Д. Тихова», расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в границах Подгорновской сельской территории, центральная промплощадка ООО «Шахта им.С.Д.Тихова» (далее - объект), ведётся ООО «Шахта им.С.Д.Тихова» с нарушением требований законодательства РФ в области градостроительной деятельности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство АБК на центральной промплощадке им. С.Д. Тихова» расположенного по адресу: Кемеровская область, центральная промплощадка шахты им. С.Д. Тихова, Ленинск-Кузнецкий район, в границах Подгорновской сельской территории, на основании разрешения на строительство №КЕМ-300177-ТПИ/С от 27.11.2014, является ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». Действующий член Ассоциации строительных организаций КО саморегулируемая организация «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ», на основании выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 26.10.2017 № ГКС-1287, регистрационный №268 дата регистрации - 08.04.2011.

В состав проверяемого объекта по проекту шифр.3667, разработанного ОАО «СИБГИПРОТРАНС», получившего положительное заключение ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 20.10.2014 №42-1-4-0228 входят следующие здания и сооружения:

здание АБК; КПП; трансформаторная подстанция; надземная теплотрасса; очистные сооружения хозпитьевого водоснабжения; очистные сооружения хозбытовых сточных вод.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 05-24-14-30 от 14.03.2018, выдано предписание № 05-24-14-15 от 14.03.2018 об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта.

Предписание № 05-24-14-15 от 14.03.2018 было получено обществом 15.03.2018.

29 января 2018 года, на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области № 45/05-ОС от 21.03.2018 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №5 ФИО5 проведена внеплановая проверка исполнения предписания № 05- 24-14-15 от 14.03.2018.

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 05-24-14-31 от 16.04.2018, согласно которого предписание № 05-24-14-15 от 14.03.2018, в установленный срок до 13.04.2018 обществом не исполнен, а именно: По п.1 предписания - застройщиком не обеспечено выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания АБК по проектной документации шифр П 166.03-01-КР-И том4, 3667рд-1-АР л.8,10,11, разработанной ОАО «Сибгипротранс», получившей положительное заключение ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 20.10.2014 №42-1-4-0228-14 (проектом предусмотрен утеплитель-минплита Роквул Руф Баттс с коф. теплопроводности-0,045Вт, толщиной 130мм и объемным весом-90 кг/м.куб, металлосайденг) после внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.

На момент проведения проверки застройщик - ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» подтвердил выполнение вентилируемого фасада по проектной документации шифр 35/1-2017/П-Д-АР, разработанной ООО «СГП» отличной от проектной документации шифр П 166.03-01-КР-И том4, 3667рд-1-АР л.8,10,11, разработанной ОАО «Сибгипротранс» актами освидетельствования скрытых работ №17 от 03.04.2017; №18 от 06.04.2017; №19 от 07.04.2017; №20 от 16.04.2017 Таким образом, требование п.1 предписания инспекции №05-24-14-15 от 14.03.2018 в срок до 13.04.2018 не выполнено, нарушение не устранено.

По п.2 предписания - в ходе проведения проверки представителем застройщика, лица, осуществляющего строительство, предоставлены копии документов, подтверждающих намерения ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» после получения предписания №05-24-14-12 от 21.11.2017 о проведении экспертизы проектной документации, после внесения в нее изменений (Договор №216 от 29.12.2017 «Оказание услуг на проведение экспертизы», платежное поручение №268 от 06.02.2018).

В срок исполнения предписания (до 26.02.2018) не предоставлено заключение организации (ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»), проводившей экспертизу проектной документации шифр 3667-13, разработанной ОАО «Сибгипротранс» с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы №42-1-4-0228-14 от 20.10.2014 проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения.

У застройщика отсутствуют проектные решения для выполнения работ по обеспечению прочности и несущей способности плит перекрытий, после пробивки в них отверстий размерами более 500X500 мм., утвержденные в производство работ, в соответствии с обязательными требованиями п. 15 ст. 48, п. 3.5, 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие выполнение работ по устранению указанных нарушений.

Работы по усилению плит перекрытия, после пробивки в них отверстий, не предусмотренных проектной документаций шифр 3667-13, разработанной ОАО «Сибгипротранс», получившей положительное заключение экспертизы, при монтаже вентиляционных коробов в здании АБК, не выполнены.

Таким образом, требование п.2 предписания инспекции №05-24-14-15 от 14.03.2018 в срок до 13.04.2018 не выполнено, нарушение не устранено.

По п. 3 предписания - Лицом, осуществляющим строительство - ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» перекрытие второго этажа здания АБК в осях Б-Г/10-12 выполнено в нарушение требования проекта шифр 3667рд-1-АР, л.8,л.18, разработанной ОАО «Сибгипротранс», получившую положительное заключение экспертизы ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 20.10.2014. А именно: по проекту должно было быть сборное железобетонное перекрытие с опиранием на полки ригеля. Фактически плиты перекрытия на втором этаже в осях Б-Г/10-12 демонтированы, выполнены не предусмотренные проектом 3667рд-1-АР работы по монтажу металлических балок, армированию и бетонированию монолитных участков. Таким образом, монтаж конструкций произведен с изменениями расчетной схемы, что в соответствии с п.67 классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов расценивается как «критический». Критический дефект - дефект, при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и его использование может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ.

На момент проведения проверки лицо, осуществляющее строительство - ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не предоставив заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения, подтвердило выполнение работ по устройству перекрытия второго этажа здания АБК в осях Б-Г/10-12 на отм. +2,980 по проектной документации шифр 35/1-2017/П-Д-КР л.5,6, разработанной ООО «СГП» отличной от проектной документации шифр 3667рд-1- АР л.8,18, разработанной ОАО «Сибгипротранс» актами освидетельствования скрытых работ №20 от 27.02.2017 «Монтаж двутавровой балки..»; №21 от 07.03.2017 «Устройство опалубки монолитного участка плит перекрытия...»; №22 от 07.03.2017 «армирование монолитного участка плит перекрытия в осях Б-Г/10-12 второго этажа..»; №23 от08.03.2017 «Бетонирование монолитного участка плит перекрытия в осях Б-Г/10- 12 второго этажа...».

Таким образом, требование п.3 предписания инспекции №05-24-14-15 от 14.03.2018 в срок до 13.04.2018 не выполнено, нарушение не устранено.

 По п. 4 предписания - Застройщиком не предоставлено проектное решение 35/1- 2017/П-Д-КР, выполненное ООО «СГП» на устройство главного входа, в т.ч. металлоконструкций козырька по самонесущей стене здания по оси «А», утвержденные в производство работ в соответствии с обязательными требованиями п. 15 ст. 48, п. 3.5, 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не предоставлено заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию шифр 3667рд-1-АР после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения. Положительное заключение проектной документации 35/1-2017/П-Д-КР на момент проведения проверки отсутствует. Выполненные работы по устройству главного входа, в т.ч. металлоконструкций козырька по самонесущей стене здания по оси «А»/11-12, не соответствуют проектным решениям 3667рд-1-АР., что подтверждено актами освидетельствования скрытых работ №3 от 03.02.2017 «Бурение скважин под устройство буронабивных свай в осях А/11-12»; №8 от 11.02.2017 «Монтаж двутавровой балки в осях А/11-12 на отм.-1,360..).

Таким образом, требование п.4 предписания инспекции №05-24-14-15 от 14.03.2018 в срок до 13.04.2018 не выполнено, нарушение не устранено.

По п. 5 предписания - Полы в здании АБК 1-3 этажи, выполненные в нарушение требования проекта шифр3651рп-1-АР л. 18 и внесенными в процессе строительства ОАО «Сибгипротранс» изменениями от 26.10.2016 №3023-1447/360 приняты и освидетельствованы застройщиком, а именно: в составе пола применены не предусмотренные проектом металлические сетки, для армирования стяжки диаметром 50 мм, керамзитовая засыпка, бетонная стяжка. Толщина пола составляет от 120 до 180мм.

Должны быть - полы общей толщиной 90 мм с фиброармированной стяжкой, с полимерной фиброй. (Акты на скрытые работы по устройству полов, №АР2 от 19.12.2016 «Устройство полов из раствора В 12,5», №АР2.1 от 19.12.2016).

Таким образом, требование п.5 предписания инспекции №05-24-14-15 от 14.03.2018 в срок до 13.04.2018 не выполнено, нарушение не устранено.

По п. 6 предписания - Узел сопряжения лестничного марша с элементом каркаса в здании АБК, в лестнице Л-4, в осях 12-13 выполнено в нарушение обязательного требования проекта шифр 3667рд-1-КЖ, а именно: не выполнено опирание лестничной площадки марша в лестнице №4 на отм.+3,200 на ж/б полку ригеля на проектную величину (на всю ширину полки ригеля). Таким образом, уменьшена проектная глубина опирания конструкций, что в соответствии с п.62 классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов расценивается как «критический».

В ходе проведения проверки узел опирания был недоступен для осмотра (зашит гипсокартонным листом), однако визуально установлено, что для сопряжения лестничного марша с элементом каркаса в здании АБК, в лестнице Л-4, в осях 12-13 выполнен монтаж непредусмотренной дополнительной металлической балки для увеличения площади опирания лестничного марша на элемент каркаса здания АБК.

Работы выполнены в отсутствии проектных решений, отличных от проекта шифр 3667рд-1-КЖ с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения. Исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ не предоставлена.

Таким образом, требование п. 6 предписания инспекции №05-24-14-15 от 14.03.2018 в срок до 13.04.2018 не выполнено, нарушение не устранено, предписание Обществом не оспорено.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания был составлен протокол № 05-24-14-25 от 22.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование  обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 05-24-14-15 от 14.03.2018.

В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания № 05-24-14-15 от 14.03.2018 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае,  поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку представитель административного органа ссылалась на наличие отягчающих ответственность обстоятельств ввиду повторности данного нарушения (дело №А27-3426/2018, А27-3425/2018), на основании изложенного суд считает заявление о привлечении ООО «Шахта им.С.Д.Тихова» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в повышенном размере 55000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора, л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Расчетный счет: <***>

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001;

Код бюджетной классификации: 88511690040040000140

Наименование платежа - штраф.


Судья                                                                                                                      А.П. Иващенко