Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А78-18245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18245/2017
г.Чита
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ЯЛТА - К" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 13.10.2016 по 30.09.2017 в размере 108233,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 года;

от ответчика 1 (ООО «ЯЛТА-К») – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2017 года;

от ответчика 2 (ООО «Лидер») – ФИО3, представителя по доверенности от 13.11.2017 года.


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК № 14») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛТА-К» (далее – ответчик 1, ООО «ЯЛТА-К») и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик 2, ООО «Лидер») о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 13.10.2016 по 30.09.2017 в размере 108233,43 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 1 просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении теплопринимающие устройства и приборы учета отсутствуют. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода системы отопления при отсутствии теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Данное нежилое помещение было приобретено по договору купли-продажи без радиаторов отопления, ранее за тепловую энергию как арендаторы не оплачивали.

Представитель ответчика 2 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком, также пояснил, что спорное помещение, занимаемое ответчиком 1, находится в составе помещений многоквартирного дома. Истцом в обоснование суммы исковых требований не представлено доказательств того, что стояки горячего водоснабжения являются индивидуальным инженерным оборудованием помещения, не обладающим признаками общего имущества, доводы о наличии у ответчика 1 обязанности оплачивать потребление тепла от данного элемента теплоснабжения являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 12.10.2016 года зарегистрировано право собственности обществом с ограниченной ответственностью «ЯЛТА-К» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь помещения 97,3).

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам 1 и 2 о взыскании с них платы за тепловую энергию за период с 13.10.2016 по 30.09.2017 в размере 108233,43 руб.

Ответчиками 1 и 2 расчеты истца и произведенные начисления не оспаривались.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 538-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответчик 1, как собственник вышеуказанного помещения, должен нести все расходы, связанные с их содержанием, в том числе и расходы на теплоснабжение.

Согласно общим положениям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как указано в подпункте «е» пункта 4 этих Правил, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам.

В техническом паспорте нежилого помещения, принадлежащего ответчику 1, имеется ссылка на наличие в данном помещении центральной системы отопления (л.д. 108-121 т. 1).

Актами, имеющимися в материалах дела, в том числе совместно составленных истцом и ответчиками в ходе рассмотрения дела, установлено, что в спорном помещении имеется девять стояков отопления (трубопровод - металл); приборов отопления, врезанных к стоякам не обнаружено; помещение оборудовано тепловой завесой «Карриер» мощностью 220 В; в складском помещении два стояка отопления смонтированы из трубопровода – металл с соединением трубопровода полипропилен; на трех стояках отопления имеются переходные муфты, в помещении склада на уровне 0,8м. (л.д.122-123 т. 1, 29 т.2).

В имеющемся акте осмотра от 27.03.2018 года представителем ответчика 1 даны пояснения, что переходные муфты не имеют возможности присоединения, глухая сварка, стояки изолированы теплоизоляционным материалом, пенопласт, температура в помещении 24 градуса Цельсия.

На вопрос суда, представитель ответчика 1 пояснял, что трубы заизолированы ими самостоятельно, документы на материал отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 42.1, 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно статьям 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Строительными нормами и правилами СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятыми и введенными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 26.06.2003 N 115 предусмотрены ограничения по температуре воздуха (до 12 градусов Цельсия) (абзац второй подпункта "б" пункта 5.1), следовательно, исключена возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил N 307.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку спорное нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку приводят к извлечению преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость поставленного ресурса.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных норм права в предмет исследования входит разрешение вопроса о том, что предусмотрено ли проектно-сметной документацией оборудование спорного помещения отопительными приборами, введен ли в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, в том числе спорное нежилое помещение как оборудованное радиаторами отопления, с какого периода и по какой причине в помещении ответчика 1 отсутствуют радиаторы отопления, производился ли демонтаж радиаторов отопления и соблюден ли при этом установленный законом порядка.

Поскольку ответчики в отзывах ссылаются на отсутствие приборов отопления в спорном помещении, бремя доказывания указанных обстоятельств отнесено статьями 65, 66 АПК РФ на ответчиков.

Как указано в пункте 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных материальных и процессуальных норм, ответчики не представили никаких доказательств наличия законных оснований для введения в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома с частью нежилых помещений, не оборудованных отопительными приборами, либо доказательств приобретения нежилого помещения по договору купли-продажи с отсутствующими приборами отопления, и их законного демонтажа прежним собственником. Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, невозможно установить, был ли введен данный дом в эксплуатацию изначально без приборов отопления, либо эти приборы были демонтированы впоследствии.

Доводы ответчиков о том, что коммунальная услуга по отоплению истцом не оказывалась, поскольку в спорном помещении отсутствуют радиаторы отопления, проходят технологические трубы, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем плата за отопление указанного помещения взиматься не может, судом отклоняются по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Актами осмотра, имеющимися в материалах дела установлено, что в спорном помещении отсутствуют радиаторы отопления.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что трубы, проходящие через помещение ответчика 1, относятся к магистральным либо иным сетям, принадлежащим ресурсоснабжающей организации. Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что проходящие в помещении ответчика 1 сети относятся к общедомовому имуществу.

Кроме того, в техническом паспорте нежилого помещения, принадлежащего ответчику 1, имеется ссылка на наличие в данном помещении центральной системы отопления.

Ответчиком не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление принадлежащего ответчику 1 помещения в спорный период.

Доказательства изоляции трубопроводов соответствующим материалом, проходящих в помещении ответчика 1, а также доказательства измерения температуры в помещении в отопительный период, результаты которой свидетельствовали бы о несоответствии температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов, ответчиком не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Использование ответчиком 1 принадлежащего ему помещения, в том числе в зимний период, учитывая назначение данного помещения (как следует из представленных в материалы дела фотографий), в климатических условиях Забайкальского края при отсутствии отопления стало бы невозможным.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами все представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что ответчик 1, с целью избежания необходимости оплаты тепловой энергии, изначально, в отсутствие правовых оснований, не оборудовал, либо впоследствии незаконно демонтировал радиаторы отопления в спорном помещении.

Иные доводы сторон судом отклоняются по изложенным в мотивировочной части решения обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Вместе с тем, в заявленный ко взысканию период изменялось законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

При наличии заключенного между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, на правоотношения собственника нежилого помещения с управляющей организацией положения Правил N 354 о начислении платы за поставленные коммунальные ресурсы применяются только в части объема общедомового потребления.

Вместе с тем, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2 п. 40 Правил N 354).

Начиная с 2017 года требуется обязательное заключение договора между ресурсоснабжающими организациями и собственниками нежилых помещений в МКД (п. п. 6 - 7 Правил N 354).

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Таким образом, действующее с 01.01.2017 года законодательство не предусматривает предъявление управляющим организациям к оплате задолженности по тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения многоквартирного дома.

Как установлено материалами дела, в спорном многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями управляющей компанией является ответчик 2 (ООО «Лидер»).

Истцом предъявлена задолженность за потребленную тепловую энергию к ответчикам 1 и 2 за спорный период с 13.10.2016 по 30.09.2017.

Следовательно, с ответчика 2 (ООО «Лидер») в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 13.10.2016 по 31.12.2016 в размере 33984,18 руб., а с ответчика 1 (ООО «ЯЛТА-К») в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 74249,25 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4814,00 руб. по платежному поручению № 26616 от 21.11.2017 года.

Учитывая, что иск к ответчику 2 удовлетворен на 31,4%, следовательно, с ответчика 2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1334,00 руб.

Учитывая, что иск к ответчику 1 удовлетворен на 68,61%, следовательно, с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2913,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 567,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» задолженность в размере 33984,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ялта-К» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» задолженность в размере 74249,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 567,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Галицкая