Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А12-2595/2019

15/2019-29427(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452)

74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2595/2019
г. Саратов
31 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу № А12-2595/2019 (судья В. В. Репникова)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345319000115)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения и возврате денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, налоговый орган), в котором просит суд:

- признать незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № 28844, 28845 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора), страховых взносов, пеней, штрафов в размере 72 533,64 руб. страховых взносов и 227,87 руб. пеней,

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 72 533,64 руб. и пени по страховым взносам в размере 227,87 руб.,

- взыскать с межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области судебные расходы в размере 5300 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу № А12-2595/2019 признаны незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № 28844, 28845 от 26 октября 2018 года об отказе в зачете (возврате) индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 72 533,64 руб. и пени по страховым взносам в размере 227,87 руб.

Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 72 533,64 руб. и пени по страховым взносам в размере 227,87 руб.

С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Предприниматель ФИО2 состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской

области и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

За 2017 год сумма оплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, при величине дохода, превышающего 300 000 рублей, по расчету заявителя составила 3722 руб. (7 925 564 руб. – 7 253 368 - 300000 * 1% = 3722 руб.).

Указанная сумма была оплачена предпринимателем в полном объеме.

Однако ИФНС России № 3 по Волгоградской области выставила Требование N 67460 и № 12907 об уплате страховых взносов и пени.

Предприниматель ФИО2 оплатила указанные в требовании страховые взносы в размере 72 533,64 рублей и пени в размере 227,87 рублей платежными поручениями № 171 от 20.07.2018 и № 210 от 6.09.2018.

16 октября 2018 года предприниматель ФИО2 обратилась в межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 72 533,64 рублей и пени в размере 227,87 рублей.

Решениями межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 26.10.2018 № 28844, 28845 в возврате страховых взносов и пени отказано, поскольку переплата не подтверждается карточкой лицевого счета.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 65 от 15 января 2019 года отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя ФИО2 на действия должностных лиц межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, связанные с вынесением решений от 26.10.2018 №№ 28844, 28845 об отказе в возврате страховых взносов и пени.

Предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений об отказе в возврате страховых взносов и пени, обязании налогового органа возвратить излишне взысканную сумму страховых взносов и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для начисления страховых взносов на ОПС за 2017 г., в связи с чем, признал незаконным решения ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 28844, 28845 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора), страховых взносов, пеней, штрафов в размере 72 533,64 руб. страховых взносов и 227,87 руб. пеней,

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах

обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как следует из материалов дела, согласно расчету налогового органа в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 430 НК РФ, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется следующим образом: фиксированный платеж плюс начисление 1 процента с суммы- дохода, превышающего 300 000 рублей: (( 7925 564 руб. - 300 000 руб.) * 1% = 76255,64 руб.).

В связи с отсутствием оплаты страховых взносов, по мнению налоговой инспекции в размере 76 255 руб. страховых взносов по ее расчету, на обязательное пенсионное страхование, Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ и статьей 70 НК РФ на сумму задолженности выставлено требование N 67460 и № 12907 об уплате страховых взносов и пени.

Между тем, налоговым органом не учтено, что 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По смыслу ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.17 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичный вывод содержит п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что страховые взносы следует исчислять с сумм которые являются фактически полученным предпринимателем доходом в 2017 году.

Таким образом, судебная коллегия признает правомерным исчисление предпринимателем ФИО2 за рассматриваемый период страховых взносов в размере 3722 рублей: (7 925 564 руб. - 7 253 368 руб. - 300 000 рублей) х 1 процент.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконными решения № 28844, 28845 от 26 октября 2018 года об отказе в зачете (возврате) индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 72 533,64 руб. и пени по страховым взносам в размере 227,87 руб. и считает необходимым возложить на налоговый орган обязанность по вынесению решений о возврате заявителю указанных сумм.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов уменьшать полученные доходы на понесенные расходы, в связи с чем, оснований для оспаривания действий пенсионного фонда у заявителя не имелось. Также апеллянт ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, в котором содержится вывод о том, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов РФ, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В части судебных расходов суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу № А12-2595/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная