Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А33-33647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года Дело № А33-33647/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных

отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

246305063960; ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

245206890734; ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (ИНН <***>;, ОГРН

1027700251754),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреско 2.0» (ИНН <***>, ОГРН

1222400002274),

об обязании привести надземную часть здания в первоначальное состояние,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю (ИНН: <***>, ОГРН <***>);

- администрации г. Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН <***>);

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН: <***>,

ОГРН <***>);

- Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>); - администрации Центрального района г. Красноярска, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность

удостоверена паспортом. от ответчика:

- индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4

– представителя по доверенности от 01.08.2024, личность удостоверена паспортом,

- общества с ограниченной ответственностью «Фреско 2.0»: ФИО5 –

представителя по доверенности от 09.12.2024, личность удостоверена удостоверением

адвоката;

- ООО «Система ПБО» (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных

дел): ФИО6 – представителя по доверенности от 25.12.2024, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО7, Код доступа к материалам дела -

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Система ПБО», к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕСКО 2.0» (далее – ответчики; ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Система ПБО», ООО «ФРЕСКО 2.0» соответственно) об обязании привести надземную часть здания с кадастровым номером 24:50:0300272:2670 - трибуны № 1, № 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300272:50, по адресу <...>, в первоначальное состояние, в соответствие с проектной документацией объекта «Развлекательный комплекс с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением» раздел 3 «Архитектурные решения» шифр 20/260-14-АР, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Определением от 05.11.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>), администрация г. Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>), департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>, <...>), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 660049, <...>), администрация Центрального района г. Красноярска (660049, <...>).

Определением от 31.07.2025 судебное разбирательство отложено на 26.08.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2025).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 26.08.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 09.09.2025, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Заседание продолжено 09.09.2025 в 08 час. 57 мин. по адресу: <...>, зал № 315, в прежнем составе суда, в присутствии тех же представителей.

Истец требования поддержал. Ответчики требования не признали. Суд заслушал объяснения представителей.

Ответчик (ООО «Фреско 2.0») представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заявлены требования об обязании привести надземную часть здания с кадастровым номером 24:50:0300272:2670 - трибуны № 1, № 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300272:50, по адресу <...>, в первоначальное состояние, в соответствие с проектной документацией объекта «Развлекательный комплекс с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением» раздел 3 «Архитектурные решения» шифр 20/260-14-АР, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

На имя исполняющего обязанности заместителя Главы города – руководителя департамента градостроительства ФИО8 от Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 12.07.2024 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300272:50, расположенном по адресу: <...> зд.4.

По информации администрации обществу «Архитектурное ателье «Архитрав» 10.08.2018 выдано разрешение № 24-308-01/5028-дг-2012 на ввод в эксплуатацию объекта «Развлекательный комплекс с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300272:50 по адресу: <...> зд.4. Иные разрешения на строительство, ввод объектов в эксплуатацию на указанном земельном участке не выдавались.

После ввода объекта в эксплуатацию он зарегистрирован в ЕГРН как здание с кадастровым номером 24:50:0300272:2670, площадью 3685,9 кв.м по адресу: <...> зд.4, имеющее 2 этажа, в том числе 1 подземный, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300272:50, площадью 2101 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «предварительно согласовать место размещения развлекательного комплекса с подземной автостоянкой», являющимися землями неразграниченной государственной собственности и переданном в аренду ФИО1, ФИО2, ООО «ГиД» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Система ПБО») на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на сторон арендатора от 31.10.2019 № 448 на срок с 26.09.2019 по 25.09.2068.

По сведениям ЕГРН в состав здания с кадастровым номером 24:50:0300272:2670 входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0300272:2680, 24:50:0300272:2679, 24:50:0300272:2674, 24:50:0300272:2675, 24:50:0300272:2676, 24:50:0300272:2677, 24:50:0300272:2678.

В соответствии с актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования от 11.07.2024 № 02-23/10883-ОНС -2, составленным Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на момент проведения осмотра установлено, что строительная площадка граничит с действующим зданием ресторана «Fresco» по адресу: ул. Перенсона, 4, стр.1, строительная площадка имеет временное ограждение.

Согласно указанному акту Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края зафиксирована группа одноэтажных сооружений с изменениями в конфигурации. Выполнены пространственные металлические конструкции с опиранием на бетонные основания, дополнительно выполнены крепления к стене сооружения. На металлических конструкциях выполнены навесы из деревянных обрешеток с прозрачными настилами, между собой сооружения соединены мостиком с металлическим ограждением, назначение данной конструкции на момент проверки определить невозможно. В

сооружении, расположенном вблизи действующего ресторана «Fresco», выполнено устройство наружных стен, а также выполнено деревянное перекрытие. К стенам здания примыкает бетонная лестница с деревянной отделкой ступеней. На момент проверки велась наружная отделка первого этажа (окрашивание штукатурного фасада). К соседнему сооружению закреплена металлическая лестница с опиранием на существующую брусчатку.

Департамент в исковом заявлении указывает, что проектной документацией «Развлекательный комплекс с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением» предусмотрено, что надземная часть объекта имеет декоративные элементы – трибуны № / № 1,2, которые использованы для создания самовольной постройки. Конфигурация элементов надземной части объекта – трибун № / № 1,2 до возведения самовольной постройки отражена в разделе 3 «Архитектурные решения», проектной документации, шифр 20/260-14-АР.

С учетом изложенного департамент приходит к выводу, что факт реконструкции надземной части объекта – трибун № / № 1, 2 без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений подтверждается актом и приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта

капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или приведение ее в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по требованию об обязании привести надземную часть здания в первоначальное состояние входят следующие обстоятельства: кто осуществил строительство группы одноэтажных сооружений на трибунах № / № 1, 2 на здании с кадастровым номером 24:50:0300272:2670, кто является собственником здания, является ли спорное сооружение – о демонтаже которого фактически заявлено истцом – капитальным объектом (объектом недвижимости).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, общество «Фреско 2.0» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на следующие обстоятельства:

- здание с кадастровым номером 24:50:0300272:2670 является развлекательным комплексом с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением и содержит в себе разные помещения;

- как следует из технического плана помещения, имеющего кадастровый номер 24:50:0300272:2677, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, зд. 4, пом. 7, указанное помещение включает в себя спорные конструкции (трибуны № 1, 2), о незаконной реконструкции которых заявляет истец;

- 22.04.2024 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Фреско 2.0» (Арендатор) заключен договор аренды № 1 (далее – Договор аренды), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование часть помещения № 7 (две трибуны на эксплуатируемой кровле) площадью 200 кв.м. по адресу <...> зд.4, пом. 7, для размещения летней террасы. Иные помещения для указанной цели обществу «Фреско 2.0» не передавались. Исходя из условий договора аренды (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора аренды от 22.04.2024 г.), летняя терраса подлежит использованию для размещения летней террасы ресторана Fresco (сезонный режим работы с мая по сентябрь). Договор заключен на срок до 28.02.2029;

- в соответствии с условиями договора аренды от 22.04.2024 г., основываясь на рабочей документации «Дизайн-проект Летней террасы ресторана FRESCO», выполненной обществом «100 ПРОЕКТОВ», ООО «Фреско 2.0» выполнило монтаж летней террасы. Работы по монтажу летней террасы были завершены 17.08.2024, что следует из акта о завершении работ от 17.08.2024;

- летняя терраса состоит из двух объемов, соединенных между собой надземным открытым переходом. Летняя терраса выполнена в пределах существующих трибун № 1 и № 2, которые являются надземной частью здания развлекательного комплекса по адресу: <...> зд. 4. Объемы летней террасы повторяют контуры трибун № 1 и № 2, стойки каркасов установлены снаружи. Высота объемов летней террасы от планировочной отметки земли составляет 7,4 и 7,85 м. (в наивысших точках). Между собой объемы летней террасы соединены наземным открытым переходом. Один объем террасы имеет один уровень по высоте, подъем на который осуществляется на наружной пристроенной лестнице. Другой объем летней террасы имеет два уровня по высоте – доступ на нижний уровень осуществляется по пристроенному крыльцу, на верхний уровень – по внутренней металлической лестнице. Конструктивная система летней террасы – каркасная. Стойки каркаса и балки перекрытия приняты из гнутосварного квадратного профиля 150х150 (ГОСТ 30245-2012). Дополнительные балки каркаса – из гнутосварного квадратного профиля 80х80 (ГОСТ 30245-2012). Декоративные рейки по каркасу приняты из прямоугольного профиля 30х60 (ГОСТ 30245-2012). Участки перекрытия – деревянный настил по металлическому каркасу. Перегородки – обшивка обрезной доской по металлическому каркасу. Наружные перегородки – пенобетон толщеной 50 мм, с оштукатуриванием. Покрытие – монолитный поликарбонатный лист толщиной 4 мм. Архитектурно-планировочные решения летней террасы обоснованы функциональной и конструктивной схемами. Опирание стоек каркаса осуществляется на распорных анкерах на слой бетонной подготовки, выполненной снаружи по периметру существующих трибун, и на тротуарную плитку. Уровень ответственности – пониженный (по критериям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Наличие сетей: электроснабжение централизованное; водоснабжение отсутствует; водоотведение отсутствует; вентиляция естественная;

- положения статьи 222 Гражданского кодека Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, поскольку летняя терраса ресторана FRESCO является некапитальным сооружением. В обоснование некапитальности спорного сооружения представлен технический отчет ООО «Енисейстрой» от 11.12.2024. По результатам исследования специалистами ООО «Енисейстрой» сделан вывод о том, что летняя терраса, расположенная по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул.Перенсона, зд. 4, является некапитальным объектом в соответствии с определениями, установленными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный объект имеет статус временного и размещен в пределах существующих трибун № 1 и № 2 для осуществления деятельности ресторана FRESCO.

Ответчик ИП ФИО1 также представила отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- надлежащим ответчиком в данном деле является одно лицо - ООО «Фреско 2.0», которое произвело устройство летней террасы. Трибуны № 1, № 2 в настоящее время арендует ООО «Фреско 2.0» на основании договора № 1 от 22.04.2024;

- летняя терраса ресторана FRESCO является некапитальным сооружением, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям;

- установка летней террасы ресторана FRESCO не является реконструкцией и не требовала выдачи разрешения на строительство (реконструкцию).

По указанным доводам против удовлетворения заявленных исковых требований возражали ИП ФИО2, ООО «Система ПБО», представившие отзывы на исковое заявление.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом обсуждался со сторонами вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения капитальности спорных сооружений. Стороны от проведения экспертизы отказались, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам (зафиксировано аудиопротоколами судебных заседаний).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование некапитальности спорных сооружений ответчик представил в материалы дела альбом визуализации и дизайн - проект, подготовленные обществом «100 проектов», технический отчет ООО «Енисейстрой».

По результатам обследования строительных конструкций экспертом общества «Енисейстрой» (отчет подготовлен ФИО9 (разработчик), имеющей диплом ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» КЕ № 23927 по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; общество «Енисейстрой» имеет членство в СРО ассоциация «Национальный альянс изыскателей «Геоцентр», что подтверждается выпиской № 6 от 03.07.2023) сделан следующий вывод:

- в конструктивном решении данного объекта есть возможность разборки, перемещения и последующей сборки без несоразмерного назначения ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта;

- состав строительных характеристик определяет уровень ответственности обследуемых объектов как пониженный (III) согласно статье 4 Федерального закона № 384 –ФЗ;

- объекты являются временными;

- необходимость временного здания – временное осуществление деятельности ресторана Фреско на летней террасе;

- техническое состояние несущих металлических конструкций (колонн, балок) по визуальным признакам определяется как работоспособное;

- летняя терраса, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, 4, является некапитальным объектом в соответствии с определениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 10 статьи 1);

- данный объект имеет статус временного и расположен в пределах существующих трибун № / № 1, 2 для осуществления деятельности ресторана Фреско;

- сборно-разборный каркас веранды представляет собой временный надстрой к существующим трибунам здания развлекательного комплекса по ул. Перенсона, 4 в г.Красноярске и не является реконструкцией надземной части этого здания – трибун № / № 1, 2, поскольку не влечет изменения параметров объекта капитального строительства;

- сборно-разборный каркас летней террасы представляет собой временный надстрой к существующим трибунам здания развлекательного комплекса по ул. Перенсона, 4 в г. Красноярске и не нарушает градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, порчи их имущества.

Указанные выводы, изложенные в техническом отчете ООО «Енисейстрой», истцом не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения капитальности спорного сооружения не заявлено, несмотря на предложение суда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы доказательства (акт выездного обследования от 11.07.2024 № 02-23/10883-ОНС-2, протокол осмотра от 11.07.2024 № 02-23/10883-ОНС-2, материалы видеофиксации к протоколу осмотра, альбом визуализации и дизайн -проект, подготовленные ООО «100 проектов», технический отчет ООО «Енисейстрой»), суд приходит к выводу об отсутствии капитальности спорного сооружения.

Вместе с тем суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен разрешить возникший спор с учетом характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска утверждено постановлением Администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения настоящее Положение устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

Размещение временных сооружений, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденную Постановлением администрации города от 27.11.2012 N 595, осуществляется в соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Размещение временных сооружений осуществляется на платной основе. Размер и порядок взимания платы, условия освобождения от ее уплаты устанавливаются настоящим Положением.

Настоящее Положение является обязательным для исполнения физическими и юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы (пункт 5 Положения).

Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением. Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов (пункт 3 Положения).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 4 Положения к временным сооружениям относится в том числе летняя веранда - временное сооружение сезонного функционирования, возводимое на прилегающей территории объектов питания с использованием легких тентовых конструкций и мебели.

Размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 7, 12, 19, 22, 24, 25, 27, 31, 37, 38, 39 пункта 4 настоящего Положения, осуществляется без проведения аукциона.

Договор на размещение временного сооружения, указанного в подпункте 25 пункта 4 настоящего Положения, заключается Уполномоченным органом с владельцем (лицом, обладающим правом пользования) объекта общественного питания, к которому примыкает летняя веранда, на основании заявления с приложением документов, подтверждающих право владения и (или) пользования стационарным объектом общественного питания, адреса стационарного объекта общественного питания.

Разделом II Положения определен порядок размещения временных сооружений.

Юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в Уполномоченный орган. Органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 9 Положения основаниями для отказа в размещении временного сооружения являются случаи, когда:

1) временное сооружение не включено в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска;

2) нестационарный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска;

3) размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предоставленном иному лицу на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.1 настоящего Положения;

4) испрашиваемое место размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", расположено не вблизи места жительства заявителя (при пешеходной доступности более 800 м);

5) при размещении временных сооружений, предусмотренных подпунктами 19, 37 пункта 4 настоящего Положения, не предоставлен договор водопользования;

6) размещение временного сооружения предполагается в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту, ремонту, благоустройству или озеленению;

7) при размещении временного сооружения, предусмотренного подпунктом 39 пункта 4 настоящего Положения, не предоставлены документы, подтверждающие осуществление медицинской деятельности или деятельности по предоставлению социальных услуг.

Отказ в размещении временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа с указанием права заявителя обжаловать его в судебном порядке.

В случае размещения временных сооружений без проведения аукциона в случаях, указанных в абзаце пятом пункта 3, пункте 8 настоящего Положения, уполномоченный орган заключает договор на размещение временного сооружения без проведения аукциона (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 15 Положения владелец временного сооружения обязан направить в уполномоченный орган в письменной форме извещение об установке временного сооружения. К извещению прикладывается исполнительная съемка земельного участка, выполненная по факту установки временного сооружения, за исключением случаев размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 24, 29 пункта 4 настоящего Положения. На основании извещения Уполномоченный орган организует обследование установленного временного сооружения для оценки его соответствия схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, договору на размещение временного сооружения, требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим Положением, проекту ремонта, модернизации временного сооружения в случае проведения работ по ремонту, модернизации временного сооружения.

Доказательств соблюдения процедуры установки временного сооружения, предусмотренной Положением, утвержденным постановлением Администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809, в том числе включение временного сооружения в схему размещения временных сооружений, заключение договора на размещение временного сооружения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмо Управление архитектуры Администрации города Красноярска от 17.07.2023 № 2087 о рассмотрении эскизного проекта не свидетельствует о соблюдении вышеуказанного порядка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Осуществление муниципального земельного контроля предусмотрено положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, под данной деятельностью понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за

соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения об администрации района в г. Красноярске, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, Администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5 указанного положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка, либо срок размещения которых истек;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений (за исключением сноса самовольных построек в случае создания или возведения их на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, если земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения).

На вопрос суда представитель истца пояснил об отсутствии у департамента полномочий по предъявлению исковых заявлений о сносе временных сооружений. Не установлено таких полномочий судом и по результатам анализа Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с иском о сносе временного сооружения обратился неуполномоченный орган, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом

судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) дано разъяснение, согласно которому в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, освобождение истца от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева