Решение от 9 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2740/2026
10 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-2740/2026 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАЛИЗИНГ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 254001001, 690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, ПЕР ЛАНИНСКИЙ, ЗД. 2 (далее – истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АММИ-ТРЕЙД», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 590501001, 614036, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 29А, ОФИС 213 (далее – ответчик)

об изъятии предмета лизинга.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АММИ-ТРЕЙД» об изъятии предмета лизинга.

Определением от 30.01.2026 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2026.

04.03.2026 от истца поступили письменные пояснения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.03.2026 судебное заседание отложено на 02.04.2026.

В судебном заседании 02.04.2026 представитель истца исковые требования поддерживает; представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).

Суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет, в данном случае, к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по делу. В связи с этим ходатайство отклонено.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

Аналогично, в силу части 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 Закона о лизинге.

Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «ДельтаЛизинг» («лизингодатель») и индивидуальным предпринимателем ФИО4 («лизингополучатель») заключен договор финансовой аренды (далее – «Договор лизинга») № 113578-ФЛ/ПР-24 от 02 августа 2024 года. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в соответствующей редакции (далее по тексту – «Правила лизинга»).

Согласно пункту 3.1 Правил лизинга, лизингодатель принял на себя обязательство предоставить лизингополучателю финансирование путем приобретения указанного лизингополучателем предмета лизинга, подлежащего передаче лизингополучателю в финансовую аренду, путем оплаты его стоимости по отдельно заключенному Договору купли-продажи, а лизингополучатель обязался в полном объеме возвратить лизингодателю предоставленное им финансирование, а также внести плату за пользование им – путем уплаты лизингодателю лизинговых платежей в размере и в сроки, установленные соответствующим Договором лизинга. По окончании срока Договора лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и иных платежей, право собственности на предмет лизинга подлежит передаче лизингополучателю (п. 16.1 Правил лизинга).

Со своей стороны лизингодатель указанные обязательства исполнил надлежащим образом, а именно: лизингодателем предоставлено соответствующее финансирование, предметы лизинга приобретены в собственность по Договору лизинга и переданы во владение и пользование (финансовую аренду) лизингополучателю, а именно:

вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ «AKIRA-seiki HV4,5V», № PV12170192;

вертикальный фрезерный обрабатывающий центр «МТ50ВL» № 10602М19002;

полуавтомат токарный патронный с ЧПУ модель «СВ141П» № 238;

полуавтомат токарный патронный с ЧПУ модель «СВ141П» № 240;

проволочно-вырезной электроэрозионный станок «DK 7740» № 21174034;

токарный станок с ЧПУ «РТ724Ф331» № 1.

01.10.2024 между обществом «ДельтаЛизинг», индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Прежний Лизингополучатель) и ООО «АММИ-ТРЕЙД» (Новый Лизингополучатель) было заключено Соглашения об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по вышеуказанному Договору финансовой аренды (далее Соглашение о перенайме).

Согласно условиям Соглашения о перенайме Прежний лизингополучатель с согласия ООО «ДельтаЛизинг» передает права и обязанности по Договору лизинга Новому Лизингополучателю.

Таким образом, на данный момент предметы лизинга находятся во владении и пользовании Нового Лизингополучателя (ООО «АММИ-ТРЕЙД»).

Из прилагаемого расчета по лизинговым платежам усматривается, что обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а после сентября 2025 года осуществление лизинговых платежей было прекращено.

Как указывает истец, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости исполнения обязательств, возникшая задолженность не погашена.

Период просрочки оплаты лизинговых платежей составил более 6 (шести) месяцев.

Впоследствии Договор лизинга были расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке 25.12.2025.

В этой связи отсутствуют законные основания для дальнейшего нахождения Предметов лизинга у ответчика и продолжения его использования ответчиком в своей производственной деятельности.

Обязанность по возврату Предметов лизинга в связи с досрочным прекращением Договора лизинга ответчиком не исполнена, у ответчика сохраняется возможность продолжения эксплуатации Предметов лизинга для целей извлечения прибыли, что нарушает права и законные интересы лизингодателя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 113578-ФЛ/ПР-24 от 02 августа 2024 подлежит удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АММИ-ТРЕЙД», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 590501001, 614036, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 29А, ОФИС 213 и передать

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАЛИЗИНГ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 254001001, 690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, ПЕР ЛАНИНСКИЙ, ЗД. 2

вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ «AKIRA-seiki HV4,5V», № PV12170192;

вертикальный фрезерный обрабатывающий центр «МТ50ВL» № 10602М19002;

полуавтомат токарный патронный с ЧПУ модель «СВ141П» № 238;

полуавтомат токарный патронный с ЧПУ модель «СВ141П» № 240;

проволочно-вырезной электроэрозионный станок «DK 7740» № 21174034;

токарный станок с ЧПУ «РТ724Ф331» № 1.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АММИ-ТРЕЙД», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 590501001, 614036, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 29А, ОФИС 213 в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАЛИЗИНГ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 254001001, 690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, ПЕР ЛАНИНСКИЙ, ЗД. 2

расходы по уплате государственной пошлины 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.А. Володин