Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А29-13853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13853/2019
11 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября и 05 октября 2021 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта», ответчик) о взыскании 170 575 руб. 95 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в период май – декабрь 2017 года в здание общежития, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.12.2019, в котором указал, что в спорном общежитии проживали граждане на условиях социального найма, в связи с чем именно данные лица должны оплачивать электрическую энергию. КУМИ МО ГО «Ухта» пояснило, что, по его сведениям, пустующими являлись только комнаты №№ 1-12, 24, 37-45, 63 (л.д. 1-4, т.д. 2). К отзыву приложены поквартирные карточки (л.д. 29-45, т.д. 2).

В ходатайстве от 06.07.2020 № 04/бн КУМИ МО ГО «Ухта» просило приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-4738/2020, где рассматриваются требования о признании права муниципальной собственности на жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <...> (л.д. 108, т.д. 2).

Заявлением от 06.10.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период май-декабрь 2017 года в сумме 150 144 руб. 73 коп. (л.д. 38, 40, т.д. 3). Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений и расчётов истца усматривается, что сумма исковых требований уменьшена за счёт исключения из расчёта задолженности комнат №№ 31, 33, 54, 55, 60 (л.д. 45-46, 49-50, т.д. 3).

В дополнительном отзыве от 29.12.2020 КУМИ Администрации МО ГО «Ухта» пояснил, что решениями Ухтинского городского суда, поквартирными карточками подтверждено наличие нанимателей в спорных комнатах. По сведениям ответчика, в спорный период были заселены комнаты №№ 16, 17, 18, 19, 223, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 46, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62 (л.д. 92-93, т.д. 3). К данным пояснениям приложены копии решений Ухтинского городского суда, договоров социального найма, выписки из ЕГРН (л.д. 94-150, т.д. 3, л.д. 1-84, т.д. 3).

От ответчика поступило ходатайство от 14.01.2021 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительно-монтажное управление №13», поскольку, по мнению КУМИ Администрации МО ГО «Ухта», данное общество в спорный период являлось управляющей компанией, обязанной оплачивать электрическую энергию на ОДН (л.д. 92, т.д. 4).

Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора в ответе на запрос от 20.02.2021 № 02-02-14/1243 сообщила, что отсутствуют сведения об организации, управлявшей домом, расположенным по адресу: <...>, в период с мая по декабрь 2017 года (л.д. 108, т.д. 4).

АО «Коми энергосбытовая компания» представило в материалы дела справочные расчёты количества и стоимости электрической энергии за период с мая по декабрь 2017 года (л.д. 40-43, т.д. 5).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 30.09.2021 объявлялся перерыв до 05.10.2021, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

В письменных пояснениях от 04.10.2021 № 603/2380/1 АО «Коми энергосбытовая компания указало, что КУМИ Администрации МО ГО «Ухта» произведена оплата за энергоснабжение общежития в спорный период в общей сумме 117 859 руб. 25 коп. по платёжным поручениям от 05.07.2017 № 63049 на сумму 11 039 руб. 10 коп., от 30.10.2017 № 104365 на сумму 28 675 руб., от 30.10.2017 № 104644 на сумму 45 663 руб., от 13.11.2017 № 108359 на сумму 13 829 руб. 83 коп., от 15.12.2017 № 126026 на сумму 18 652 руб. 32 коп. (л.д. 44, т.д. 5).

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку решение по делу № А29-4738/2020 вступило в законную силу.

Суд также не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ № 13» вследствие того, что данная организация в период с мая по декабрь 2017 года не осуществляла управление спорным общежитием.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Сварочно-монтажный трест» и МО ГО «Ухта» был заключён договор от 31.03.2017, по условиям которого в муниципальную собственность было передано здание общежития, расположенного по адресу: <...>, за исключением приватизированных комнат №№ 31, 33, 50, 60 (л.д. 9-13, т.д. 1).

В КУМИ Администрации МО ГО «Ухта» был представлен список из 58 граждан, проживавших в общежитии по состоянию на август 2016 года (л.д. 6-7, т.д. 2).

По сведениям истца, ответчик произвёл частичную оплату за период с мая по декабрь 2017 года в сумме 117 859 руб. 25 коп., задолженность за электроснабжение общежития в оставшейся части не погашалась никем.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что истцом предъявляется стоимость электроэнергии, поставляемой в общежитие, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 по делу № А19-12940/2013, наниматели государственных и муниципальных жилых помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги напрямую без посредничества наймодателя. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не отвечают перед ресурсоснабжающими организациями за исполнение нанимателями указанной обязанности.

Статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьёй 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 64 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на жилое помещение договоры найма (социального найма) сохраняют силу. Следовательно, граждане, указанные в списке АО «Сварочно-монтажный трест» не были обязаны переоформлять договоры с КУМИ МО ГО «Ухта».

В силу данных норм наличие у гражданина статуса нанимателя не поставлено в зависимость от даты подписания договора социального найма с КУМИ МО ГО «Ухта».

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию исключительно стоимость электрической энергии, приходящаяся на неприватизированные комнаты, в которых отсутствовали наниматели. Такие обстоятельства как непереоформление договоров найма (социального найма), непроведение конкурса по отбору управляющей компании не являются основаниями для возложения на ответчика обязанностей по оплате потреблённых нанимателями коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении в рамках дела № А29-12219/2019 иска АО «Коми энергосбытовая компания» к КУМИ Администрации МО ГО «Ухта» об оплате электрической энергии за период с января по декабрь 2018 года был установлен перечень пустующего жилья, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, применительно к каждой комнате.

Во вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2020 по делу № А29-12219/2019 даны следующие комментарии по заселённым комнатам.

Номер комнаты

Площадь

Наниматель (собственник)

Период проживания (комментарий)

16

10, 8

ФИО2

В соответствии с поквартирной карточкой и ответом миграционной службы ФИО2 зарегистрирован в данной комнате с 03.06.2016.

С исковым заявлением о выселении либо об оспаривании договора найма КУМИ МО ГО «Ухта» не обращалось.

17

11, 4

ФИО3

с 16.09.1986 по 12.06.2018 (дата смерти)

18

11, 2

ФИО4

с 1998 года (решением от 20.09.2019 по делу № 2-3019/2019 признано право собственности)

19

11, 9

23

16, 4

ФИО5

В соответствии с поквартирной карточкой и ответом миграционной службы ФИО5 была зарегистрирована в данной комнате 28.05.2016 по 30.07.2019.

С исковым заявлением о выселении либо об оспаривании договора найма КУМИ МО ГО «Ухта» не обращалось.

25

15, 9

ФИО6

с 2000 года (решением от 10.05.2018 по делу № 2-650/2018 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

26

15, 4

ФИО7

В соответствии с поквартирной карточкой и ответом миграционной службы ФИО7 был зарегистрирован в данной комнате с 19.05.2016.

С исковым заявлением о выселении либо об оспаривании договора найма КУМИ МО ГО «Ухта» не обращалось.

27

15, 1

28

28, 8

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

с 2002 года (решением от 12.09.2019 по делу № 2-2469/2019 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

29

22, 7

ФИО12

с 2003 года (решением от 15.03.2018 по делу № 2-569/2018 удовлетворён иск о приватизации комнаты)

30

21, 3

ФИО13

с 2001 года (решением от 02.07.2019 по делу № 2-2207/2019 удовлетворён иск о приватизации комнаты)

31

23, 1

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

08.06.2015 в ЕГРП (ЕГРН) зарегистрировано право частной собственности.

33

30, 0

ФИО18, ФИО19., ФИО20

По данным поквартирной карточки, ФИО20, ФИО18, ФИО19 зарегистрированы в комнате с 25.10.2001, 25.11.2011.

По данным миграционной службы, данные граждане выписаны с данного адресу 12.11.2019, 12.12.2019, 23.01.2020.

15.02.2019 в ЕГРП (ЕГРН) зарегистрировано право частной собственности

34

31, 1

ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

с 10.07.2001 (решением от 03.07.2018 по делу № 2-1669/2018 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

35

31, 3

ФИО25, ФИО26

с 2003 года (решением от 17.09.2019 по делу № 2-2525/2019 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

36

17, 8

ФИО27, ФИО28

с 2003 года (решением от 25.06.2019 по делу № 2-1869/2019 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

46

29, 4

ФИО29, ФИО30

с 2012 года (решением от 21.11.2019 по делу № 2-2741/2019 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

50

20, 1

ФИО31

с 2000 года (решением от 13.03.2018 по делу № 2-632/2018 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

51

22, 9

ФИО27, ФИО28

с 2003 года (решением от 25.06.2019 по делу № 2-1869/2019 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

52

22, 8

ФИО32

с 20.01.2016 по 08.11.2019 (иск о признании права пользования оставлен без рассмотрения, решения о выселении нет)

54

29, 6

ФИО33

с 2008 года (решением от 12.12.2019 по делу № 2-2671/2019 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

55

29, 5

ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

17.08.2011 в ЕГРП (ЕГРН) зарегистрировано право частной собственности

56

31, 8

ФИО31

с 2000 года (решением от 13.03.2018 по делу № 2-632/2018 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

57

30, 6

ФИО38, ФИО39, ФИО40

с 2003 года (решением от 07.09.2018 по делу № 2-3118/2018 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

58

18, 6

ФИО41, ФИО42, ФИО43 (л.д. 117)

с 25.06.1991 (решением от 03.07.2018 по делу № 2-606/2018 удовлетворён иск о приватизации комнаты)

59

20, 1

ФИО38, ФИО39, ФИО40

с 2003 года (решением от 07.09.2018 по делу № 2-3118/2018 удовлетворён иск о понуждении к заключению договора социального найма)

60

22, 5

ФИО44

с 08.04.2015 в ЕГРП (ЕГРН) зарегистрировано право частной собственности

62

22, 7

ФИО45

с 13.04.2016 (решением от 02.07.2019 по делу № 2-2207/2019 удовлетворён иск о приватизации комнаты)

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2020 по делу № А29-12219/2019 отмечено, что ответчик, заявлявший об отсутствии отношений по социальному найму с ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, не вправе при рассмотрении иска ресурсоснабжающей организации ссылаться на отсутствие у МО ГО «Ухта» обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд отклонил доводы нанимателя ФИО7 о том, что он фактически не проживал в комнатах №№ 26, 27.

Поскольку в отношении ФИО2 (комната № 16), ФИО5 (комната № 23), ФИО7 (комнаты №№ 26, 27), ФИО32 (комната № 52), судебные акты о выселении либо о признании недействительными договоров найма не принимались, арбитражный суд по итогам рассмотрения дела № А29-12219/2019 признал данных граждан нанимателями и отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за электроснабжение комнат №№ 16, 23, 26, 27, 52.

С учётом отсутствия сведений о получении МО ГО «Ухта» имущества после смерти нанимателя ФИО3, задолженность в отношении комнаты № 17 в рамках дела № А29-12219/2019 взыскана только за период с 13.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2020 по делу № А29-12219/2020 установлено, что КУМИ МО ГО «Ухта» за период до 12.06.2018 обязано оплачивать энергопотребление в комнатах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 22, 24, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 53, 61, 63, 63А, 64 общей площадью 622, 5 кв.м исходя из ежемесячного объёма 4 438 кВт*час, определённого по нормативам, утверждённым приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.03.2015 № 16/1.

Перечень пустующих комнат за 2017 год полностью соответствует такому же перечню за период с 01.01.2018 по 12.06.2018, норматив индивидуального энергопотребления не изменился. При этом новые фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Таким образом, стоимость электроэнергии за период с мая по декабрь 2017 года подлежит расчёту исходя из обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2020 по делу № А29-12219/2019.

Помимо индивидуального потребления на ответчике лежит обязанность оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил (в редакции, действовавшей с 01.01.2017 по 30.06.2020) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 для потребителей в общежитиях, не оснащённых лифтовым оборудованием, установлен норматив в количестве 3, 24 кВт*час на 1 кв.м площади общего имущества в месяц. Данный норматив действовал по май 2017 года включительно.

Приказом Минстроя Республики Коми от 22.05.2017 N 24/1-Т с 01.06.2017 для домов (включая общежития), необорудованных лифтами электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения утверждён норматив на общедомовые нужды в размере 0, 72 кВт*час/кв.м площади общего имущества.

Как следует из технического паспорта (л.д. 48-56, т.д. 2), общая площадь жилых помещений составляет 1 237, 3 м2, площадь лестничных клеток, лифтов, тамбуров и других помещений – 758 м2.

За май 2017 года нормативный объём на ОДН составлял 2 455, 92 кВт*час (758 × 3, 24), за июнь-декабрь 2017 года – 545,76 кВт*час (758 × 0, 72).

Согласно ведомости общий расход электроэнергии по общежитию составлял: в мае 2017 года – 19 788кВт*час (10 560 + 9 228), в июне 2017 года – 12 802 кВт*час (7 970 + 4 932), в июле 2017 года – 10 900 кВт*час (6 620 + 4 280), в августе 2017 года – 10 240 кВт/час (6 440 + 3 800), в октябре 2017 года – 11 580 кВт*час (7 300 + 4 280), в ноябре 2017 года – 6 660 кВт*час (3 900 + 2 760), в декабре 2017 года – 12 700 кВт*час (6 900 + 5 800) (л.д. 37-40, т.д. 1). Ведомость за сентябрь 2017 года не представлена, по расчёту истца (08.09.2021 № 603/2380), по показаниям общедомовых приборов учёта в сентябре 2017 года потреблено 14 730 кВт*час.

По расчёту истца (л.д. 42, т.д. 5), общий индвидуальный (квартирный) расход составлял: в мае 2017 года – 8 266 кВт*час, в июне 2017 года – 8 266 кВт*час, в июле 2017 года – 8 266 кВт*час, в августе 2017 года – 8 266 кВт*час, сентябре 2017 года – 8 321 кВт*час, в октябре 2017 года – 8 341 кВт*час, в ноябре 2017 года – 8 341 кВт*час, в декабре 2017 года – 8 341 кВт*час. Следовательно, за период с мая по октябрь и за декабрь 2017 года имеет место сверхнормативный расход и объём электроэнергии на общедомовые нужды должен распределяться в пределах норматива, за ноябрь 2017 года объём на общедомовые нужды является отрицательным и не подлежит предъявлению конечным потребителям.

Общая стоимость электроэнергии на индивидуальное потребление и общедомовые нужды в отношении комнат №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 22, 24, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 53, 61, 63, 63а, 64 за период с мая по декабрь 2017 года равна 117 753 руб. 62 коп.

Месяц

Индивидуальный расход

Количество электроэнергии на ОДН

Тариф

Стоимость электроэнергии

Май 2017

4 438 кВт*час

1 235, 60 кВт*час

(2455, 92 кВт*час× 622,5кв.м/1237,3 кв.м)

2, 98 руб./кВт*час

16 907, 33 руб.

((4438+1235,60)×2, 98)

Июнь 2017

4 438 кВт*час

274, 58 кВт*час

(545,76 кВт*час× 622,5кв.м/1237,3 кв.м)

2, 98 руб./кВт*час

14 043, 49 руб.

((4438+274, 58)×2, 98)

Июль 2017

4 438 кВт*час

274, 58 кВт*час

3, 1 руб./кВт*час

14 609 руб.

((4438+274, 58)×3,1)

Август 2017

4 438 кВт*час

274, 58 кВт*час

3, 1 руб./кВт*час

14 609 руб.

((4438+274, 58)×3,1)

Сентябрь 2017

4 438 кВт*час

274, 58 кВт*час

3, 1 руб./кВт*час

14 609 руб.

((4438+274, 58)×3,1)

Октябрь 2017

4 438 кВт*час

274, 58 кВт*час

3, 1 руб./кВт*час

14 609 руб.

((4438+274, 58)×3,1)

Ноябрь 2017

4 438 кВт*час

0 кВт*час

*общедомовой расход (6 660) меньше суммы объёмов индивидуального потребления (8 341)

3, 1 руб./кВт*час

13 757,8 руб.

(4 438×3,1)

Декабрь 2017

4 438 кВт*час

274, 58 кВт*час

3, 1 руб./кВт*час

14 609 руб.

((4438+274, 58)×3,1)

Итого:

117 753,62 руб.

Так как ответчиком произведены платежи в общей сумме 117 859 руб. 25 коп., суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с мая по декабрь 2017 года погашена в полном объёме.

При определении стоимости электрической энергии истцом не учтено, что до регистрации права собственности и переоформления договоров социального найма с КУМИ Администрации МО ГО «Ухта» граждане на законных основаниях занимали соответствующие жилые помещения и должны были оплачивать коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у гражданина статуса нанимателя не поставлено в зависимость от даты подписания договора социального найма с КУМИ МО ГО «Ухта».

Оспаривание ответчиком заключённых АО «Сварочно-монтажный трест» договоров найма, само по себе не свидетельствует о незаконности вселения граждан и не опровергает факт перехода к КУМИ МО ГО «Ухта» прав и обязанностей наймодателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец платёжным поручением от 22.08.2019 № 35145 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 347 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5 504 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 843 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13».

В удовлетворении уточнённых исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 843 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва