Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-55328/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55328/2018
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30976/2018) ООО «Полюстрово - Пола» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2018г. (в виде резолютивной части) по делу № А56-55328/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО «Полюстрово - Пола»

к ООО "Аптека №77"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюстрово-Пола» (адрес: Россия, 195253, Санкт-Петербург, ул.Маршала Тухачевского, д.4, ОГРН 1037843046229) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 77» (адрес: Россия, 197229, Санкт-Петербург, ул.3-я Конная Лахта, д.48, корп.7, ОГРН 1027804883810, ИНН 7810195897) задолженности по договору поставки № 3 от 12.02.2015 в размере 88 855,75 рублей, пени в размере 8 885,57 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Полюстрово-Пола» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается обоснованность предъявленных ко взысканию исковых требований, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что 12.05.2015 между ООО «Полюстрово-Пола» (поставщик) и ООО «Аптека №77» (покупатель) заключен договор поставки №4.

Поскольку поставленный по указанному договору товар оплачен покупателем не в полном объеме, у покупателя образовалась задолженность в размере 88855 руб. 75 коп.

На основании пункта 6.3 Договора истцом начислена неустойка в сумме 8 885,57 руб.

В качестве ответчика в исковом заявлении истец указал Общество с ограниченной ответственностью «Аптека №77» адрес: 197229, г. Санкт-Петербург, ул.3-я Конная Лахта, д.48, корп.7, ОГРН 1027804883810, ИНН 7810195897.

К исковому заявлению приложена копия договора поставки №3 от 12.02.2015, заключенного между ООО «Полюстрово-Пола» и ООО «Аптека №77 плюс» адрес: 197229, г. Санкт-Петербург, ул.3-я Конная Лахта, д.48, корп.7, ИНН 7802460608, дополнительное соглашение №1 от 01.01.2017 к указанному договору, товарные накладные о поставке товара в адрес ООО «Аптека №77 плюс» ИНН 7802460608, счет-фактуры в отношении товара, поставленного в адрес ООО «Аптека №77 плюс» ИНН 7802460608, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аптека №77 плюс» ИНН 7802460608.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что между «Полюстрово-Пола» и ООО «Аптека № 77» ИНН 7810195897 никогда не был заключен Договор поставки № 3 от 12.02.2015, и по приложенным товарным накладным видно, что поставки осуществлялись другому юридическому лицу, а не ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ), а также иных действий участников гражданского оборота (статья 8 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, исследовав представленные в деле документы, полагает, что представленные истцом документы не подтверждают возникновение между истцом и ООО «Аптека №77» ИНН 7810195897 обязательственных отношений, поскольку в представленных истцом договоре поставки №3 от 12.02.2015, товарных накладных и счет-фактурах, в качестве покупателя указано иное лицо - ООО «Аптека №77 плюс» ИНН 7802460608.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом ООО «Аптека № 77» ИНН 7810195897, у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2018 по делу № А56-55328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова