Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-200704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200704/23-60-537
г. Москва
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЦИЯ-М" (121069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 11 000 руб., об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Грация-М" о взыскании 11 000 руб., об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 304, 305, 309, 310, 611, 615 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды в виде препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, а именно: общей площадью 37,7 кв.м, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 77:09:0005011:2272.

По акту приема-передачи от 15.05.2023г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное выше нежилое помещение.

Указанное помещение используется арендатором как пункт выдачи заказов OZON.

Согласно п.3.3.2. договора, арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ, использование и эксплуатацию арендатором арендуемого помещения на условиях настоящего договора.

Однако, как указывает истец, арендодатель в нарушение условий договора создает арендатору препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением в соответствии с условиями договора или назначением нежилого помещения.

В арендуемом помещении арендодателем была установлена сигнализация ЧОП «Дельта», в результате чего, у арендатора нет возможности пользоваться помещением, нет фактического доступа в арендуемое помещение. Работа пункта выдачи заказов OZON приостановлена.

Требования (претензии) истца от 04.07.2023г. и 11.07.2023г. об устранении (нечинении) препятствий в пользовании арендованным нежилым помещением ответчик добровольно не удовлетворил.

05.07.2023г. были предприняты действия, направленные на восстановления нарушенных прав арендатора, а именно в арендуемое помещение были вызваны сотрудники полиции. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Сотрудникам ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы были даны объяснения по факту воспрепятствовании со стороны арендодателя в пользовании арендованным нежилым помещением.

08.07.2023г. участковым уполномоченным ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу п.5.6. договора, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, а именно в случаях, если - арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию помещение в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно п.3.2.2. договора, арендатор имеет право на возмещение любых причиненных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что исковые требования мотивированы ограничением доступа использованию арендованного помещения.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил суду допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, доказана совокупность фактов: наличия оснований пользования арендованным помещением у истца; наличие препятствий в осуществлении права пользования арендованным помещением; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании арендованного помещения при отсутствии доказательств расторжения договора аренды.

Истец также заявил о взыскании с ответчика убытков в размере 10 000 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Так истец ссылается на п.3.2.2. договора, согласно которым предусмотрено, что Арендатор имеет право на возмещение любых причиненных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 10 000 руб. истцом не представлено в обоснование фактических обстоятельств, позволяющих суду установить размер таких убытков, обстоятельства их несения в заявленном размере, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан состав убытков в полном объеме (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков) о возмещении которых истцом заявлено в настоящем деле.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков.


Кроме того, истец заявил о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 Постановления № 7 указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу законодательного регулирования, целью присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта является не компенсация за допущенное неисполнение судебного акта, а понуждение ответчика к исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления № 7).

В п. 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления № 7, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, в то же время, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу присудить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 15, 304, 305, 308.1, 309, 310, 606, 611, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЦИЯ-М" устранить (не чинить) препятствия в пользовании арендованным по договору от 15.05.2023 (б/н) нежилым помещением общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 77:09:0005011:2272, и обеспечить доступ в арендуемое помещение ИП ФИО2.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЦИЯ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЦИЯ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья:

Т.В. Кравченко