Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А07-35076/2022

105/2023-44029(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6803/2023
г. Челябинск
22 июня 2023 года
Дело № А07-35076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное

управление - 424» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

30.03.2023 по делу № А07-35076/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» (далее – истец, общество «ГК Промизоляция») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 424» (далее – ответчик, общество «СМУ - 424») о взыскании 216 496 руб. 02 коп. долга, 155 706 руб. 01 коп. неустойки, неустойки начиная с 02.10.2022 из расчета 0,5% от суммы долга в размере 216 496 руб. 02 коп. (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, 226 568 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 23.09.2022 по ставке 0,3% от суммы долга в размере 216 496 руб. 02 коп. (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, 473 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 216 496 руб. 02 коп. долга, 155 706 руб. 01 коп. неустойки, неустойки начиная с 02.10.2022 из расчета 0,5% от суммы долга в размере 216 496 руб. 02 коп. (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих


платежей) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, 226 568 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 23.09.2022 по ставке 0,3% от суммы долга в размере 216 496 руб. 02 коп. (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, 473 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов, 14 975 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Общество «СМУ - 424», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «СМУ - 424» указывает на его неизвещение о начавшемся судебном процессе. Неизвещение о начавшемся процессе лишило ответчика права заявлять ходатайства, представлять доказательства. Размер взысканной неустойки является чрезмерной.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между обществом «ГК Промизоляция» (поставщик) и обществом «СМУ - 424» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 147 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар/организовать приемку товара грузополучателем и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки, наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату, выставляемом в адрес покупателя, или в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту 4.3. договора поставки, оплата товара осуществляется путем перечисления 100% аванса от суммы счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета, но до момента отгрузки товара. Стороны вправе согласовать иной порядок оплаты товара с обязательным оформлением изменений в соответствии с п. 8.2 договора поставки.

В случае, если по договору поставки и/или в дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему предоставляется отсрочка оплаты товара,


то стороны договорились о том, что весь поставленный с отсрочкой платежа товар передается на условиях коммерческого кредита (п. 4 ст. 488, ст. 823 Гражданского кодекса РФ), который, если иное не предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным. В случае просрочки оплаты товара покупателем за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, предусмотренном договором.

11.01.2021 между обществом «ГК Промизоляция» (поставщик) и обществом «СМУ - 424» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на поставку продукции от 11.01.2021 № 147, в соответствии с которым, стороны договорились о том, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на следующих условиях:

- размер лимита поставленного с условием об отсрочке товара - 1 000 000 руб. В пределах указанного лимита покупатель имеет право выбирать товар.

- срок, на который предоставляется отсрочка платежа - 30 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу.

Истец указал, что в рамках исполнения принятых по договору поставки обязательств, общество «ГК Промизоляция» поставило обществу «СМУ - 424» товар на общую сумму в размере 974 676 руб. 02 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 758 180 руб. по платежным поручениям от 18.03.2021 № 150 на сумму 9 800 руб., от 16.04.2021 № 255 на сумму 10 800 руб., от 05.08.2021 № 511 на сумму 149 700 руб., от 03.09.2021 № 600 на сумму 300 000 руб., от 15.09.2021 № 670 на сумму 102 600 руб., от 12.10.2021 № 760 на сумму 35 280 руб., от 27.10.2021 № 839 на сумму 150 000 руб.

Таким образом, по расчету истца, задолженность общества «СМУ - 424» перед обществом «ГК Промизоляция» по оплате поставленного и неоплаченного товара по договору поставки составляет сумму в размере 216 496 руб. 02 коп.

Указанная задолженность возникла по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 4511 от 05.10.2021 на сумму 107 800 руб. (остаток долга 89 676 руб. 68 коп.), № 4554 от 07.10.2021 на сумму 73 060 руб., № 4722 от 15.10.2021 на сумму 18 479 руб. 34 коп., № 4736 от 15.10.2021 на сумму 35 280 руб.

Истец указал, что принимая во внимание условия подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору поставки, где сторонами согласована отсрочка платежа равной тридцати календарным дням по каждому УПД, то обязанность по оплате переданного товара у покупателя возникло в нижеуказанные сроки (включительно):

- по УПД № 4511 от 05.10.2021 до 04.11.2021, - по УПД № 4554 от 07.10.2021 до 06.11.2021, - по УПД № 4722 от 15.10.2021 до 14.11.2021, - по УПД № 4736 от 15.10.2021 до 14.11.2021.

Ссылаясь на нарушение обществом «СМУ - 424» обязательств по оплате поставленного товара на сумму 216 496 руб. 02 коп., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, проценты за пользование


коммерческим кредитом, неустойку (л.д. 14), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их законности и обоснованности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 11.01.2021 № 147, УПД № 4511 от 05.10.2021 на сумму 107 800 руб. (остаток долга 89 676 руб. 68 коп.), № 4554 от 07.10.2021 на сумму 73 060 руб., № 4722 от 15.10.2021 на сумму 18 479 руб. 34 коп., № 4736 от 15.10.2021 на сумму 35 280 руб., платежные поручения о частичных оплатах от 18.03.2021 № 150 на сумму 9 800 руб., от 16.04.2021 № 255 на сумму 10 800 руб., от 05.08.2021 № 511 на сумму 149 700 руб., от 03.09.2021 № 600 на сумму 300 000 руб., от 15.09.2021 № 670 на сумму 102 600 руб., от 12.10.2021 № 760 на сумму 35 280


руб., от 27.10.2021 № 839 на сумму 150 000 руб., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 216 496 руб. 02 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 216 496 руб. 02 коп. долга правомерно удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 155 706 руб. 01 коп. неустойки, неустойки начиная с 02.10.2022 из расчета 0,5% от суммы долга в размере 216 496 руб. 02 коп. (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.7. договора в случае значительной просрочки платежа на срок более 30 календарных дней, неустойка за весь период просрочки рассчитывается в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание условия подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору поставки, где сторонами согласована отсрочка платежа равной тридцати календарным дням по каждому УПД, то обязанность по оплате переданного товара у покупателя возникло в нижеуказанные сроки (включительно):

- по УПД № 4511 от 05.10.2021 до 04.11.2021, - по УПД № 4554 от 07.10.2021 до 06.11.2021, - по УПД № 4722 от 15.10.2021 до 14.11.2021, - по УПД № 4736 от 15.10.2021 до 14.11.2021.

По расчету истца сумма неустойки составила 155 706 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:

по УПД № 4511 от 05.10.2021 на сумму 107 800 руб. (остаток долга 89 676 руб. 68 коп.) за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 неустойка составила 65 912 руб. 36 коп.,

по УПД № 4554 от 07.10.2021 на сумму 73 060 руб. за период с 07.11.2021 по 31.03.2022 неустойка составила 52 968 руб. 50 коп.,

по УПД № 4722 от 15.10.2021 на сумму 18 479 руб. 34 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 неустойка составила 12 658 руб. 35 коп.,


по УПД № 4736 от 15.10.2021 на сумму 35 280 руб. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 неустойка составила 24 166 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, возражений относительно периода начисления неустойки, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме - 155 706 руб. 01 коп.

Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, обществом «ГК Промизоляция» заявлено требование о взыскании 226 568 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 23.09.2022 по ставке 0,3% от суммы долга в размере 216 496 руб. 02 коп. (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу с пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному


договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Стороны в п. 6.1 договора согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в настоящем договоре, дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему и переданного на условиях коммерческого кредита. Поставщик имеет право начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ на сумму, соответствующую цене неоплаченного в срок товара, начиная со дня передачи такого товара поставщиком по ставке 0,3% (ноль целых три десятых процента от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает покупателя от оплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены истцом обоснованно.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме составили 226 568 руб. 65 коп.

- по УПД № 4511 от 05.10.2021 г. за период с 06.10.21 по 22.09.22 (352 дня) - 94 698 руб. 57 коп.,

- по УПД № 4554 от 07.10.2021 за период с 08.10.21 по 22.09.22 (350 дней) - 76 713 руб.,

- по УПД № 4722 от 15.10.2021 за период с 16.10.21 по 22.09.22 (342 дня)18 959 руб. 80 коп.,

- по УПД № 4736 от 15.10.2021 за период с 16.10.21 по 22.09.22 (342 дня)36 197 руб. 28 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе


ответчиком доводы по существу спора с подтверждающими доказательствами не приводятся.

Апеллянт указывает на его неизвещение судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, доводы подлежат отклонению.

В соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копии определений суда первой инстанции от 17.11.2022 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, от 18.01.2023 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства направлены судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика: 450103, Республика Башкортостан, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ КАВКАЗСКАЯ, Д. 6/3, ПОМЕЩ. 1-9, регистрируемые почтовые отправления №№ 45097677648171, 45097679532539 возвращены объектом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (т. 1, л.д. 49, 58).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленный по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим


образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву «истек срок хранения», являются доказательствами надлежащего извещения.

Таким образом, судом первой инстанции был направлен первый судебный акт в адрес истца, а истец считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, общество «СМУ - 424» было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, обладало правом на представление доводов и доказательств в опровержение позиции ответчика, однако соответствующим правом не воспользовалось, устранившись от исполнения требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик несет процессуальные риски неполучения извещений, а также непредставления доводов и доказательств.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) разъяснено, что, исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом


апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу № А07-35076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 424» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин