Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А65-35167/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-35167/2023
г. Самара
9 августа 2024 года
11АП-7217/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 года по делу №А65-35167/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

третье лицо – акционерное общество «Почта России»,

о взыскании 2600498 руб. 63 коп. – долга, 130024 руб. 93 коп. – неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО КБЭР «Банк Казани», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор» (далее – ООО «ТК Вектор», общество, ответчик) о взыскании 2600498 руб. 63 коп. долга, 130024 руб. 93 коп. неустойки.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между и ООО КБЭР «Банк Казани» (гарант) и ООО «ТК Вектор» (принципал») было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № БГ-30766/22 от 11.05.2022 (далее – соглашение), в соответствии с которым гарантом была выдана банковская гарантия № БГ-30766/22 от 11.05.2022, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения договора на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (Казань - Саранск - Ростов-на-Дону - Саранск - Казань, 20 тонн), на сумму не превышающую 4374883 руб. 24 коп., сроком действия по 31.12.2024 включительно (банковская гарантия).

Банковская гарантия выдана ООО «ТК Вектор» в обеспечении исполнения обязательств по договору на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (Казань - Саранск - Ростов-на-Дону - Саранск - Казань, 20 тонн), который будет заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке 32211248326, заключенному с АО «Почта России» (бенефициар).

В связи с неисполнением ООО «ТК Вектор» своих обязательств по указанному выше договору, АО «Почта России» направило в адрес ООО КБЭР «Банк Казани» требование № Ф16-10/4366 от 03.10.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (требование).

После получения требования бенефициара, гарант направил в адрес принципала уведомление (№ 7311 от 17.10.2023) о получении требования бенефициара, которое было оставлено без ответа.

Требование бенефициара по уплате денежной суммы по банковой гарантии № БГ-30766/22 от 11.05.2022 в размере 2600498 руб. 63 коп. ООО КБЭР «Банк Казани» исполнило, что подтверждается платежным поручением № 334 от 26.10.2023 и выпиской по лицевому счету № <***> с 26.10.2023 по 12.11.2023.

Регрессное требование (претензия) ООО КБЭР «Банк Казани» № 7530 от 26.10.2023 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, ООО «ТК Вектор» добровольно не исполнено.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон в связи с выдачей банковской гарантии регулируются положениями параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (пункт 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обстоятельств, даже если в независимой гарантии содержаться ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.12 Общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» принципал обязуется безусловно и полностью возместить все суммы, уплаченные гарантом по гарантии и в связи с ней (в том числе в случае признания соответствующей гарантии недействительной по любым основаниям), включая штрафы, комиссии, пени, неустойки (с учетом налогов), в том числе связанных с невозможностью исполнения гарантом обязательств по осуществлению платежей по соответствующей гарантии, в случаях предусмотренных в Указах Президента Российской Федерации, иных указах, нормативно правовых актах, федеральных законах, регулирующих в том числе, но не исключительно ограничение/прекращения сделок Банка в связи с ограничительными мерами в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов, безопасности Российской Федерации и обеспечения ее финансовой стабильности, а так же в случае получения гарантом законных предписаний (постановлений, представлений, решений) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организаций уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, а также писем соответствующих министерств/ведомств Российской Федерации/ Банка России на любом этапе в период действия отношений сторон договора.

Согласно пункту 6 соглашения принципал обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, в размере, указанном в требовании гаранта.

Принимая во внимание, что факт уплаты банком денежных средств бенефициару по гарантии подтвержден материалами дела, а также учитывая, что доказательств перечисления принципалом указанных денежных средств банку в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, установив сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет исковых требований, руководствуясь положениями статей 307-310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения и Общими условиями предоставления гарантий по продукту «Гарантия», пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2600498 руб. 63 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2023 по 14.11.2023 в размере 130024 руб. 93 коп.

Согласно пункту 8 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязанности, указанной пункте 6 соглашения, гарант вправе взыскать с принципала неустойку в размере 5% от суммы гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности, по день исполнения указанной обязанности включительно.

При наличии оснований для взысканиия неустойки, установив период просрочки исполнения ответчиком обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции с учетом условий пункта 8 соглашения и положений статей 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 130024 руб. 93 коп. – неустойки, начисленной за период с 13.11.2023 по 14.11.2023

Доводы, о том, что взаимоотношения бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора подлежат исследованию, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Требования принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска

Согласно статье 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с требованием о взыскании убытков, которые причинены им вследствие того, что представленные бенефициаром документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В рассматриваемом случае бенефициаром были соблюдены формальные требования (указано о несоблюдении сроков по договору и платежные реквизиты), в связи с чем у банка не имелось правовых оснований для отказа в осуществлении платежа по банковской гарантии.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 года по делу №А65-35167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


Е.Г. Демина


А.Г. Котельников