Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А32-37022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37022/2024
г. Краснодар
18 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18  августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.05.2024), от заинтересованного лица – Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 11.12.2024), от третьего лица – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район – ФИО3 (доверенность от 27.08.2024), рассмотрев кассационную жалобу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А32-37022/2024, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – управление) с требованиями:

– признать незаконными отказы Управления от 13.06.2024 № 3842, 3843, 3844, 3845, 3846, 3847, 3848 о предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский с кадастровым номером 23:35:0801002:2, площадью 142 001 кв. м; с кадастровым номером 23:35:0801002:3, площадью 3506 кв. м; с кадастровым номером 23:35:0801002:5, площадью 100 404 кв. м; с кадастровым номером 23:35:0801002:6, площадью 4310 кв. м; с кадастровым номером 23:35:0801001:27, площадью 106 224 кв. м; с кадастровым номером 23:35:0801001:28, площадью 17 580 кв. м; с кадастровым номером 23:35:0801001:29, площадью 101 971 кв. м;

– обязать управление предоставить в собственность за плату без проведения торгов названные земельные участки в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда (уточненные требования).

Заявитель полагал, что управление неправомерно отказало предпринимателю в предоставлении в собственность семи земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, сославшись на истечение срока действия договора аренды на момент подачи заявления о приобретении участков в собственность. На дату подачи заявления (31.05.2024) договор аренды, ранее возобновленный на неопределенный срок, продолжал действовать, задолженность по арендной плате отсутствовала, нарушений при использовании земельных участков предприниматель не допускал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация).

Решением от 13.01.2025, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, заявление удовлетворено. Доводы заявителя признаны правомерными.

Управление обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе просило отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предпринимателя.

Как указывает податель жалобы, предприниматель и управление заключили договор аренды земельных участков от 19.04.2005 № 350000100119 со сроком действия до 02.03.2014. Как усматривается из пункта 4.3.12 договора, арендатор обязан направить не менее чем за три месяца до окончания срока действия договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора, либо о заключении договора на новый срок. Однако с каким-либо заявлением о продлении срока действия договора либо заключении договора аренды на новый срок предприниматель в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район не обращался. Заявитель должен был освободить спорные земельные участки в срок до 14.06.2024 на основании уведомления от 14.03.2024 о прекращении договора аренды земельного участка. Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорных земельных участков без проведения торгов после прекращения действия ранее заключенного договора аренды. Кроме того, спорные земельные участки имеют категорию «земли населенных пунктов», а не «земли сельскохозяйственного назначения», в связи с чем положения Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) неприменимы к данной ситуации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель опровергает доводы управления.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 06.08.2025.

В суд округа от управления поступили письменные пояснения относительно фактического использования предпринимателем спорных земельных участков в соответствии с назначением земель и условиями договора аренды до момента подачи заявления о выкупе.

В судебном заседании представитель управления и администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель зарегистрирован в качестве глав крестьянского фермерского хозяйства с 12.10.2004.

На основании договора аренды от 19.04.2005 № 3500001001 предприниматель является арендатором следующих земельных участков:

– земельный участок общей площадью 142 001 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801002:2;

– земельный участок общей площадью 3506 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801002:3;

– земельный участок общей площадью 100 404 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801002:5;

– земельный участок общей площадью 4 310 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801002:6;

– земельный участок общей площадью 106 224 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801001:27;

– земельный участок общей площадью 17 580 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801001:28;

– земельный участок общей площадью 101 971 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801001:29.

– земельный участок общей площадью 954 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801001:30.

Согласно пункту 1.3 договора указанные в пункте 1.1 договора земельные участки фактически переданы арендатору с 02.03.2004 без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Срок действия договора установлен в течение 10 лет до 02.03.2014 (пункт 6.2 договора).

По данным ЕГРН и публичной кадастровой карты земельные участки относятся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (кроме земельного участка с кадастровым номером 23:35:0801001:30, который имеет вид разрешенного использования «полезащитные лесные полосы»).

Заявителем 14.03.2024 получено уведомление от 28.02.2024 № 1777, в котором заинтересованное лицо сообщило о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия договора и необходимости освобождения земельных участков.

22 марта 2024 года на имя главы МО Усть-Лабинский район предпринимателем подано заявление о предоставлении в собственность за плату вышеуказанных земельных участков (кроме земельного участка с кадастровым номером 23:35:0801001:30) без проведения торгов.

Письмом от 29.03.2024 № 2556 управление сообщило о возврате заявления по причине несоответствия формы и содержания заявления требованиям норм действующего земельного законодательства.

17 апреля 2024 года заявителем подано аналогичное заявление по форме, установленной Постановлением администрации МО Усть-Лабинский район от 19.04.2017 № 444 «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов"» с приложением соответствующих документов.

Письмом управления от 27.04.2024 № 3161 заявление возвращено заявителю по причине неуказания цели использования земельного участка, а также отмечена необходимость подачи отдельного заявления на каждый земельный участок.

31 мая 2024 года предпринимателем поданы отдельные заявления на каждый земельный участок о предоставлении их в собственность за плату.

Управление письмами от 13.06.2024 № 3842, 3843, 3844, 3845, 3846, 3847, 3848 отказало в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Основанием для отказа указан подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно обращение с заявлением лица, не имеющего права на приобретение земельного участка без торгов. Ссылаясь на данный пункт, управление указало, что 28.02.2024 уполномоченным органом предпринимателю направлено уведомление о прекращении договора аренды, которое вручено лично заявителю 14.03.2024.

Не согласившись с принятым заинтересованным лицом решением, полагая его необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов названы в статье 39.3 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предоставляет возможность арендатору публичного земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов в случае, если этим указанным лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

По правилам положений статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  продажа земельного участка публичной формы собственности опосредуется принятием соответствующего решения уполномоченным органом о предоставлении земельного участка, после чего названный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направление данного проекта заявителю (пункт 5).

При этом уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.6, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у управления законных оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения предпринимателю как исправному арендатору по договору аренды, действовавшему на момент обращения в уполномоченный орган.

Суды правомерно отклонили доводы управления об истечении срока действия договора аренды 02.03.2014, истолковав условия договора аренды как не препятствующие его возобновлению на неопределенный срок.

Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 и нашел отражение в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 данного Кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Установив, что заявления о выкупе земельных участков поданы заявителем в пределах трехмесячного срока с даты получения им отказа управления от договора аренды, то есть до истечения срока действия названного договора, суды пришли к выводу о своевременной реализации предпринимателем права на выкуп земельных участков и в отсутствие со стороны уполномоченного органа доказательств ненадлежащего использования земельных участков арендатором признали отказ в выкупе спорных участков незаконным.

Между тем суды не учли следующего.

Закон № 101-ФЗ устанавливает, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»; далее – Закон № 264-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В силу приведенных норм при обращении с заявлением о приобретении в собственность земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации требуется установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1907-О указано, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений в сфере оборота сельскохозяйственных земель, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 указала, что предусмотренный рассматриваемыми нормами специальный механизм приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в льготном порядке лицами, непосредственно не осуществляющими сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности (либо появился нормативный акт, устанавливающий невозможность использования участков по данному виду), что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу № 301-ЭС21-27876 указано, что при определении наличия у лица права на приобретение в частную собственность публичного земельного участка по рассматриваемому основанию добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства не составит затруднений представить документы, подтверждающие использование арендованного участка в указанных целях.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно, определяя подлежащие выкупу земельные участки из числа арендуемых, предприниматель руководствовался сведениями о видах разрешенного использования таковых, отраженными в ЕГРН, в связи с чем не подавал заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0801001:30, который имеет вид разрешенного использования «полезащитные лесные полосы».

При этом представители сторон обоюдно пояснили суду, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:35:0801002:3, 23:35:0801002:6 и 23:35:0801001:28 полностью заняты полезащитными лесными полосами, в связи с чем сельскохозяйственное производство на данных участках предприниматель никогда не осуществлял.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ) агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная – защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная – предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок может быть предоставлен в аренду, однако не может быть передан в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, нахождение в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения защитных лесонасаждений само по себе не свидетельствует о том, что такой земельный участок образован с нарушением закона и не может быть объектом аренды (статья 29.1 Закона № 4-ФЗ).

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

По смыслу  положений части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо в безвозмездное пользование, то есть предоставление таких участков в собственность юридических и физических лиц невозможно.

В силу положений пункта 5.2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, введенных в действие с 01.03.2024 согласно Федеральному закону от 04.08.2023 № 463-ФЗ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, занятый агролесомелиоративными насаждениями, в отношении которых осуществлен учет в соответствии со статьей 20.1 Закона № 4-ФЗ  (учтенные агролесомелиоративные насаждения), предоставляется в аренду без проведения торгов сельскохозяйственной организации в случае осуществления ею сельскохозяйственного производства на смежном земельном участке, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в случае осуществления ими на смежном земельном участке деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В случае, если сельскохозяйственная организация, осуществляющая сельскохозяйственное производство на смежном земельном участке, гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство, осуществляющие деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства на смежном земельном участке, владеют им на праве аренды, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, занятый учтенными агролесомелиоративными насаждениями, предоставляется им в аренду без проведения торгов на срок, не превышающий срока аренды смежного земельного участка.

В случае, если сельскохозяйственная организация, осуществляющая сельскохозяйственное производство на смежном земельном участке, гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство, осуществляющие деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства на смежном земельном участке, владеют им на праве собственности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, занятый учтенными агролесомелиоративными насаждениями, предоставляется им в аренду без проведения торгов на срок, установленный пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, и названным пунктом исключено предоставление в собственность земельных участков, занятых полезащитными лесными полосами.

Соответственно, земельные участки с кадастровыми номерами 23:35:0801002:3, 23:35:0801002:6 и 23:35:0801001:28, полностью заняты полезащитными лесными полосами, что обоюдно признается управлением и предпринимателем, не могут использоваться для сельскохозяйственного производства и не подлежат выкупу в собственность предпринимателя, в связи с чем оснований для признания незаконными отказов управлении в их предоставлении не имелось. В указанной части выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, что влечет отмену решения и постановления с принятием в названной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, заявленных в отношении данных земельных участков (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении остальных земельных участков управление не опровергло доводов предпринимателя о надлежащем использовании земель согласно условиям договора, не заявляло доводов об обратном и, напротив, подтвердило факт сельскохозяйственного использования земель при обследовании, в связи с чем суды правомерно посчитали незаконным отказ управления в предоставлении в собственность предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0801002:2, 23:35:0801002:5, 23:35:0801001:27 и 23:35:0801001:29 и обязали управление к направлению в адрес предпринимателя проектов договоров купли-продажи данных участков. Соответственно, в указанной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба управления – отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А32-37022/2024 отменить в части удовлетворения требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0801002:3, 23:35:0801002:6, 23:35:0801001:28. В указанной части в удовлетворении требований отказать. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      М.Н. Малыхина


Судьи                                                                                                                                В.А. Анциферов


                                                                                                                               И.В. Сидорова