Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А28-10350/2017

-АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10350/2017
г. Киров
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и индивидуального транспорта «Автомобилист-175» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 610042, <...>)

к администрации города Кирова (адрес: 610000 <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области,

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2017 б/н (сроком действия полномочий один год),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.05.2017 № 82-10-13 (сроком действия полномочий по 31.12.2017),

от третьего лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – ФИО4, по доверенности от 24.05.2017 № 57 (сроком действия полномочий по 31.12.2017),

от третьего лица Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - ФИО5, по доверенности от 03.09.2015 № 270 (сроком действия полномочий по 29.06.2018),

от третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области – ФИО6, по доверенности от 01.08.2017 № 21 (сроком действия полномочий по 31.12.2017)

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и индивидуального транспорта «Автомобилист-175» (далее – заявитель, кооператив, ГСК «Автомобилист-175») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) об установлении факта наличия кадастровой ошибки, допущенной ответчиком в проекте границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000088:1 (У0088-010), исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем внесения сведений о местоположении части границы указанного земельного участка от точки 533 до точки 536.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, носит технический характер в части определения конфигурации смежного земельного участка, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик с требованием не согласен. В представленном отзыве от 21.09.2017 ответчик указывает, что со стороны администрации города Кирова реестровой ошибки допущено не было. Администрация полагает, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:111(1) (полоса отвода железной дороги) была допущена ошибка, а именно в границы указанного земельного участка вошла часть земельного участка занятого объектами капитального строительства - гаражными боксами.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 далее – АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От третьего лица поступил отзыв на заявление от 23.10.2017, в котором управление указывает, что актуальные сведения в ЕГРН содержаться только в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:111(1). В отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000088:1 актуальные сведения в ЕГРН отсутствуют. По мнению УФРС по Кировской области заявленные кооперативом требования подлежат уточнению.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» возражает против удовлетворения требования, полагает, что указанные гаражные боксы необоснованно расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и сформированного ранее, нежели спорный участок.

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области поддержал позицию третьего лица ОАО «Российские железные дороги».

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области пояснил о технической возможности уточнения границ земельных участков.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением Мэра города Кирова №2060 от 19.11.1992 за ГСК «Автомобилист-175» в полосе отвода железной дороги был зарезервирован земельный участок ориентировочной площадью 2,4 га для строительства и эксплуатации коллективных гаражей.

08.07.1993 на основании указанного распоряжения между заявителем и администрацией города Кирова был заключен договор №20445 аренды земельного участка по адресу: г. Киров, на северо-восточном углу ул. Народной и Луганской, площадью 24 000 кв. м. разрешенное использование - для строительства гаражей.

На предоставленном в аренду земельном участке было построено 183 гаражных бокса.

24.03.2004 администрацией Октябрьского района города Кирова было издано Распоряжение №75 «О принятии в эксплуатацию гаражных боксов ГСК «Автомобилист -175» Октябрьского района».

30.08.2004 администрацией города Кирова на основании соответствующего заявления ГСК «Автомобилист-175» с приложенной им исполнительной съемкой было издано распоряжение № 4762 от «Об утверждении проекта границ земельного участка №У0088-010», согласно которому площадь земельного участка под уже построенными и введенными в эксплуатацию гаражами уменьшилась с 24 000 до 9 440 кв. м.

В едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся следующие сведения о земельном участке 43:40:000088:1: местоположение: <...>, ГСК «Автомобилист - 175»; категория земель - земли населенных пунктов; площадь - 9 440 кв. м; отсутствуют сведения о виде разрешенного использования и о зарегистрированных правах. Сведения об обременениях - аренда, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

При уточнении границ земельного участка 37 гаражных боксов оказались расположенными в границах иного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:111, а именно в границах полосы отвода железной дороги .

Согласно сведениям ЕГРН данный участок площадью - 790 180 кв. м., расположен: Кировская область, г. Киров, категория земель - земли населенных пунктов, находится в собственности Российской Федерации; вид разрешенного использования - размещение объектов федерального железнодорожного транспорта (магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации и блокировки, электроснабжения, технологической связи, предназначенной для производственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте, станциях и вокзалах), сведения об обременениях - аренда, сроком на 49 лет, в пользу ОАО «РЖД».

Заявитель полагает, что при утверждении проекта границ земельного участка в 2004 году администрация города Киров допустила ошибку, в результате которой члены кооператива рискуют лишиться принадлежащих им объектов - гаражных боксов и не имеют возможности оформить право собственности на созданные объекты недвижимости.

В обоснование заявленного требования кооператив указывает, что указанная реестровая ошибка заключается в том, что в 2004 году при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:000088:1 в границы участка не были включены все расположенные на нем объекты недвижимости. Проект границ земельного участка 43:40:000088:1 (условный номер У0088-010), изготовленный администрацией города Кирова и утвержденный Распоряжением Администрации города Кирова №4762 от 30.08.2004 года, содержит неверное описание местоположения границ данного земельного участка от точки 0093.001 до точки 0088.297, в частности не включен в границы территории земельный участок, на котором расположены 37 гаражных боксов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве правового основания требования ГСК «Автомобилист -175» ссылается на часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними на основании части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 08.07.1993 между заявителем и администрацией города Кирова был заключен договор №20445 аренды земельного участка по адресу: г. Киров, на северо-восточном углу ул. Народной и Луганской, площадью 24 000 кв. м. разрешенное использование - для строительства гаражей, на котором было построено 183 гаражных бокса.

24.03.2004 администрацией Октябрьского района города Кирова было издано Распоряжение №75 «О принятии в эксплуатацию гаражных боксов ГСК «Автомобилист -175» Октябрьского района».

30.08.2004 администрацией города Кирова на основании соответствующего заявления ГСК «Автомобилист-175» с приложенной им исполнительной съемкой было издано распоряжение № 4762 от «Об утверждении проекта границ земельного участка №У0088-010», согласно которому площадь земельного участка под уже построенными и введенными в эксплуатацию гаражами уменьшилась с 24 000 до 9 440 кв. м.

Заявитель полагает, что в 2004 году при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:000088:1 в границы участка не были включены все объекты недвижимости на нем расположенные. Проект границ земельного участка 43:40:000088:1 (условный номер У0088-010), изготовленный администрацией города Кирова и утвержденный Распоряжением Администрации города Кирова №4762 от 30.08.2004 года, содержит неверное описание местоположения границ данного земельного участка от точки 0093.001 до точки 0088.297 (нумерация принята из проекта границ) в части не включения в границы территории, занятой оставшимися гаражами.

По мнению заявителя для устранения реестровой ошибки необходимо проведение кадастровых работ по исключению спорной территории из границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:111 (1) - аренда ОАО «РЖД» - и включения данной территории в состав земельного участка с кадастровым номером 43:40:000088:1 (подготовка межевого плана на основании решения суда). Заявитель указывает, что верное координатное описание части общей границы между земельными участками 43:40:000088:1 и 43:40:000000:111(1) приведено в заключении экспертизы, выполненной ООО «АКТИОН».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000088 поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 до введения в действие Закона № 221 -ФЗ, соответственно, имеет статус «ранее учтенный», о чем свидетельствует кадастровый паспорт от 16.05.2017.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактически заявленные кооперативом требования направлены на установление (изменение) границы смежных земельных участков.

В рассматриваемой ситуации исправление реестровой ошибки, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка, а также путем внесения сведений о местоположении части границы указанного земельного участка от точки 533 до точки 536, фактически приведет к изменению размеров земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:111(1), находящегося в собственности Российской Федерации, против воли правообладателя, либо к изъятию части указанного земельного участка.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Обратившись с настоящим заявлением в суд, ГСК «Автомобилист-175» указал, что в результате оспариваемых действий ответчика была незаконно уменьшена площадь спорного земельного участка, что привело к изменению его границ за счет увеличения смежного земельного участка. Изложенное заявителем обстоятельство свидетельствует о том, что стороны заявляют притязания на один и тот же земельный участок. Требования заявителя фактически направлены на оспаривание существования у Российской Федерации права собственности в отношении земельного участка, смежного со спорным. Таким образом, по существу требования кооператива направлены на прекращение права федеральной собственности на часть указанного земельного участка в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на земельный участок 43:40:000000:111(1) зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного кооперативом требования.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иски о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемой ситуации спорный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000088:1 находится в пользовании физических лиц на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Право аренды, наличие которого за заявителем суд находит недоказанным, по смыслу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации не является вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

При указанных фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ГСК «Автомобилист-175».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и индивидуального транспорта «Автомобилист-175» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 610042, <...>) об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов