Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А57-20049/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9483/2021

Дело № А57-20049/2018
г. Казань
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туйгушева Геннадия Яковлевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

по делу № А57-20049/2018

по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Туйгушева Геннадия Яковлевича (ИНН 64230185263),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 (резолютивная часть объявлена 06.11.2018) в отношении Туйгушева Геннадия Яковлевича введена процедура реализации долгов гражданина сроком на 5 месяцев – до 06.04.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Высоцкий Александр Валериевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222, стр.149.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - Туйгушева Геннадия Яковлевича. Туйгушев Геннадий Яковлевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

16.11.2020 в суд поступило заявление публичного акционерного общества Банка ВТБ (далее – Банк) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 отказано в удовлетворении заявления Банка о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 отменено.

Заявление Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 по делу № А57-20049/2018 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 по делу № А57-20049/2018 отменено. Возобновлена процедура реализации имущества должника – Туйгушева Геннадия Яковлевича.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Туйгушев Геннадий Яковлевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 отменить. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, ущемляют права и законные интересы должника, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Отмечает, что судом не установлено, а заявителем не доказано, что вновь обнаруженное обстоятельство существенно при сложившихся обстоятельствах и неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то привело бы к принятию другого решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, (пункт 4 Постановления № 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника Туйгушева Геннадия Яковлевича. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из содержания указанного судебного акта следует, что в рамках рассмотрения спора установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу – имущества у должника нет, дебиторская задолженность отсутствует, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, остались не погашенными в виду отсутствия у должника денежных средств и имущества для их погашения.

В обоснование своего заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 в качестве существенного обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Банк указывал на несообщение должником в ходе процедуры банкротства о наличие у него дебиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик-92».

В своем заявлении представитель Банка ссылался на то, что указанные обстоятельства стали известны Банку лишь после того, как 19.10.2020 руководитель ООО «Энергетик-92» Абильсафимов В.Ж. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с письменным сообщением о том, что должник Туйгушев Геннадий Яковлевич является кредитором ООО «Энергетик 92». Сумма задолженности общества перед Туйгушем Г.Я. составляет 1 439 000 рублей. Указанная задолженность образовалась еще до процедуры реализации имущества должника и подтверждена решением Кировского районного суда г. Саратова от 11.02.2020 по делу № 2-89/2020 по иску Туйгушева Г.Я. к ООО «Энергетик-92» о взыскании задолженности по договору подряда.

Проверяя заявленные Банком обстоятельства на предмет их соответствия признакам вновь открывшихся, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не обладает такими признаками в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019.

Суд апелляционной инстанции, установив, что указанные Банком обстоятельства соответствуют признакам вновь открывшихся, не были известны Банку на момент вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019, являются существенными при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 подлежит отмене, а заявление Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 – удовлетворению.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац первый пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пунктах 1 и 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве закреплено, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному статьей 213.29 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Таким образом, установив, что заявление Банка подано в предусмотренный срок обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отметив, что у должника имеется скрытая им при проведении процедур банкротства дебиторская задолженность в размере 1 439 660 руб., установленная вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 11.02.2020 по делу №2-89/2020, отметив, что задолженность должника перед Банком составляет 771 586,02 руб., следовательно, дебиторской задолженности достаточно для погашения указанной задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019, возобновив процедуру реализации имущества должника – Туйгушева Геннадия Яковлевича.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, также не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемого постановления по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А57-20049/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева