Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А06-7323/2018ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А06-7323/2018 г. Саратов 26 марта 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2019 года по делу № А06-7323/2018 (судья Плеханова Г.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Астрахань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (414040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного акта, В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 27.02.2018 № 1735А, об обязании инспекции рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 27.02.2018. Решением суда первой инстанции от 15 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ИП ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО2 21.09.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. 27.02.2018 ИП ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р26001). 06.03.2018 инспекцией принято решение № 1735А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) ввиду наличия сведения о неисполнении требований подпункта «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Не согласившись с решением инспекции, ИП ФИО2 обратилась с жалобой в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области). Решением УФНС России по Астраханской области от 25.05.2018 № 132-Г решение инспекции от 06.03.2018 № 1735А оставлено без изменения. Полагая, что решение от 06.03.2018 № 1735А является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ИП ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Из материалов дела следует, что 27.02.2018 ИП ФИО2 при обращении в налоговый орган представлены заявление о прекращении деятельности ИП (форма Р26001), документ об оплате государственной пошлины (л.д. 41). Документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон от 30.04.2008 № 56-ФЗ), заявителем в инспекцию не представлен. Налоговым органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации запрошены необходимые сведения. 28.02.2018 орган пенсионного фонда сообщил Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области о непредставлении ИП ФИО2 сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Федеральным законом от 30.04.2008 № 56-ФЗ (л.д. 40). Кроме того, налоговым органом от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани получена справка от 01.08.2018 № 10/10333, согласно которой ИП ФИО2 сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Федеральным законом от 30.04.2008 № 56-ФЗ не представлены (л.д. 72). Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) (действовавшего на момент подачи заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно (РВС-1). Таким образом, исполнение обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до дня подачи в регистрирующий (налоговый) орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ возложена на лицо, принявшее решение о прекращении соответствующей деятельности. Предприниматель до момента обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должен был представить в орган контроля за уплатой страховых взносов отчет формы РВС-1. Данная обязанность ИП ФИО2 не исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области правомерно отказала заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2019 года по делу № А06-7323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий судья А.В. Смирников Судьи В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области (подробнее)Иные лица:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (подробнее)Управление ПФР в Кировском районе г.Астрахани (подробнее) Последние документы по делу: |