Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А43-17673/2017

224/2019-15709(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-17673/2017

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Лапиной Е.Е. по доверенности от 11.03.2019 № 18-25/04958

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019, принятое судьей Романовой А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу № А43-17673/2017

по заявлениям Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и

конкурсного управляющего Цапанова Станислава Сергеевича о прекращении производства по делу о банкротстве

общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1» (ИНН: 5221005951, ОГРН: 1085221000787)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1» (далее – Общество; должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – ФНС России; уполномоченный орган) и конкурсный управляющий должника


обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Заявления поданы в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы недостаточностью средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Суд определением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, отказал в удовлетворении заявлений, исходя из отсутствия доказательств недостаточности у Общества денежных средств и имущества, необходимого для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При принятии судебных актов суды руководствовались: абзацем восьмым пункта 1 статьи 57, статьями 124, 129 и 131 Закона о банкротстве; пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91

«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.02.2019 и постановление от 02.04.2019, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что оценочная стоимость ликвидного имущества должника составляет 1 083 000 рублей, остальное имущество Общества является неликвидным либо находится в залоге.

Кассатор полагает, что имущество будет реализовано по цене ниже оценочной, что приведет к недостаточности средств для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе для выплаты вознаграждения временному и конкурсному управляющим.

Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что денежные средства, полученные после реализации имущества, находящегося в залоге, будут в первую очередь направлены на погашение требований залоговых кредиторов.

Представитель уполномоченного органа в заседании окружного суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.06.2017 по заявлению уполномоченного органа возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 06.03.2018 суд первой инстанции признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим должника Цапанова Станислава Сергеевича.

В ходе процедуры конкурсного производства уполномоченный орган и конкурсный управляющий обратились в суд с заявлениями о прекращении производства по делу о


несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В обоснование заявления ФНС России и Цапанов С.С. сослались на отсутствие у Общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды не усмотрели доказательств недостаточности у должника денежных средств и имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент подачи уполномоченным органом и конкурсным управляющим заявлений о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, мероприятия по реализации имущества должника не завершены, в том числе не реализованы 4 транспортных средства и недвижимое имущество, находящееся в залоге у


публичного акционерного общества «Сбербанк России», по иным транспортным средствам не представлены акты о списании, размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 540 000 рублей, что меньше оценочной стоимости имущества, составляющего конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства – максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов.

Довод заявителя о реализации имущества должника ниже оценочной стоимости носит предположительный характер и документально не подтвержден, в связи с чем не может быть положен в основу решения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А43-17673/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова