Решение от 29 января 2020 г. по делу № А12-33596/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«29» января 2020 г.

Дело № А12-33596/2019


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хеликс Регион» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №1-2/116/1 от 26.09.2019, ФИО4, представитель по доверенности №1-2/116/1 от 26.09.2019,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хеликс Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №01/02-У от 01.02.2017 в размере 155 978 руб. 89 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хеликс Регион» (арендатор) был заключен договор аренды №23.01/1 нежилых помещений, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 34:34:08:000000:010171:1001, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>

В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

01.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Хеликс Регион» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» заключен договор №01/01-У субаренды части нежилого помещения, общей площадью 17,7 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>. Указанное помещение отражено на экспликации, которая является неотъемлемой частью договора.

Помещение передано субарендатору по акту приема – передачи от 01.02.2017.

Согласно п.3.1. договора ежемесячная плата за помещение составляет 710 руб. за 1 кв.м., что составляет 12 567 руб. Субарендатор производит оплату арендной платы ежемесячно в размере 710 руб. за 1 кв.м., что составляет 12 567 руб. (п.3.3. договора).

В соответствии с п.3.4 арендные платежи начинают осуществляться с 01.03.2017.

02.02.2017 между сторонам подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому п.1..1 договора изложен в следующей редакции: «арендатор сдает, а субарендатор занимает часть нежилого помещения на первом этаже здания согласно Экспликации (приложение№1), общей площадью 40 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «ежемесячная плата за помещение составляет 710 руб. за 1 кв.м., что составляет 28400 руб.»

Пункт 3.3. изложен в следующей редакции: «субарендатор производит оплату арендной платы ежемесячно в размере 710 руб. за 1 кв.м. , что составляет 28400 руб.».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ареной плате, в связи с чем по расчету истца за период с августа 2017 по 22 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 218 954 руб.

Впоследствии в ходе переписки стороны пришли к соглашению о взаимозачете встречных однородных требований на сумму 62 975 руб. 11 коп. Таким образом, с учетом взаимозачета задолженность ответчика составляет 155 978 руб. 89 коп.

Как подтверждается материалами дела, и не оспаривалось представителями сторон, дополнительное соглашение было подписано, однако акт приема – передачи не составлялся и не подписывался. Фактически у ответчика так и осталось в пользовании предыдущее помещение, площадью 17,7 кв.м.

Из экспликации помещения невозможно установить, какое именно дополнительное помещение было передано в субаренду, помещение с площадью 40 кв.м., на экспликации не отражено, как и не отражено помещение с меньшей площадью 22,3 кв.м. (40 кв.м. – 17,7 кв.м.).

Как пояснил представитель истца, дополнительная площадь в размере 22,3 кв.м., это площадь части общих коридоров, начиная от входной двери, туалетной комнаты. Т.к. на первом этаже фактически располагается две изолированные комнаты, одну из которых занимает истец, а вторую ответчик, то оставшуюся общую площадь, которой пользуются обе стороны разделили пополам. Однако, исходя из площадей помещений, указанных на экспликации, площадь общего использования составляет 43,9 кв.м. (80 кв.м. площадь всего помещения – 17,7 площадь комнаты, занимаемой ответчиком, - 18,4 кв.м. площадь комнаты, занимаемой истцом). ФИО6 от этой площади 21,95 кв.м. Таким образом невозможно установить ни конкретное помещение, ни какая именно его часть предполагалась к сдаче в аренду по дополнительному соглашению, следовательно объект аренды по дополнительному соглашению не определен.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, учитывая кроме того, отсутствие акта приема – передачи дополнительных метров, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами дополнительного соглашения от 02.02.2017. Таким образом, договор субаренды продолжает действовать в первоначальной редакции.

Согласно акту о передаче ключей от 08.12.2017, представитель субарендатора ФИО7 передала, а представитель арендатора ФИО8 приняла ключи от помещения по адресу: <...>, которое субарендатор занимал по договору субаренды №01/02-у от 01.02.2017. При этом в акте указано, что помещение полностью освобождено от вещей, принадлежащих субарендатору и его работникам.

Тот факт, что помещение фактически было освобождено 08.12.2017 подтверждается и иными доказательствами.

Так в материалы дела предоставлены договор на оказание услуг по перевозке имущества от 06.12.2017, заключенный между ФИО9 и ООО «Волма» на оказание услуг по перевозке имущества, размещенного по адресу: <...>, акт об оказании услуг от 08.12.2017, путевой лист грузового автомобиля от 08.12.2017.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

Истец не оспаривая факт освобождения помещения 08.12.2017, полагает, что договорные отношения между сторонами прекратились расторжением договора аренды помещения с арендодателем 22.03.2018, что подтверждается оглашением о расторжении от 22.03.2018, а потому ответчик обязан оплатить арендую плату до момента окончания договорных отношений, т.к. передача ключей не заменяет собой процедуру расторжения договора и возврата по акту приема – передачи помещения.

С данными доводами суд не соглашается.

Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО7 и ФИО8, помещение, площадью 17,7 кв.м. которое занимало ООО «Сфера» фактически был освобождено 08.12.2017. Свидетели также подтвердили, что ответчик арендовал один кабинет, согласно экспликации к договору №3.

После передачи ключей, в спорном помещении хранилось оборудование ООО «Хеликс Регион». Ответственным за ключи в организации всегда был администратор, у иных сотрудников ключи отсутствуют. Ключи были переданы сотруднику истца – администратору ФИО8, с которой у ООО «Хеликс Регион» заключен трудовой договор от 08.12.2017.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, у суда нет оснований для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей с момента передачи ключей до прекращения в установленном порядке договора субаренды.

В рассматриваемом случае, арендатором по договору субаренды надлежащим образом исполнена обязанность по передаче объекта субаренды во временное пользование и распоряжение субарендатора, что объективно подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения площадь 17,7 кв.м.

В силу положений статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.8.1 договора договор субаренды встает в силу с момента его подписания и действует до 11.03.2017. Стороны договорились, что субарендатор имеет преимущественное право на перезаключения договора на новый срок при равных условиях с другими претендентами. Если субарендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока договора, договор считается возобновленным на 11 месяцев.

Таким образом, действие договора возобновилось на 11 месяцев с момента окончания его срока 11.03.2017, т.е. до 11.02.2018.

По состоянию на 11.02.2018 субарендатор не продолжил пользоваться спорным помещением, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что в спорном помещении после передачи ключей 08.12.2017 складируется оборудование истца. Следовательно договор субаренды прекратил свое действие 11.02.2018.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В данном случае, само по себе отсутствие двухстороннего акта, не является свидетельством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в установленный договором срок. Истец, получил акт о возврате ключей от ответчика, использовал помещение в своих целях, т.е. он был осведомлен по состоянию на 11.02.2018, что помещение освобождено, ключи находились у истца, договор прекратил свое действие.

Обязанность по внесению арендной платы прекращается именно с момента возврата помещений, прекращения договорных отношений, а не с момента составления передаточного акта. Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ № 305-ЭС18-831 от 15.03.2018 по делу №А40-212773/2016.

Поскольку по состоянию на 11.02.2018 у арендатора была возможность принять спорное помещения, суд полагает необходимым в удовлетворении требований за период с 12.02.2018 по 22.03.2018 отказать.

По расчету суда, у ответчика отсутствует задолженность по спорному договору субаренды исходя из следующего: размер ежемесячной арендной платы составляет 12 567 руб. За период с 01.03.2017 (п.3.4 договора) по 11.02.2018 (дата прекращения договора) размер арендной платы составил (12 567 х 11 месяцев + (12567/28 х 11 = 4937,04 руб. – оплата за 11 дней в феврале 2018 года) = 143 174 руб. 04 коп.

Платежным поручением №252 от 28.07.2017 ответчиком было оплачено 148 083 руб. Кроме того, между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 62 975 руб. 11 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова