Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А63-5841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5841/2017
г. Ставрополь
15 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к - администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

- комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН

1022601934486, г. Ставрополь,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа от 09.01.2017 № 08/14-23с и бездействия по организации процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:289,

при участии представителя заявителя ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 и представителя комитета ФИО5 по доверенности от 13.09.2016, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и КУМИ г. Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа от 09.01.2017 № 08/14-23с и бездействия по организации процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:289, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 8Д, в квартале 522, разрешенное использование: «для общего пользования (уличная сеть)», по документу – «для проектирования и строительства магазина».

Комитет в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Скребков Г.Н. в отзыве на заявление пояснил, что спорный земельный участок предоставлен ему в аренду и в настоящее время им не возвращен.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Постановлением главы города Ставрополя от 23.08.2005 № 2779 ФИО3 утвержден акт выбора и предоставлен в аренду земельный участок по ул. 50 Лет ВЛКС, 8 Д, площадью 300 кв.м, для проектирования и строительства магазина

17 августа 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 300 кв.м с присвоением кадастрового номера 26:12:011604:0289 с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства магазина».

06 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в администрацию через МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:289 в аренду.

Комитет в уведомлении от 09.01.2017 № 08/14-23с сообщил об отказе администрацией в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован отсутствием у заявителя прав на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с отказом и ссылаясь на бездействие по организации процедуры предоставления земельного участка, ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указывает заявитель, отказ получен ею 16.01.2017. Доказательств более раннего получения заявителем оспариваемого отказа не представлено.

В суд заявление подано 17.04.2017, то есть с соблюдением предусмотренного законом процессуального срока (с учетом того, что 16.04.2017 являлось выходным днем).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс, Кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ приведен закрытый перечень случаев, в которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17.Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления предпринимателю спорного земельного участка без проведения торгов.

В наименовании заявления указано: заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями (для физических лиц); в графе «Цель использования земельного участка» – для проектирования и строительства магазина. Графа «Основание предоставления земельного участка в аренды без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации» в заявлении не заполнена.

Между тем, доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости и их принадлежность заявителю не представлено. В числе приложений к заявлению, поданному в администрацию, имеется документ «Информация об объектах недвижимого имущества», в котором заявителем указано, что участок свободен от зданий и сооружений.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 по договору аренды от 01.08.2006 № 5293, зарегистрированному 06.06.2007 за номером 26-26-12/057/2007-133, на срок по 16.04.2009. ФИО3 также было выдано

разрешение № RU26309000-1/1043 от 26.03.2008 на строительство магазина по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8-д, сроком до 26.03.2009.

При этом, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП сведений от 28.12.2016 № 26/001/107/2016-29853 зарегистрированных прав за заявителем или иными лицами на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке, не имеется.

Из акта обследования от 22.12.2016, проведенного комитетом, следует, что на земельном участке расположена спортивная площадка, произрастают зеленые насаждения, территория участка не огорожена.

Согласно пункту 1 статьи 39.16. Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ не противоречит закону.

Доводы заявителя о том, что по ее заявлению должен был быть организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка, подлежат отклонению ввиду следующего.

Статьей 39.11 ЗК РФ допускается возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по инициативе граждан или юридических лиц.

Вместе с тем, Земельный кодекс предусматривает подачу для этого иного по содержанию заявления – заявления о проведении аукциона (подпункт 6 пункта 4 статьи 39.11 Кодекса), в отличие от указанного в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.14 и статье 39.17 ЗК РФ заявления о предоставлении земельного участка.

В данном случае предпринимателем было подано заявление о предоставлении земельного участка.

В тексте заявления и приложенных к нему документах нет указания о том, что заявитель обращается с инициативой о проведении аукциона в порядке пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах, заявление обоснованно рассмотрено администрацией в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса, и оспариваемый отказ не является решением об отказе в проведении аукциона, указанным в подпункте 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ (аналогичный подход изложен в постановлении АС ДО от 16.08.2016 № Ф03-3633/2016). Поэтому отсутствие со стороны органа местного самоуправления действий по организации аукциона по обращению заявителя не является незаконным бездействием.

Представленные заявителем судебные акты по делам с аналогичными требованиями не могут быть приняты во внимание, так как они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский