Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А14-7459/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7459/2023

«13» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: КИВИ Банк (акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о признании недействительным требования № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 11.01.2022 № 45826-21КЭБГ/0002 в размере 37 679 280 руб. 90 коп.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КИВИ Банк (АО).

В предварительном судебном заседании 11.07.2023 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5171/2023.

Определением суда от 11.07.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5171/2023.

Определением суда от 09.10.2023 производство по делу № А14-7459/2023 возобновлено.

В судебное заседание 22.01.2024 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что в обеспечение исполнения обязательств по контракту подрядчиком была предъявлена банковская гарантия КИВИ БАНК (АО) на сумму 37 679 280 руб. 90 коп. Согласно п.2 условий гарантия обеспечивает исполнение ООО «Лиски-Строитель» всех обязательств по контракту. Таким образом, невыполнение подрядчиком условий контракта, повлекшие за собой одностороннее расторжение по его вине, позволяют предъявлять требования о её перечислении.

Ссылка истца на п. 10 Обзора судебной практики от 28.06.2017 некорректна, так как в нем речь идет о невыполнении заказчиком действий, которые повлекли невозможность выполнения подрядчиком своего обязательства (т.е. наличие вины заказчика). Однако вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и не освоения аванса отсутствует. Письмо подрядчика о наличии форс-мажорных обстоятельств было направлено в адрес заказчика уже после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Налицо злоупотребление истцом предоставленных прав, выразившееся в том, что срок окончания выполнения работ по кровле составлял 01.12.2022, а о возникших у него проблемах в приобретении строительного материала он сообщил заказчику только письмом от 13.12.2022. О невозможности выполнения работ (арочных окон, внутренних дверей) подрядчик заказчика не уведомлял, работы официально не приостанавливал.

Направленные в адрес заказчика документы (справка №19 и акты выполненных работ) не могли быть приняты и оплачены, так как они не были подписаны представителем стройконтроля.

Вопрос изменения цены муниципального вышеуказанного контракта в связи с существенным увеличением цен в 2021 и 2022 годах обсуждался между заказчиком и подрядчиком. Кроме того, ООО «Лиски-Строитель» подготовило справку с расчетом новой цены, которая была проверена специалистом стройконтроля КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» 24.12.2022. На основании указанной справки подрядчик составил Приложение к дополнительному соглашению к муниципальному контракту с обоснованием изменений условий контракта, однако само дополнительное соглашение сторонами не готовилось и не подписывалось, так как подрядчику было разъяснено о необходимости предоставления нового увеличенного обеспечения исполнения контракта, чего сделано не было. Таким образом, стороны в результате обсуждений к условиям дополнительного соглашения не пришли и, следовательно, подписанные приложения №1,5 с обоснованием новой цены юридической силы не имеют. Таким образом, от подписания допсоглашения заказчик не уклонялся, что подтверждается подписанным приложением.

Кроме того, актом проверки № 4975-01 от 29.05.2023 ФБУ «Росстройконтроль» выявлен ряд нарушений и дефектов, таких как следы отслоения защитного слоя на плитах перекрытия, отсутствует антисептирование и огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли, антикоррозионная обработка металлоконструкций, фундаментные блоки входной группы смонтированы на неподготовленное основание, часть оконных блоков установлены с отклонением по вертикали, неверный монтаж радиаторов, канализации и прочие. Указанные в акте нарушения не были устранены виновной стороной (истцом).

Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 002-22-ЭА от 30.12.2021 между Администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик, заказчик) и ООО «Лиски-Строитель» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 002-22-ЭА от 20.12.2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Строительство Центра культурного развития по адресу: РФ, <...> Октября, д. 43а» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (в случае если обязанность получения заключения предусмотрена законодательством РФ).

Подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок произвести строительство объекта в соответствии с условиями контракта, заданием муниципального заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать результат работы муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, в соответствии с условиями настоящего контракта и действующими строительными нормами.

Пунктом 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта до 31.10.2023 года.

Сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2) – пункт 3.2. контракта.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ по строительству согласован в пункте 6.19 контракта:

6.19.1. подрядчик направляет инженерной организации на проверку следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; товарные накладные по форме ТОРГ-12.

6.19.2. инженерная организация в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.19.1 контракта осуществляет проверку сведений о видах, объемах и стоимости фактически выполненных работ (поставленного товара), содержащихся в представленных документах на их соответствие проектно-сметной документации, контракту, осуществляет осмотр выполненных работ, поставленного товара при участии подрядчика.

В случае, если в ходе проверки инженерной организацией будут выявлены расхождения с информацией содержащейся в документах, указанных в пункте 6.19.1 настоящего контракта, подрядчик осуществляет корректировку документов, указанных 6.19.1 контракта в срок, установленный инженерной организацией.

В случае, если в ходе проверки инженерной организацией, не выявлены расхождения с информацией содержащейся в документах, указанных в пункте 6.19.1 контракта, подрядчик подписывает указанные в пункте 6.19.1 контракта документы и передает на подписание инженерной организации.

На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписывается справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

6.19.3. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, товарные накладные по форме ТОРГ-12 не могут быть подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и не могут быть оплачены муниципальным заказчиком в таком случае.

При установлении муниципальным заказчиком недостоверности объемов выполненных работ (ненадлежащего качества работ, ухудшения результата работ, иных дефектов) по представленным подрядчиком и подписанным муниципальным заказчиком актам о выполненных работах по форме КС-2, товарным накладным, оплата по таким актам не производится, а оплаченные муниципальным заказчиком суммы подлежат возврату подрядчиком в течение 10 дней с момента предъявления муниципальным заказчиком такого требования.

Согласно пункту 10.1. контракта сдача результата работ по контракту подрядчиком и приемка его муниципальным заказчиком оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Оформление и подписание акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента приемки результата работ.

В силу пункта 7.7. контракта исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный муниципальным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими муниципальному заказчику. Способ обеспечения исполнения, гарантийных обязательств контракта определяется подрядчиком, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 7.8. контракта размер обеспечения исполнения контракта должен составлять 30% начальной (максимальной) цены контракта – 37 679 280 руб. 90 коп.

К контракту сторонами заключено семь дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением № 7 от 16.09.2022 пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Цена контракта (цена работ) составляет: 125 597 603 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (%) процентов – 20 932 934 руб. (п.2.1 контракта).

Оплата по контракту производится муниципальным заказчиком согласно Смете контракта, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта (Приложение №1)

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от цены контракта, в том числе частями, но не более установленного размера. В течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения подрядчик выставляет муниципальному заказчику счет на авансовый платеж с учетом ранее полученных авансовых платежей. В течение 15 рабочих дней с даты предоставления указанного счета муниципальный заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30 % от цены контракта, что составляет 37 679 280 руб. 90 коп., за вычетом ранее выплаченных подрядчику авансовых платежей. Срок освоения аванса до 25.12.2022. Документами, подтверждающими освоение аванса, являются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Погашение авансового платежа должно быть произведено до 25.12.2022 в следующем порядке: при предъявлении подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, часть суммы в размере не менее 30% от указанной в акте учитывается заказчиком в счет погашений авансового платежа, оставшаяся сумма подлежит оплате в соответствии с п. 2.4 контракта».

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2023, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 14.13. контракта).

Во исполнение раздела 7 контракта, истцом была предоставлена ответчику банковская гарантия № 45826-21КЭБГ/0002 от 11.01.2022 на сумму 37 679 280 руб. 90 коп., выданная КИВИ Банк (акционерное общество (далее – Банк), в соответствии с которой Гарант (Банк) принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара (ответчика) денежную сумму в его пользу в пределах и на условиях, указанных в п. 1 настоящей банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, заключенному между истцом и ответчиком.

Ссылаясь на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель» графика выполнения строительно-монтажных работ, при котором их окончание к установленному контрактом сроку невозможно, администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области 09.02.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направила Банку требование от 17.03.2023 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 37 679 280 руб. 90 коп.

Полагая требование администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о перечислении 37 679 280 руб. 90 коп. по банковской гарантии незаконным и не подлежащим исполнению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 002-22-ЭА от 20.12.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ, пунктом 12.5 контракта.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае муниципальный заказчик воспользовался своим правом и 09.02.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком графика выполнения работ, а также в связи с неосвоением подрядчиком аванса в установленный контрактом срок.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 21.02.2023, в законную силу решение вступило 06.03.2023.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Лиски-Строитель» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным (дело № А14-5171/2023).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2023 по делу № А14-5171/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2023 по делу № А14-5171/2023, вступившим в законную силу являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Доводам истца о наличии форс-мажорных обстоятельств (отсутствие на рынке подкровельной пленки Tyvek Soft), необходимости выполнения работ по установке арочных окон и дверей внутренней группы после кровельных работ и внутренней отделки, невозможности выполнения работ в установленные сроки ввиду роста цен на строительные материалы и недобросовестное поведение заказчика по согласованию увеличения цены контракта, изложенным в исковом заявлении была дана оценка при рассмотрении дела № А14-5171/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2023 по делу № А14-5171/2023 установлен факт нарушения подрядчиком графика выполнения работ более чем на 30 дней, что согласно условиям контракта, сторонами установлено как существенное нарушение контракта, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения контракта был признан судом обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

Независимость гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

При этом, отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

По мнению ответчика, как заказчика по контракту, он располагает доказательствами, которые позволяют ему считать, что обязательства истца, как подрядчика по контракту, не выполнены, поэтому его требование к гаранту о выплате банковской гарантии не может расцениваться как злоупотребление правом.

Правилами статьи 375.1 ГК РФ предусмотрено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Исходя из содержания вышеизложенных норм, при необоснованности требований бенефициара, закон прямо устанавливает способ защиты нарушенного права - возможность взыскания убытков.

В то же время, само по себе требование о выплате денежных средств по банковской гарантии не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом, и оспаривание такого требования действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - банка. Предъявление бенефициаром требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии является юридическим действием, но не может признаваться совершением новой сделки, поскольку оно не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей кроме тех, которые уже созданы самостоятельной сделкой по выдаче банковской гарантии.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2023 № 310-ЭС23-403.

При этом, при рассмотрении требования бенефициара обстоятельства исполнения договора, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия, не исследуются как не имеющие правового значения в силу статьи 370 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 305-ЭС16-17109, от 15.06.2017 № 305-ЭС17-2819, от 30.01.2017 № 305-ЭС16-15440, от 25.11.2016 № 305-ЭС16-10078.

В данном случае, истцом требование о взыскании убытков в порядке статьи 375.1. ГК РФ истцом не заявлялось, доказательств несения убытков не предоставлялось.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным требования ответчика к Банку (гаранту) об осуществлении выплаты по банковской гарантии не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

При подаче иска судом зачтена государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца (6 000 руб. за рассмотрение иска и 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.)

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова