Определение от 24 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-13491/2024(5)-АК

Дело № А71-7730/2023
25 февраля 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

до перерыва, при участии в режиме веб-конференции:

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1 (паспорт),

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность от 13.02.2024, паспорт),

в зале судебного заседания:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1: ФИО4 (доверенность от 25.09.2023, паспорт),

после перерыва, при участии в режиме веб-конференции:

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ФИО1 (паспорт),

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ФИО1: ФИО4 (доверенность от 25.09.2023, паспорт),

от финансового управляющего ФИО2: ФИО5 (доверенность от 01.04.2024, паспорт),

представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не обеспечила,

в зал судебного заседания, представители лиц, участвующих в споре, не явились,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Субботина Константина Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2025 года,

о признании недействительным договора купли-продажи от 23.04.2021, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А71-7730/2023

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ижвента» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гранта» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 к производству суда принято заявление ФИО7 (далее – ФИО7, заявитель) о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 к производству суда принято поступившее 15.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Калинка Групп» (далее – общество «Калинка Групп») о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2023 к производству суда принято поступившее 15.06.2023 заявление о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2023 (резолютивная часть от 06.10.2023) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8 (далее – ФИО8), член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2024 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО6

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) финансовым управляющим имуществом ФИО6 утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

16.05.2024 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи от 23.04.2021 ½ доли в праве общей долевой собственности на задние сушки продукции, назначение: нежилое, кадастровый номер 16:50:190102:120, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.1 Мая, д.14, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1 (далее – ФИО1), и применении последствий его недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2026 (резолютивная часть от 07.11.2026) договор купли-продажи от 23.04.2021, заключенный между ФИО6 и ФИО1, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурную массу должника ФИО6 ½ доли в праве общей долевой собственности на здание сушки продукции, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:50:190102:120, площадь 1893,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.1 Мая, 14; восстановлена задолженность ФИО6 перед ФИО1 в сумме 10 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой, просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт.

В представленном отзыве на жалобу финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правомерность выводов суда, указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО1 представлены возражения на отзыв финансового управляющего ФИО2 с приложением дополнительных документов (заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» от 07.11.2025 №25276/СЭ о рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Калинка Групп» по состоянию на 13.01.2021; анализ финансового состояния должника ФИО6 от 24.03.2024).

В судебном заседании, назначенном на 16.02.2026 в режиме веб-конференции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 24.02.2026.

До окончания перерыва, 24.02.2026 от ФИО1 поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 №А60-15419/2017; выписки из ЕГРН на здание сушки; выписки из ЕГРН на здание 589-зарядное аккумуляторов электропогрузчиков площадью 162,2 кв.м по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.1 Мая, 14, инв.59/22, кадастровый номер 16:50:000000:12154; фотоматериалы спорного объекта).

24.02.2026 от финансового управляющего ФИО2 поступили дополнительные пояснения к отзыву с приложением дополнительных документов (копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019, от 15.05.2019 по делу №А65-15419/2017, от 21.01.2026 по делу №А65-29504/2022, постановления Арбитражного суду Поволжского округа от 13.03.2019 по делу №А65-15419/2017; сведений из ЕФРСБ о публикации сообщения от 09.10.025).

В судебном заседании, проведенном с перерывом с 16.02.2026 до 24.02.2026, в режиме веб-конференции, ФИО1 и его представитель поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях; представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Иные лица, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для апелляционной жалобы.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом озвученных в ходе судебного заседания доводов и пояснений об обстоятельствах спора представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления доказательств в обоснование довода о приобретении ответчиком спорного объекта недвижимости с учетом обременения правами третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, пришел к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, с учетом необходимости дополнительного изучения материалов дела и представления дополнений участниками обособленного спора.

Дата следующего судебного заседания определена с учетом сформированного графика судебных заседаний состава суда и графика отпусков судей.

Руководствуясь статьями 176, 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А71-7730/2023.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.03.2026 14:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

3. Предложить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 20.03.2026 дополнительные пояснения по апелляционной жалобе с мотивированными возражениями по всем по доводам финансового управляющего, приведенным в дополнительных пояснениях к отзыву.

4. В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств и пояснений, им надлежит заблаговременно обменяться копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

Разъяснить сторонам, что документы, подлежат представлению в суд в установленные сроки с приложением доказательств их направления в адрес иных лиц, участвующих в споре.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, доб. 513.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

При направлении документов необходимо, в том числе, ссылаться на номер апелляционного производства - № 17АП-13491/2024(5)-АК.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Н. Устюгова

Т.В. Макаров