Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А79-5469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5469/2017
г. Чебоксары
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России»

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3

о признании незаконным постановления от 17.05.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно – коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска» (право получения денежных средств по агентскому договору от 28.04.2006 № 200/36-НПУ),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска», публичного акционерного общества «Т Плюс» и Банка ВТБ (публичное акционерное общество),



при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 14.08.2017,

от судебного пристава – исполнителя ФИО2 – не было,

от судебного пристава – исполнителя ФИО3 – не было,

судебного пристава – исполнителя ФИО5 (служебное удостоверение ТО № 453450),

от Управления ФССП по ЧР – не было,

от третьего лица – МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» - не было,

от третьего лица - ПАО «Т Плюс» - не было,

от третьего лица - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО6 по доверенности от 27.06.2016 серии 21 АА № 0655622,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно – коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска» (далее - МУП «Управляющая компания в жилищно–коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска») (право получения денежных средств по агентскому договору от 28.04.2006 № 200/36-НПУ) от 17.05.2017.

Определением суда от 06.06.2017 к участию в деле №А79-5469/2017 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» и ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле №А79-5469/2017 в качестве соответчика привлечена судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3.

Определением суда от 19.07.2017 к участию в деле №А79-5469/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Определением суда от 11.09.2017 производство по делу №А79-5469/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2017 по делу № А79-5287/2017.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А79-5287/2017 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – ООО «Специализированная компания №2» (право получения денежных средств по агентскому договору от 02.12.2013 № 493-НПУ) от 10.04.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.09.2017 по делу № А79-5287/2017 отказано в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» о признании незаконным постановления от 10.04.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника – ООО «Специализированная компания №2» (право получения денежных средств по агентскому договору от 02.12.2013 № 493-НПУ).

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением суда от 17.11.2017 производство по делу №А79-5469/2017 возобновлено.

11 декабря 2017 года в арбитражный суд от МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 19002/17/21002-ИП-СД, возбужденное на основании следующих исполнительных листов: от 19.04.2017 серии ФС № 014451053; от 18.04.2017 серии ФС № 014451235; от 03.03.2017 серии ФС № 012030789; от 20.02.2017 серии ФС № 014449021; от 20.02.2017 серии ФС № 014449309; от 20.02.2017 серии ФС № 014449308 выданных Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии на взыскание с должника: МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» в пользу ряда взыскателей, общая сумма задолженности составляет 83 735 914 руб. 73 коп.

28 апреля 2006 года между ФГУП «Почта России» и МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» заключен договор № 200/36-НПУ на прием платежей населения за жилищные, коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» (заказчик) поручает, а ФГУП «Почта России» (исполнитель) принимает на себя обязанности по приему в пользу заказчика денежных средств от населения за жилищные и коммунальные услуги, в соответствии с условиями договора.

17 мая 2017 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» (право на получение денежных средств по агентскому договору от 28.04.2006 № 200/36-НПУ на прием платежей населения за жилищные, коммунальные услуги в пределах суммы 63 647 556 руб. 65 коп., принадлежащие МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска». В данном постановлении была установлена величина перечислений в размере 50 % денежных средств, собранных по указанному договору. Перечисление денежных средств производится до фактического исполнения настоящего постановления в полном объеме (в пределах суммы, установленной пунктом 1 данного постановления). ФГУП «Почта России» обязано осуществлять операции по перечислению суммы 63 647 556 руб. 65 коп. на соответствующий счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

На основании изложенного, следует, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что в ходе сводного исполнительного производства № 19002/17/21002-ИП-СД судебным приставом-исполнителем Цветковой К.В, установлено наличие заключенного между МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» и ФГУП «Почта России» договора от 28.04.2006 № 200/36-НПУ на прием платежей населения за жилищные, коммунальные услуги.

Тем самым, у заявителя как исполнителя услуг по указанному договору, возникают имущественные права, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, в рассматриваемом случае при принятии постановления от 17.05.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по договору от 28.04.2006 № 200/36-НПУ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно руководствовалась вышеназванными нормами Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств от заявителя на счет МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» по указанному договору.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемым актом нарушаются права и интересы иных лиц, судом отклоняются, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия полномочий на защиту прав и интересов каких-либо других лиц.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает каких-либо запретов или ограничений, не позволяющих относительно платежей, поступающих в ФГУП «Почта России» по договору, применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право.

При изложенных обстоятельствах в данной конкретной ситуации постановление от 17.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства по договору от 28.04.2006 № 200/36-НПУ предназначенных для МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска», установив величину перечислений в размере 50 % денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 19002/17/21002-ИП-СД вынесено правомерно, не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, не создает заявителю препятствий в реализации его законных прав и интересов в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП «Почта России» не доказало нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ФГУП «Почта России» не доказано.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ФГУП «Почта России» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 о признании незаконным постановления от 17.05.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно – коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска» (право получения денежных средств по агентскому договору от 28.04.2006 № 200/36-НПУ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья А.А. Афанасьев