Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А40-103153/2024Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное Суть спора: Об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-103153/24-94-785 г. Москва 31 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Профиль-Евро» (ОГРН 1027739383627, ИНН 7736042595) местонахождение: 141580, Московская область, г. Химки, с. Чашниково, ул. Промышленная, стр.1, корп.4) к заинтересованному лицу – Центральной электронной таможни (ОГРН 1207700098253, ИНН 7708375722) 107078, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр- кт Академика Сахарова, д. 9) об оспаривании постановления в части применения конкретной меры наказания – в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в размере 15 864 рубля 36 копеек, наложенного по делу об АП № 10131000-1060/2023, возбужденному в отношении ООО «Профиль- Евро», в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) – камеральная проверка, проведенная в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС (Акт от 18.07.2023 года 10108000/210/180723/A000058 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от заинтересованного лица: Петрова С.П., по дов. от 14.01.2025; Белоусов Ю.Л., по дов. от 09.01.2025 ООО "Профиль-Евро" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, ответчик, Цэлт) в части применения конкретной меры наказания – в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в размере 15 864 рубля 36 копеек, наложенного по делу об АП № 10131000-1060/2023, возбужденному в отношении ООО «Профиль-Евро», в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) – камеральная проверка, проведенная в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС (Акт от 18.07.2023 года 10108000/210/180723/A000058. Решением суда от 22 июля 2024 года признано незаконным и отменено полностью постановление Центральной электронной таможни от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении N 10131000-1060/2023 о привлечении ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2024 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 года по делу № А40-103153/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заинтересованное лицо представило отзыв и заверенные копии материалов дел об административном правонарушении, возражало против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемых постановлениях, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Выполнив указания суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления. Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2023 года в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10131000-1060/2023, возбужденному в рамках Акта от 18.07.2023 года 10108000/210/180723/А000058, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 864 рубля 36 копеек. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд также не усматривает. Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных материалов следует, что в период с 29 мая 2023 г. по 18 июля 2023 г. Курской таможней в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении ООО «Ново Нординск» была проведена камеральная таможенная проверка (Акт камеральной таможенной проверки от 18 июля 2023 г. № 10108000/210/180723/А000058) на предмет достоверности сведений заявленных в таможенных декларациях (далее -ДТ) №№ 10131010/210223/3061845, 10131010/070223/3043112, 10131010/230323/310067. 10131010/080423/3123526, 10131010/010423/3114018. Декларации на товары подавались в таможенный орган таможенным представителем ООО «Профиль-Евро» на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «НОВО НОР ДИСК» № 0065/04-17-034 от 18 сентября 2017 г. В ходе проверки были запрошены и получены от декларанта документы, чертежи-схемы, описания и конструктивные особенности товара, а также его образцы по артикулам. По результатам проверки представленных сведений таможенным органом было установлено, что исследованный товар по описанию, по способу сборки не соответствует характеристикам, заявленным в вышеуказанных ДТ, кодам товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее -ЕТН ВЭД ЕАЭС). На основании полученных выводов таможенным органом были приняты решения №№ РКТ-10108000-23/000516, РКТ-10108000-23/000510, РКТ-10108000-23/000514, РКТ-10108000-23/000515, РКТ-10108000-23/000474, РКТ-10108000-23/000482. РКТ-10108000-23/000483 об изменении классификации товара. Учитывая изложенное, руководствуясь пп. Б п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утверждённого Решением Коллегии ЕАЭС от 10 декабря 2013 г. № 289, по итогам камеральной таможенной проверки решениями таможенного органа были внесены изменения в ДТ №№ 10131010/210223/3061845. 10131010/070223/3043112, 10131010/230323/310067, 10131010/080423/3123526, 10131010/010423/3114018, а именно были скорректированы графы 31, 33 (описание, код товара), а также 47 и графа «В» (расчет платежей) из которых следует, что меняется ставка ввозной таможенной пошлины при изменении квалификации товара. Указание Обществом в ДТ №№ 10131010/210223/3061845, 10131010/070223/3043112, 10131010/230323/310067, 10131010/080423/3123526, 10131010/010423/3114018 неполных сведений об описании, характеристиках товара и его классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по товару. Таким образом, ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» были совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ выразившееся в заявлении при декларировании товара по ДТ №№ 10131010/210223/3061845, 10131010/070223/3043112, 10131010/230323/310067, 10131010/080423/3123526, 10131010/010423/3114018 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товара неполных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по вышеуказанным ДТ на сумму 114 754,81 руб., 147 575,87 руб., 140 693,22 руб., 5 750,22 руб. и 50 206,36 руб. соответственно. В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицам в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, нарушений требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом, которые могли были являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, административным органом не нарушены. Наличие в действиях заявителя состава вмененного состава административного правонарушения подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводы заявителя о нарушении Центральной электронной таможни правил назначения административного наказания, также подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае таможней по аналогичным обстоятельствам, но по другим ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем, назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин (оборотный штраф). При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление, штраф подлежит исчислению от общей суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин. Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания по делу АП № 10131000-1060/2023 об административном правонарушении является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным. В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается. Руководствуясь ст.ст.65, 71, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.О. Харламов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Профиль-Евро" (подробнее)Ответчики:ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)Судьи дела:Харламов А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |