Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А32-42083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42083/2021
г. Краснодар
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021. Полный текст решения изготовлен 16.11.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к АО «НЭСК» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

об обязании расторгнуть договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321 в отношении точки поставки ТП-1371п,

третье лицо: ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов

при участии в судебном заседании:

от АО «НЭСК-электросети» – Алиева Д.В., Михайленко П.В., Купаева Е.А. по доверенности

от АО «НЭСК» – Совмиз С.Д., Ковылина Е.В. по доверенности

от ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов – руководитель Кузнецов А.В., паспорт, Коновалова А.А., Галицкая Я.И. по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-электросети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» (далее – ответчик) об обязании расторгнуть договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321 в отношении точки поставки ТП-1371п. Исковые требования мотивированы снятием с кадастрового учета земельного участка потребителя, в отношении которого было осуществлено технологическое присоединение, и, как следствие, отсутствием точки поставки по договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов.

В материалах дела имеется ходатайство ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов о привлечении общества в качестве ответчика, против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании с учетом статуса ответчика не возражал.

Так, договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321 заключен между АО «НЭСК» и ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов, в связи с чем, указанным судебным спором затрагиваются права и интересы общества как стороны по договору.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Представитель истца полагает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов на усмотрение суда.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2021 до 10.11.2021, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «НЭСК-электросети» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилых зданий овощехранилищ, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 103/1, находящихся на земельном участке с кадастровым № 23:43:0129001:47528 с максимальной мощностью 200 кВт, что подтверждается подписанным между обществом и ООО «Агрофирма «Вешенка» актом об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2019 № 1/180-150.

Между АО «НЭСК» и ООО «Агрофирма «Вешенка» заключен договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 10321, в отношении, в том числе точки поставки электроэнергии: ТП-1371п на земельном участке с кад. № 23:43:0129001:47528.

ООО «Агрофирма «Вешенка» осуществлен раздел земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 103/1 с кад. № 23:43:0129001:47528, на котором расположены энергопринимающие устройства: нежилые здания овощехранилища и ТП-1371п, в результате которого образованы три новых самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: № 23:43:0129001:52504, № 23:43:0129001:52502, №23:43:0129001:52503.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № 23:43:0129001:52503 был разделен на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: № 23:43:0129001:53700, № 23:43:0129001:53701, № 23:43:0129001:53702, № 23:43:0129001:53703.

В обоснование исковых требований истец указывает, что исходный земельный участок с кадастровым № 23:43:0129001:47528 в настоящий момент не существует, его границы не определены, на государственном кадастровом учете земельный участок не стоит, в связи с чем, полагает, что в настоящий момент фактически отсутствует земельный участок, энергопринимающие устройства которого были ранее надлежащим образом присоединены к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети».

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47528 на три, а в последующем один из вновь образованных участков разделен еще на четыре самостоятельных земельных участка.

В виду указанных обстоятельств исходный земельный участок не существует, а, следовательно, отсутствует земельный участок, энергопринимающие устройства которого ранее надлежащим образом присоединены к электрическим сетям общества, и договором энергоснабжения от 16.04.2008 №100321 в настоящее время предусмотрена несуществующая точка поставки с некорректным объемом мощности.

Как было сказано ранее, между АО «НЭСК» и ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов заключен договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321.

ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов в полном объеме получает и оплачивает электрическую энергию не только в отношении объектов, расположенных по ул. Московская, 103/1 в г. Краснодаре, но и за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47529 по ул. Тополиная 18/2 в г. Краснодаре, конфигурация которого не изменялась.

Между ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов и АО «НЭСК-электросети» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения 25.03.2020 № 4-38-19-1547.

В п. 1 Акта, определяющим характеристики присоединения, отражено, что объектом присоединения является – ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов – ЭПУ нежилого здания с пристройками – овощехранилище. Объем максимальной мощности 200 кВт.

В пункте 2 Акта, определяющем перечень точек поставки, указан адрес: г. Краснодар, ул. Московская, 103/1 и ул. Тополиная, 18/2, кадастровый номер земельного участка отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Таким образом, указание в Акте данные в виде: г. Краснодар, ул. Московская, 103/1, являются достаточным для идентификации объекта присоединения.

Акт имеет все существенные условия в части точки присоединения ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов – ЭПУ нежилое здание с пристройками – овощехранилище. Сведений о земельном участке либо трансформаторной подстанции не содержится.

Следовательно, отсутствие в Акте кадастрового номера земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства, не свидетельствует о его недействительности и об отсутствии у потребителя надлежащего технологического присоединения.

Более того, согласно п. 10 Акта от 25.03.2020, с составлением сторонами данного акта, все ранее существующие документы о технологическом присоединении признаются недействительными.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2019 утратил силу.

Предметом оспариваемого договора является поставка электроэнергии и ее оплата. АО «НЭСК» выполняет условия договора также, как и ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате потребленной электроэнергии приобщенные ответчиком к материалам дела.

В соответствии с п. 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

Пунктами 40, 41 Основных положений № 442 определены существенные условия договора энергоснабжения.

ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов ни одного из указанных условий не нарушено. Тогда как отсутствие либо изменение кадастрового номера земельного участка в акте об осуществлении технологического присоединения не является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, точкой поставки по договору является: 1. ООО «Агрофирма «Вешенка» по производству грибов; 2. Резерв. Трансформаторная подстанция № 1371п, расположенная на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 103/1.

Статьей 450 ГК РФ определяющей основания для расторжения договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из указанных положений закона следует, что правом расторжения заключенного договора в судебном порядке наделены стороны договора, понуждение к расторжению договора не допускается.

Нормами законодательства правом на судебную защиту также наделены заинтересованные лица, если имеющимися правоотношениями затронуты их права и законные интересы (ст. 181 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, АО «НЭСК-электросети» не представлено суду доказательств о конкретных своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, либо нарушенных публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, в результате действия договора энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321.

Также, вопреки ст. 450 ГК РФ, а также положениям и условиям спорного договора, в исковом заявлении не отражено ни одного довода о нарушении ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов существенных условий договора энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321, способных повлечь расторжение договора в судебном порядке.

Более того, защита прав истца не может быть осуществлена путем расторжения спорного договора энергоснабжения. Последствия расторжения договора энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321, какого-либо правового значения для защиты прав и законных интересов истца не имеет.

В данном случае истцом выбран способ защиты права, не соответствующий характеру спорных правоотношений, который не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, абзац одиннадцатый которой содержит указание на такой способ защиты права, как прекращение (изменение) правоотношения.

Юридическая судьба гражданско-правового соглашения (в данном случае – расторжение договора энергоснабжения) зависит от воли (действий) лиц, участвующих в нем в качестве сторон.

Поскольку АО «НЭСК-электросети» не является стороной договора, такой способ защиты как требование о досрочном расторжении названного договора истцу недоступен.

Иск об обязании расторгнуть договор энергоснабжения от 16.04.2008 №100321 в отношении точки поставки ТП-1371п является неверным способом защиты нарушенного права. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 № 308-ЭС14-1759, определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-3116 от 17.04.2015, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 по делу № А53-29318/2015, от 06.04.2016 по делу № А53-23458/2015, по делу № А32-34731/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 № 15АП14523/2016 по делу № А32-15744/2016).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод истца о несоответствии принимающих устройств нормативным требованиям судом не принимается, поскольку противоречит предоставленной в судебном заседании копии договора № 4-38-19-2334, предоставленной АО «НЭСК-электросети» ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов для подписания, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому предусмотрено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества, ЭПУ нежилого здания с пристройкой – овощехранилища с кадастровым номером 23:43:129001:17992, нежилое здание с пристройкой – овощехранилища с кадастровым номером 23:43:129001:17993, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 103/1.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 15 961 815,96 рублей.

Устройства являются идентичными тем, в отношении которых уже осуществлено технологическое присоединение, схема подключения и присоединяемое оборудование являются тем же самым, указанное свидетельствует о соответствии технологического присоединения принимающих устройств ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в материалах дела имеется заявление ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов от 04.10.2021 о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения № 1/180 ВД от 09.04.2019 с учетом полученных актуальных выписок из ЕГРН в отношении земельных участков, а также ответ АО «НЭСК – электросети», подтверждающий рассмотрение его и выполнения процедур согласования.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу требований ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца об обязании расторгнуть договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321 в отношении точки поставки ТП-1371п не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин