Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А65-22886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5191/2025

Дело № А65-22886/2024
г. Казань
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Кормакова Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично, по паспорту), представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.10.2021),

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.09.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025

по делу № А65-22886/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08.09.2023 № СФ/ЯФ-08092023 и взыскании неосновательного обогащения в размере 563 500 руб.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08.09.2023 № СФ/ЯФ-08092023.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требования о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08.09.2023 № СФ/ЯФ-08092023 прекращено, в остальной части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 563 500 руб., а также 14 270 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 500 руб. отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с

кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и распределения судебных расходов в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права.

Заявитель жалобы отрицает факт того, что услуги были оказаны исполнителем в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора, а также, что результат оказанных услуг был передан клиенту в установленном порядке.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО4 просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством системы веб-конференции, истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО1 (клиент) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 08.09.2023 № СФ/ЯФ-08092023, согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового продукта по заданию и в интересах клиента с целью последующей реализации клиентом созданного франчайзингового продукта на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по настоящему договору клиент обязуется

выплатить в пользу исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора объем, сроки и порядок оказания услуг (выполнения работ) по созданию информационных продуктов, являющихся составной частью франчайзингового продукта, связанных с выполнением поручения по настоящему договору, определяются исполнителем по предварительному согласованию с клиентом и отражаются в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.3. договора право собственности на созданный продукт, указанный в пункте 1.1. настоящего договора, возникает у клиента. Моментом возникновения права собственности на продукт, указанный в пункте 1.1. настоящего договора, является момент исполнения всех принятых на себя взаимных обязательств сторон по настоящему договору и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных разделом 5 договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 563 500 руб. в соответствии с прейскурантом услуг (работ), согласно приложению № 1 к договору.

В пункте 3.1. договора сторонами согласован следующий перечень оказываемых услуг (выполняемых работ):

3.1.1. Юридическо-правовой блок (юридический пакет документов, защита коммерческой тайны);

3.1.2. Финансово-аналитический блок (финансовая модель, анализ конкурентов по франшизе);

3.1.3. Маркетинговый блок (лендинг, маркетинг-кит); 3.1.4. Блок технологии управления франшизой (база знаний).

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок выполнения работ, указанных в пункте 3.1 договора, составляет 90 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и перечисления на расчетный счет исполнителя

суммы в размере 563 500 руб., предусмотренной пунктом 2.1. настоящего договора, и получения заполненной анкеты от клиента.

В силу пункта 3.2.1. договора сроки выполнения работ, указанные в пункте 3.2. договора, вступают в силу с момента получения исполнителем на свой электронный адрес, предусмотренный договором, анкет с информацией для выполнения услуг.

В пункте 3.2.2. договора установлен срок для направления анкет, который составляет 2 рабочих дня после поступления на расчетный счет исполнителя вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора по окончанию выполнения исполнителем каждого вида работ (оказания услуг), предусмотренных пунктом 3.1. договора, исполнитель направляет клиенту акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 5.2. договора клиент обязан рассмотреть и принять акт, указанный в пункте 5.1. договора, в течение трех дней с момента его получения. Если клиент имеет претензии к объему и качеству работ (услуг), то он направляет исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта с указанием на это либо в самом акте, либо в отдельном документе. В таком случае стороны должны прийти к единому решению по спорным вопросам и обозначить разумные сроки на доработку выполненных исполнителем работ (услуг). После внесения изменений в соответствии с требованиями клиента исполнитель предоставляет акт на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 5.3. договора стороны предусмотрели, что если клиент необоснованно в течение срока, превышающего 3 рабочих дня с момента предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного пунктом 5.1. договора, уклоняется от его подписания и не предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по договору и акт считается подписанным

клиентом, работы (услуги) считаются принятыми клиентом и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что в целях координации работы по настоящему договору, обмену информацией и документами стороны могут использовать бесплатный мессенджер Telegram и онлайн редакторы на бесплатном сервисе Google (Google Документы, Google Таблицы, Google Презентации, Google Формы).

В пункте 9.7. стороны договорились, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеют юридическую силу и допускаются в качестве письменных доказательств в судебном споре. Переписка между сторонами в мессенджере Telegram и сервисе Google, в том числе документы, полученные посредством указанной связи, также имеют юридическую силу и допускаются в качестве письменных доказательств в судебном споре.

Платежным поручением от 18.09.2023 № 86 ИП ФИО1 перечислила ИП ФИО4 денежные средства в размере 563 500 руб.

Из представленной сторонами переписки в электронном мессенджере следует, что анкета была представлена истцом 25.09.2023, следовательно, срок выполнения работ составлял до 23.12.2023 включительно.

Письмом от 22.03.2024 ИП ФИО1, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору и утрату интереса к предмету договора, уведомила ИП ФИО4 об отказе от договора и предъявила требование о возврате оплаты.

Неисполнение ИП ФИО4 требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 405, 450.1, 715, 717, 753, 779, 781-783, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 8

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что в отсутствие доказательств выполнения работ оплаченная истцом денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, установив, что имеющаяся в материалах дела переписка представителей сторон свидетельствует о том, что до отказа клиента от договора исполнитель передал клиенту весь пакет созданного им франчайзингового продукта, а также направил акт о приемке оказанных услуг на всю сумму полученной от клиента предоплаты, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и принял решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Указанный вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение

работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание авансирование истцом услуг, которые подлежали оказанию по договору ответчиком, суды правильно определили, что в предмет доказывания по настоящему иску, исходя из положений пункта 5 статьи 453 и пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, входит установление факта оказания услуг исполнителем в подтверждение предоставления заказчику встречного исполнения на сумму произведенного по договору платежа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Возражая против удовлетворения предъявленного к нему иска, ответчик утверждал, что до отказа клиента от исполнения договора услуги были оказаны исполнителем в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора, результат оказанных услуг был передан клиенту в электронном виде, что подтверждено представленной в материалы дела нотариально удостоверенная перепиской сторон. Кроме того, исполнителем в адрес клиента был направлен акт о приемке оказанных услуг от 15.03.2024, который клиент не подписал, не указав при этом каких-либо мотивов отказа от подписания акта.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, верно распределившим между сторонами бремя доказывания, представленные в

материалы дела доказательства (нотариально удостоверенная документация) действительно подтверждают факт ведения деловой переписки между сторонами, связанной с исполнением договора, посредством электронных средств связи, в том числе путем передачи данных через каналы общедоступных мессенджеров.

Примененный порядок взаимодействия сторон соответствует порядку, определенному в пунктах 9.5, 9.6, 9.7. договора.

В кассационной жалобе заявитель сам со ссылкой на переписку сторон указывает, что по состоянию на декабрь 2023 года были подготовлены этапы работ. Передача материалов состоялась 15.03.2024.

Имеющаяся в материалах дела переписка представителей сторон в мессенджере Telegram свидетельствует о том, что по состоянию на 15.03.2024 исполнитель передал клиенту пакет созданного им франчайзингового продукта, а также направил акт о приемке оказанных услуг на всю сумму полученной от клиента предоплаты.

Доказательств ответных действий со стороны заказчика, свидетельствующих о претензии к переданному материалу, не имеется.

В отсутствие претензий к качеству и объему оказанной услуги (переданной заказчику), клиент письмом от 22.03.2024 сообщил исполнителю о нарушении срока оказания услуг, который был определен договором до 31.01.2024, утрате интереса к результату таких услуг и отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указал апелляционный суд, согласно содержанию переписки, несмотря на нарушение исполнителем срока оказания услуг, клиент с 01.02.2024 и вплоть до 22.03.2024 не сообщал исполнителю об утрате у него интереса к франчайзинговому продукту; напротив, между сторонами велось активное обсуждение полученных результатов, высказывались суждения о необходимости их доработки как со стороны исполнителя, так и со стороны клиента. Отказ от

исполнения договора последовал со стороны клиента непосредственно после получения окончательного результата оказанной услуги, когда разработанный ответчиком продукт оказался уже в распоряжении клиента.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет заключенного сторонами договора, а также особенность результата оказанной услуги, которым клиент получил возможность воспользоваться, имея его электронную версию, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что возврат авансовых платежей по договору будет являться неправомерным.

Доказательств тому, что направленные исполнителем 15.03.2024 материалы невозможно было открыть, ознакомиться с их содержанием и направить свои замечания, не имеется. Указания представителя истца на содержание стр. 42 протокола нотариуса о таким обстоятлеьствах не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, истец надлежащими доказательствами не подтвердил, что полученный им от ответчика франчайзинговый продукт не имеет для него потребительской ценности, не может быть использован по своему назначению либо обладает недостатками, делающими его непригодным для использования.

При таких данных, как верно указал суд апелляционной инстанции, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере произведенных им платежей отсутствуют, так как ответчик признан подтвердившим предоставление им истцу встречного исполнения на сумму полученной оплаты по договору, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А65-22886/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

Г.А. Кормаков