Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А85-328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


4 мая 2023 года

г.Калуга


Дело N А85-328/2022

(N 5/200/328/2022)

(N 55а/102/248/2022)


Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,

в отсутствие представителей: Государственной корпорации "Ритуал"; Инспекции по защите прав потребителей Донецкой Народной Республики, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Ритуал" на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18 апреля 2022 и постановление Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 13 сентября 2022 по делу N А85-328/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Ритуал» (далее - ГК «Ритуал») обратилась к Арбитражный суд Донецкой Народной Республики к инспекции по защите прав потребителей Донецкой Народной Республики (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления от 10.12.2021 N 2180 о наложении штрафа в размере 3 668 207,00 рублей; обязании применить к ГК «Ритуал» штраф в размере пяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 13.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ГК «Ритуал» обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что Инспекцией не был установлен факт представления ГК «Ритуал» покупателям неполной информации о ритуальных товарах, жалоб подобного характера от потребителей не поступало, вся необходимая информация о товаре отражена в спецификациях к договором поставки, доведена до продавцов-консультантов и не ограничивает покупателей на ознакомление с ней; отсутствие в договоре-заказе и прейскурантах расшифровки услуг, входящих в комплекс ритуальных услуг, не нарушает прав потребителей, так как расшифровка услуг содержится в Распоряжении Главы ДНР от 09.02.2017 N 21 и является общедоступной информацией.

Отзыв на кассационную жалобу инспекций по защите прав потребителей Донецкой Народной Республики не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании письма Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики от 15.11.2021 N 07/2-1671 исх.21, направления руководителя Инспекции от 24.11.2021 N 04-1695 и приказа от 24.11.2021 N 207, в соответствии со статьей 27 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей» от 18.06.2015 N53-IHC, должностным лицам государственного органа по защите прав потребителей поручено осуществить государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей субъектами хозяйствования сферы торговли и услуг, в том числе, ГК «Ритуал» (по соответствующим адресам). Срок проведения проверки с 25.11.2021 по 07.12.2021.

В ходе проведения внеплановой проверки с 25 ноября 2021 по 3 декабря 2021 года должностными лицами Инспекции были осуществлены выходы на кладбища, что подтверждается актами выхода (осмотра) от 25.11.2021, 26.11.2021, 30.11. 2021, 01.12.2021.

По результатам проведенной проверки Инспекцией выявлены нарушения требований статей 6, 15 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей», пунктов 1.10, 1.11, 3.1 Правил торгового обслуживания, утвержденных Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 05.12.2019 № 39-Ю, о чем составлен акт проверки от 25.11.2021. Нарушения выразились в реализации непродовольственных товаров без необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации для потребителей, а именно: отсутствие наименования нормативных документов, требованиям которых должна соответствовать продукция, дата изготовителя, фирменное наименование (наименование), юридический адрес, фактическое местонахождение (адрес) производителя и организаций, уполномоченных производителем на принятие претензий от потребителя, а также без документального подтверждения их качества и безопасности.

Акт проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей от 25.11.2021 N 013541 подписан и.о. генерального директора ГК «Ритуал» с указанием о том, что с актом проверки ознакомлен, пояснения по акту будут предоставлены письменно позже. Кроме того, без возражений и замечаний подписаны Сводные данные о результатах проверки продукции, не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов (нормативных документов).

03.12.2021 Инспекцией выдано предписание N 000777 об устранении нарушений, которым обществу предписано не допускать нарушений законодательства Донецкой Народной Республики о защите прав потребителей; обеспечить наличие книг отзывов и предложений, зарегистрированных в установленном законодательством ДНР порядке; обеспечить наличие прейскурантов цен на ритуальные услуги с указанием конкретного перечня ритуальных услуг, их стоимости, особенностей и сроков исполнения; обеспечить наличие рекламных щитов для размещения нормативных правовых актов; установить шит с изображением схематического плана кладбища; обеспечить наличие книг регистрации погребений и перезахоронений умерших граждан утвержденной формы, не допускать в них исправлений и пустых граф; обеспечить наличие ограждения, мест общественного туалета, водоснабжения на кладбищах; о выполнении предписания письменно уведомить Инспекцию в течение трех рабочих дней с момента устранения выявленных нарушении. Срок устранения нарушении - до 10.12. 2021.Указанное предписание вручено генеральному директору ГК «Ритуал» 03.12.2021.

Впоследствии 10.12.2021 Инспекцией вынесено постановление N 2180 о наложении на ГК «Ритуал» штрафа в размере 3 668 207,00 рублей. Штраф в размере 30% исчислен исходя из стоимости предоставленных ритуальных услуг ГК «Ритуал» за период с 25.10.2021 по 03.12.2021, а именно 10 099 600,00 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции от 10.12.2021 N 2180, ГК «Ритуал» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что совершенное правонарушение подтверждено материалами дела, в то время как ГК «Ритуал» не представлены надлежащие доказательства, как отсутствия факта допущенного нарушения, так и оснований для избрания штрафа в размере пяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

Суд округа исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон в данном споре урегулированы, в частности, Законом Донецкой Народной Республики «О государственном надзоре в сфере хозяйственной деятельности», Законом Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей», Правилами торгового обслуживания, утвержденными Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики оз 05.12.2019 № 39-10 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 27 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей» специально уполномоченный орган в сфере защиты прав потребителей и его территориальные органы осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, обеспечивает реализацию государственной политики по защите прав потребителей и имеет право, проверять у субъектов хозяйствования сферы торговли и услуг, в том числе ресторанного хозяйства, качество продукции, соблюдение обязательных требований по безопасности продукции, а также соблюдения правил торговли и предоставления услуг; беспрепятственно посещать и обследовать в соответствии с законодательством любые производственные, складские, торговые и другие помещения этих субъектов; проводить контрольные проверки правильности расчетов с потребителями за реализованную продукцию.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей» продавец (производитель, исполнитель) обязан передать потребителю продукцию надлежащего качества, а также предоставить информацию об этой продукции.

Согласно части 1 статьи 15 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о продукции, которая обеспечивает возможность ее сознательного и компетентного выбора. Информация о продукции должна содержать, в том числе: название товара, наименование или воспроизведение знака для товаров и услуг, по которым они реализуются; наименование нормативных документов, требованиям которых должна соответствовать продукция; данные об основных свойствах продукции; сведения о содержании вредных для здоровья веществ, установленных нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, и предостережения относительно применения отдельной продукции, если такие предостережения установлены нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики; данные о цене (тарифе), стоимость минимальной единицы измерения товара, установленную для такого вида товара; дату изготовления; сведения об условиях хранения, гарантийные обязательства производителя (исполнителя); правила и условия эффективного и безопасного использования продукции; срок годности (срок службы) товара (результатов работы), сведения о необходимых действиях потребителя после их окончания, а также о возможных последствиях в случае невыполнения этих действий; фирменное наименование (наименование), юридический адрес, фактическое место нахождения (адрес) производителя (исполнителя) и организаций, уполномоченных производителем (исполнителем), на принятие претензий от потребителя, а также производящих ремонт и техническое обслуживание; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (предоставлять услугу) и иную информацию о данном лице.

Частью 2 статьи 15 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация, предусмотренная частью первой настоящей статьи, доводится до сведения потребителей производителем (исполнителем, продавцом) в сопроводительной документации, прилагаемой к продукции, на этикетке, а также в маркировке или иным способом (в доступной наглядной форме), принятым для отдельных видов продукции или в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил, настоящие Правила торгового обслуживания (далее - Правила) определяют требования к осуществлению приема, хранения, подготовки к продаже и продажи продовольственных и непродовольственных товаров через розничную торговую сеть и направлены на обеспечение прав потребителей относительно уровня торгового обслуживания и обеспечения качества и безопасности товаров на территории Донецкой Народной Республики.

Пунктом 1.11. Правил предусмотрено, что субъект хозяйствования обязан обеспечить согласно статье 15 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей» предоставление потребителю необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о продукции, а также по требованию потребителя - дополнительной информации о наличии документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

В соответствии с пунктом 1.12. Правил субъект хозяйствования должен обеспечить информирование потребителя о розничных ценах на продовольственные и непродовольственные товары с помощью ярлыков цен (ценников) на образцах продукции, находящейся в продаже в торговом (демонстрационном) зале, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3.1. Правил реализация непродовольственных товаров осуществляется только при наличии документов, подтверждающих их соответствие требованиям нормативных правовых актов относительно показателей качества и безопасности согласно Закону Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей».

Верно применяя указанные нормы, суды обоснованно заключили, что реализация непродовольственных товаров должна осуществляться с предоставлением потребителю необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о товаре, в частности, о дате изготовления, фирменном наименовании, юридическом адресе, фактическом местонахождении (адресе) производителя (исполнителя), и с документами, удостоверяющими их качество и безопасность.

Оценив по правилам Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент проведения проверки кладбищ по соответствующим адресам установлен факт отсутствия наглядной информации о конкретном перечне ритуальных услуг с указанием стоимости, особенностей и сроков исполнения, а также факт реализация непродовольственных товаров в отсутствие необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации для потребителей, а именно: наименования нормативных документов, требованиям которых должна соответствовать продукция, даты изготовления, фирменного наименования (наименования), юридического адреса, фактического местонахождения (адреса) производителя и организаций, уполномоченных производителем на принятие претензий от потребителя, а также без документального подтверждения их качества и безопасности.

При этом судами обращено внимание, что ГК «Ритуал» не оспаривала наличие выявленных Инспекцией нарушений, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма от 10.12.2021 N 01/1075, от 18.01.2022 N 01/61.

Выводы судов о доказанности Инспекцией фактов допущенных нарушений статей 6, 15 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей», пунктов 1.10, 1.11, 3.1 Правил торгового обслуживания суд округа находит соответствующими материалам настоящего дела.

Доводы кассатора об обратном выражают лишь несогласие с оценкой судами представленных Инспекцией доказательств.

Однако, в силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Тем не менее, суд округа полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 7 части 1 статьи 23 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за отсутствие необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о продукции, а также незаключение исполнителем договора (письменной сделки) на выполнение работ, предоставление услуг с потребителем субъекты хозяйствования сферы торгового и других видов обслуживания, в том числе ресторанного хозяйства несут ответственность в размере тридцати процентов стоимости полученной для реализации партии товара, выполненной работы, предоставленной услуги, но не менее пяти необлагаемых минимумов доходов граждан, а в случае, когда в соответствии с законом субъект хозяйствования не ведет обязательный учет доходов и расходов - в размере пяти необлагаемых минимумом доходов граждан.

Как указано ранее, существо вмененного нарушения, применительно к приведенной норме, заключалось в отсутствии необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о реализуемой ГК «Ритуал» продукции.

Как было установлено судами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет суммы штрафа (в разрезе по нарушениям) произведен Инспекций на основании предоставленных истцом накладных на перемещение товара, а также на основании представленной истцом Справки о стоимости предоставленных ритуальных услуг ГК «Ритуал» за период с 25.10.2021 по 03.12.2021.

Учитывая, что ГК «Ритуал» является плательщиком общей системы налогообложения и в соответствии с законом ведет обязательный учет доходов и расходов, суды посчитали правомерным применение за допущенные нарушения законодательства о защите прав потребителей штрафа в размере тридцати процентов стоимости полученной для реализации партии товара, выполненной работы, предоставленной услуги, что составило 3 668 207,00 рублей (10 099 600,00 х 30%).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" (далее - Закон N 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено Законом N 5-ФКЗ, но не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Со дня принятия в Россию ДНР и образования в составе России нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта России в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России, в систему органов государственной власти (статья 36 Закона N 5-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 31 данного Закона до 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики отношения, возникающие в сферах организации и осуществления торговой деятельности, в том числе организации рынков, ярмарок, нестационарной (развозной и разносной) торговли, иных форм и способов торговли, оказания услуг общественного питания и бытовых услуг, могут регулироваться нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренней торговли.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" отношения в области торговой деятельности регулируются, помимо собственно данного Федерального закона, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В правовой доктрине под ответственностью понимают обязанность лица претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные законом за совершение правонарушения. Таким образом, под административной ответственностью понимается обязанность физического или юридического лица претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные КоАП РФ или законами субъектов РФ за совершение противоправного виновного действия (бездействия) (административного правонарушения).

Примененная в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 Закона Донецкой Народной Республики «О защите прав потребителей» мера принуждения характеризуется как административная ответственность.

Сопоставимые меры ответственности за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, установлены положениями статей 14.5., 14.8. КоАП РФ. При этом меры наказания определена в виде штрафа, максимальный размер которого ограничен суммой 40 000 рублей.

Согласно положениям КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7); при этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7); признание утратившим силу закона, устанавливавшего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5); в случае признания утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления (пункт 2 статьи 31.7).

Положения статьи 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О и от 19 июля 2016 года N 1498-О).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 20-П, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае переоценки общественной опасности совершенного деяния в сторону усиления и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение, в частности посредством увеличения размера наказания или замены наказания более строгой санкцией; в то же время исходя из гуманистических соображений на такое лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и предполагающие вследствие этого ослабление меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние; иное понимание соответствующих правовых предписаний, действующих во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 54, допускало бы возможность их необоснованной формализации и применения вопреки смыслу и роли законодательных изменений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П отметил, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на последствия чрезмерного увеличения размеров административных штрафов: нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Суд округа полагает возможным, руководствуясь вышеуказанными позициями Конституционного Суда Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, в Определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 17 июля 2014 года N 1651-О, от 29 сентября 2016 года N 1898-О, применить к спорным правоотношениям вышеприведенные положения КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", после принятия закона, смягчающего административную ответственность за содеянное, не исполненное (полностью или в части) к моменту смягчения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит в части, превышающей установленный и действующий размер ответственности, что является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению в соответствующей части.

Учитывая, что сведения об исполнении ГК «Ритуал» оспариваемого постановления Инспекции отсутствуют, суд округа полагает, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части привлечения к ответственности в виде административного штрафа, превышающего 40 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18 апреля 2022 и постановление Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 13 сентября 2022 по делу N А85-328/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление Инспекции по защите прав потребителей Донецкой Народной Республики от 10.12.2021 N 2180 о наложении штрафа не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

Е.В. Бессонова


Т.В. Лукашенкова


Л.В. Леонова