Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А07-23358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23358/20
г. Уфа
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 22.03.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УЗИО г. Уфы (ИНН <***>; ОГРН <***>),

МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятия «Уфимские инженерные сети» (МУП «УИС») ИНН <***>; ОГРН <***>, внешний управляющий МУП «УИС» ФИО2, МБОУ ДО «Центр детского творчества «Глобус» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МБОУ ДО «ЦДТ «Глобус») ИНН <***>; ОГРН <***>, Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (РГАУ МФЦ) ИНН <***>; ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП 304027732100021), АО « Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной контрактом о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 545-13 ХВ от 16.07.2017 года и приказом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 400нф от 15.06.2017 года,

о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной контрактом о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 543- ХВ от 19.06.2017 года и приказом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 382нф от 09.06.2017 года,

о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной контрактом о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 547- ХВ от 20.06.2017 года и приказом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 401нф от 15.06.2017 года,

о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии у муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ограниченного вещного права в виде хозяйственного ведения в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером 02:55:020605:131, расположенного по адресу: <...>;

административного здания с кадастровым номером 02:55:020612:2765, расположенного по адресу: <...>;

- здания с кадастровым номером 02:55:030904:1190 расположенного по адресу: <...>,


при участии в судебном заседании:

от ответчика МУП УИС – ФИО4, доверенность от 01.01.2022,

от иных лиц: явки нет, извещены надлежащим образом.


Администрация ГО г. Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УЗИО г. Уфы, МУП УИС о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной контрактом о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 545-13 ХВ от 16.07.2017 года и приказом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 400нф от 15.06.2017 года, о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной контрактом о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 543- ХВ от 19.06.2017 года и приказом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 382нф от 09.06.2017 года, о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной контрактом о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 547- ХВ от 20.06.2017 года и приказом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 401нф от 15.06.2017 года, о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии у муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ограниченного вещного права в виде хозяйственного ведения в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером 02:55:020605:131, расположенного по адресу: <...>;

административного здания с кадастровым номером 02:55:020612:2765, расположенного по адресу: <...>;

- здания с кадастровым номером 02:55:030904:1190 расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное унитарное предприятия «Уфимские инженерные сети» (МУП «УИС»), внешний управляющий МУП «УИС» ФИО2, МБОУ ДО «Центр детского творчества «Глобус» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МБОУ ДО «ЦДТ «Глобус»), Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (РГАУ МФЦ), индивидуальный предприниматель ФИО3, АО « Банк ДОМ.РФ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

АО "Банк Дом. РФ" представлен отзыв, требования истца считает необоснованными.

МУП УИС представлен отзыв, требования истца считает необоснованными.

В судебном заседании ответчик МУП УИС исковые требования не признал.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу А07-12651/2020.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, ответчика УЗИО г. Уфы и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика МУП УИС, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и судебных актов по делу А07-12651/2020, Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан было принято решение от 22.04.2015 № 44/14 «Об утверждении Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно п. 1.2 указанного Положения Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением.

В силу п. 3.2.1 Положения Управление предоставляет объекты движимого и недвижимого муниципального имущества, объекты инженерной инфраструктуры в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду, доверительное управление, безвозмездное пользование, в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с п. 3.2.2 Положения Управление закрепляет находящееся в муниципальной собственности имущество в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципальных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие закрепленного имущества. Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан было принято решение от 19.03.2009 № 14/8 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – Положение № 14/8).

На основании пункта 4 статьи 1 указанного Положения № 14/8 объекты муниципального нежилого фонда могут быть переданы в хозяйственное ведение.

В соответствии со статьей 2 Положения № 14/8 полномочия собственника муниципального имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, включая закрепление имущества за предприятиями и его изъятие, осуществляются Управлением.

На основании пункта 1 статьи 3 Положения № 14/8 на праве хозяйственного ведения или оперативного управления закрепляются объекты муниципального нежилого фонда за предприятиями, казенными предприятиями и учреждениями, необходимые для обеспечения их уставной деятельности, а также объекты недвижимости, приобретенные ими в процессе деятельности согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 3 Положения № 14/8 основанием закрепления объектов муниципального нежилого фонда на праве хозяйственного ведения или оперативного управления является приказ Управления.

Управление на основании приказа и представленных заявителем документов оформляет контракт на право хозяйственного ведения (приложение № 1 к настоящему Положению) либо оперативного управления (приложение № 2 к настоящему Положению).

В силу пункта 3 статьи 3 Положения № 14/8 право хозяйственного ведения у предприятия или оперативного управления у казенного предприятия, учреждения на объекты муниципального нежилого фонда возникает с момента государственной регистрации. Обязанность по государственной регистрации права хозяйственного ведения и оперативного управления, включая осуществление паспортизации объектов, возлагается на предприятие, казенное предприятие и учреждение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения № 14/8 основанием для передачи объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение, оперативное управление может быть: - создание предприятия, казенного предприятия, учреждения; - приобретение объектов самостоятельно предприятиями, казенными предприятиями и учреждениями в процессе их деятельности; - высвобождение объектов муниципального нежилого фонда из производственного процесса у предприятий, казенных предприятий и учреждений и его перераспределение между предприятиями, казенными предприятиями и учреждениями.

Согласно пункту 2 статьи 4 Положения № 14/8 предприятие и (или) казенное предприятие обязано содержать закрепленные за ним объекты муниципального нежилого фонда в надлежащем состоянии, эффективно использовать их по прямому назначению в целях решения стоящих перед ним задач, принимать меры по их воспроизводству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 03.08.2020 № ЮЭ9965-20-143283727 МУП «УИС» создано 13.04.2012 Администрацией ГО город Уфа, которая является учредителем данного предприятия.

Одним из вспомогательных видов деятельности МУП «УИС» с 15.04.2013 является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД - 68.20.2).

Из Устава МУП «УИС» в редакции от 03.04.2012 следует, что учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации, полномочия собственника имущества осуществляет Комитет, основным видом деятельности является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) по тепловым сетям среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.д.).

Судебные акты по делу А07-12651/2020 имеют прямое преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, так в нем участвовали те же лица, предметом иска являлось требование о признании этих же спорных контрактов недействительными по тем же основаниям.

В деле А07-12651/2020 истцом выступало Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а в данном деле истцом выступает Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Судебными актами по делу А07-23358/2020 установлены следующие фактические обстоятельства взаимоотношений лиц, участвующих в деле.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.10.2015 № 3660 «О согласовании осуществления заимствования МУП «УИС» путем заключения кредитного договора (кредитной линии)» было предоставлено согласие МУП «УИС» на осуществление заимствования путем заключения кредитного договора (кредитной линии), в том числе, на следующих условиях: - сумма лимита кредитной линии – 650 000 000 руб.; - цель заимствования – развитие инженерной инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе рефинансирование задолженности, и пополнение оборотных средств МУП «УИС»; - обеспечение кредитного договора – муниципальная гарантия Администрации на общую сумму 750 000 000 руб.

МУП «УИС» обратилось в Управление с заявлением от 05.05.2017 с просьбой оформить право хозяйственного ведения на объект муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, д. 79.

Между Управлением и МУП «УИС» (предприятие) заключен контракт о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 545-ХВ от 16.06.2017 (далее также – контракт № 545-ХВ от 16.06.2017), по условиям п. 1.1 которого на основании приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 400нф от 15.06.2017 Управление передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение недвижимое имущество (здания, строения, сооружения) согласно приложению № 1, расположенное в подвале, на первом и втором этажах по адресу: Советский район городского округа <...>, Литера А, Литера А1, Литера А2, Литера I, Литера II, площадью 2 708,9 кв.м, для использования под уставную деятельность.

В силу п. 1.2 контракта № 545-ХВ от 16.06.2017 предприятие осуществляет в отношении объекта муниципального недвижимого имущества (далее – объект), указанного в п. 1.1 контракта, права владения, пользования и распоряжения в пределах и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, нормативными правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан и настоящим контрактом.

Согласно п. 2.2.3 контракта № 545-ХВ от 16.06.2017 предприятие обязуется использовать объект по назначению в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.2.4 контракта № 545-ХВ от 16.06.2017 предприятие обязуется не продавать, не передавать безвозмездно другим юридическим и физическим лицам, использовать в виде вклада в уставной капитал хозяйственных обществ, не производить других действий, которые могут повлечь за собой отчуждение объекта нежилого фонда.

На основании п. 2.2.5 контракта № 545-ХВ от 16.06.2017 предприятие обязуется осуществлять предоставление объекта в аренду и в залог только по разрешению Управления.

Пунктом 5.7 контракта № 545-ХВ от 16.06.2017 предусмотрено, что объект обременен правами: договором безвозмездного пользования № 29118 от 20.05.2016 с МБОУ ДО «ЦТД «Глобус», сроком действия с 11.05.2016 по 10.05.2031.

По акту приема-передачи (пообъектный перечень) МУП «УИС» передано в хозяйственное ведение недвижимое имущество по контракту № 545-ХВ от 16.06.2017.

МУП «УИС» обратилось в Управление с заявлением от 05.05.2017 с просьбой оформить право хозяйственного ведения на объект муниципального жилого фонда, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 56/3.

Между Управлением и МУП «УИС» (предприятие) заключен контракт о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 543-ХВ от 19.06.2017 (далее также – контракт № 543-ХВ от 19.06.2017, по условиям п. 1.1 которого на основании приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 382нф от 09.06.2017 Управление передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение недвижимое имущество (здания, строения, сооружения) согласно приложению № 1, расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом и техническом этажах и на мансарде по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, Литера А, Литера А1, Литера а, площадью 4 682,6 кв.м, для использования под уставную деятельность.

Условия п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 контракта № 543-ХВ от 19.06.2017 идентичны аналогичным условиям контракта № 545-ХВ от 16.06.2017.

Пунктом 5.5 контракта № 543-ХВ от 19.06.2017 предусмотрено, что объект обременен правами:

- Управления земельных и имущественных отношений (договор безвозмездного пользования № 28666 от 03.12.2015, срок действия с 03.12.2015 по 02.12.2020); - ИП ФИО3 (договор аренды № 12693.5 от 08.04.2015, срок действия с 07.04.2015 по 06.04.2018);

- ПАО «Уралсиб» (договор аренды № 29502 от 30.09.2016, срок действия с 08.09.2016 по 02.09.2017).

По акту приема-передачи (пообъектный перечень) МУП «УИС» переданы в хозяйственное ведение административное здание, подвал, холодная пристройка согласно контракту № 543-ХВ от 19.06.2017.

МУП «УИС» обратилось в Управление с заявлением от 05.05.2017 с просьбой оформить право хозяйственного ведения на объекты муниципального жилого фонда, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Орловская, д. 33.

Между Управлением и МУП «УИС» (предприятие) заключен контракт о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 547-ХВ от 20.06.2017 (далее также – контракт № 547-ХВ от 20.06.2017) по условиям п. 1.1 которого на основании приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 401нф от 15.06.2017 Управление передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение недвижимое имущество (здания, строения, сооружения) согласно приложению № 1, расположенное в подвале, на первом и втором этажах по адресу: г. Уфа, Октябрьский район городского округа <...>, Литера А, площадью 1 588,6 кв.м, для использования под уставную деятельность.

Условия п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 контракта № 547-ХВ от 20.06.2017 идентичны аналогичным условиям контракта № 545-ХВ от 16.06.2017.

Пунктом 5.5 контракта № 547-ХВ от 20.06.2017 предусмотрено, что объект обременен договором безвозмездного пользования № 28217 от 19.05.2016 Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, сроком действия с 24.04.2015 по 23.04.2020.

По акту приема-передачи (пообъектный перечень) МУП «УИС» передано в хозяйственное ведение административное здание площадью 1 588,6 кв.м согласно контракту № 547-ХВ от 20.06.2017.

Согласно выпискам из ЕГРН право хозяйственного ведения МУП «УИС» на указанное в контрактах имущество было зарегистрировано в установленном порядке 19.07.2017, 20.07.2017.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 18 от 06.10.2017, было принято решение согласовать МУП «УИС» крупную сделку, связанную с изменением обеспечения по договору на кредитную линию № 12 от 03.11.2015.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.10.2017 № 1494 были внесены изменения в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.11.2015 № 3660 «О согласовании осуществления заимствования МУП «УИС» путём заключения кредитного договора (кредитной линии)»: - вместо обеспечения кредитного договора муниципальной гарантией Администрации на общую сумму 750 000 000 руб. было предусмотрено обеспечение кредитного договора муниципальной гарантией Администрации на общую сумму 400 000 000 руб., а также залогом имущества, указанного в приложениях № 1, 2 к настоящему постановлению.

Пункт 1.2. постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.11.2015 № 3660 был дополнен пунктом 1.1, согласно которому Администрация для обеспечения исполнения кредитного договора предоставила согласие МУП «УИС» на совершение крупной сделки, связанной с передачей в залог имущества, указанного в приложениях № 1, 2 к настоящему постановлению, путём заключения договора залога недвижимого имущества (ипотеки) и договора залога движимого имущества.

Согласно приложению № 1 к постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.10.2017 № 1494 в перечень передаваемых в залог объектов недвижимого имущества вошли в том числе объекты, переданные МУП «УИС» в хозяйственное ведение на основании контрактов № 545-ХВ от 16.06.2017, № 543-ХВ от 19.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017.

Между ПАО «Социнвестбанк» (правопредшественник АО Банк «ДОМ.РФ») и МУП «УИС» был заключен договор на кредитную линию № 12 от 03.11.2015.

Во исполнение указанного договора АО Банк «ДОМ.РФ» перечислило на расчётные счета МУП «УИС» заемные денежные средства.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Социнвестбанк» (залогодержатель, кредитор) и МУП «УИС» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 12/1 от 27.12.2017, согласно п. 1.1 которого ипотекой по договору обеспечиваются обязательства по договору на кредитную линию № 12 от 03.11.2015 с учетом всех заключенных/заключаемых дополнительных соглашений к нему (далее – кредитный договор), заключенного в г. Уфа Республики Башкортостан между банком (он же – кредитор) и МУП «УИС» (далее – заемщик).

В силу п. 7.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 12/1 от 27.12.2017 залогодатель подтверждает, что согласно данным его бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату и в соответствии с законодательством Российской Федерации / учредительными документами залогодателя, настоящая сделка является для залогодателя крупной и получены согласия, в том числе Администрации (постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.10.2017 № 1494) и Управления (согласие № 34514 от 22.11.2017).

На основании п. 10.1 раздела 3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 12/1 от 27.12.2017 в ипотеку были переданы в том числе объекты, переданные МУП «УИС» в хозяйственное ведение на основании контрактов № 545-ХВ от 16.06.2017, № 543-ХВ от 19.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017.

Согласие Управления на совершение крупной сделки, связанной с передачей в залог, в том числе спорного имущества, выражено в письме от 22.11.2017 № 37514.

16.05.2018 принято к производству заявление ООО «БашРТС» о признании МУП «УИС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу № А07-13106/2018 в отношении МУП «УИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 по делу № А07-13106/2018 включены требования АО «Банк ДОМ.РФ в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «УИС» в размере 352 138 301,37 руб., в том числе 351 500 000 руб. - основного долга, 638 301,37 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 297 496 649,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу № А07-13106/2018 в отношении МУП «УИС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Приказом Управления от 28.11.2019 № 352нф прекращено действие контрактов № 543-ХВ от 19.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017, № 545-ХВ от 16.06.2017.

Письмами от 02.12.2019 № УЗ-37382, УЗ-37383 вышеуказанный приказ направлен в адрес МУП «УИС».

Письмом вх. № 44014 от 20.12.2018 МУП «УИС» сообщило о невозможности расторжения контрактов ввиду нахождения имущества в залоге у АО Банк «ДОМ.РФ», так как предприятие распорядилось спорным имуществом путем внесения в залог, обеспечив тем самым кредитную линию в получении денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности, что подтверждается договором ипотеки от 27.12.2017 № 12/1, заключенным между МУП «УИС» с АО Банк «ДОМ.РФ».

Полагая, что контракты о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 543-ХВ от 19.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017, № 545-ХВ от 16.06.2017 являются мнимыми сделками, приказы № 400нф от 15.06.2017 года, № 401нф от 15.06.2017, № 382нф от 19.06.2017 Управления о предоставлении спорного имущества в хозяйственное ведение недействительными, так как недвижимое имущество фактически МУП «УИС» в хозяйственное ведение не передавалось, было обременено правами третьих лиц, что переданное спорное имущество не было предназначено для реализации уставных целей деятельности МУП «УИС», Администрация ГО города Уфы обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В рамках рассмотрения дела А07-12651/2020 судами в удовлетворении аналогичных требований Управления было отказано, сделки были признаны законными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Истец, заявляя требование о признании сделки недействительной, должен в порядке статей 65, 66 АПК РФ предоставить суду доказательства наличия оснований, установленных законом, для признания ее таковой судом, в том числе доказательства нарушения данной сделкой требований закона или иного правового акта.

В качестве одного из оснований для признания контрактов № 543-ХВ от 19.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017, № 545-ХВ от 16.06.2017 недействительными сделками Администрацией было указано на то, что переданное МУП УИС спорное имущество не было предназначено для реализации уставных целей деятельности МУП «УИС».

На основании статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Из положений статьи 113 ГК РФ, статьи 2 Закона № 161-ФЗ следует, что собственник на основании соответствующего решения вправе передать муниципальное имущество унитарному предприятию как в хозяйственное ведение, так и на праве временного владения, например, на праве аренды или на праве безвозмездного владения, а также передать имущество на хранение.

При этом, во всяком случае передача унитарному предприятию муниципального имущества должна быть связана с уставной деятельностью такого предприятия, так как иное бы противоречило интересам самого собственника.

Из материалов дела следует, что МУП «УИС» было создано 13.04.2012, учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации, полномочия собственника имущества осуществляет Управление, основным видом деятельности является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) по тепловым сетям среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.д.); одним из вспомогательных видов деятельности МУП «УИС» с 15.04.2013 является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Факт того, что в актуальной редакции Устава МУП «УИС» также отражено в качестве дополнительного уставного вида деятельности - аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, был установлен судебными актами по делу А07-12651/2020.

На основании заявлений МУП «УИС» с просьбой оформить право хозяйственного ведения на ряд объектов муниципального жилого фонда, Управлением в рамках своих полномочий были приняты соответствующие приказы № 400нф от 15.06.2017 года, № 401нф от 15.06.2017, № 382нф от 19.06.2017 о предоставлении объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение и между Управлением и МУП «УИС» (предприятие) были заключены оспариваемые контракты о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 545-ХВ от 16.06.2017, № 543-ХВ от 19.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017.

Поскольку одним из вспомогательных видов деятельности МУП «УИС» является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, что отражено в ЕГРЮЛ и Уставе, суд приходит к выводу, что закрепление спорного недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «УИС» соответствовало его уставным видам деятельности.

Суд также принимает во внимание, что в целях обеспечения реализации основного вида деятельности (распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) по тепловым сетям среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.д.)) учредителем МУП «УИС» - Администрацией было принято решение о заимствовании МУП «УИС» путем заключения кредитного договора (кредитной линии) для целей развития инженерной инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе рефинансирования задолженности, и пополнения оборотных средств МУП «УИС».

Далее были заключены оспариваемые контракты, после чего постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.10.2017 № 1494 были внесены изменения в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.11.2015 № 3660 «О согласовании осуществления заимствования МУП «УИС» путём заключения кредитного договора (кредитной линии)», вместо обеспечения кредитного договора муниципальной гарантией Администрации на общую сумму 750 000 000 руб. было предусмотрено обеспечение кредитного договора муниципальной гарантией Администрации на общую сумму 400 000 000 руб., а также залогом имущества, указанного в приложениях № 1, 2 к настоящему постановлению.

Администрация и Управление как учредитель (собственник имущества) для обеспечения исполнения кредитного договора предоставили согласие МУП «УИС» на совершение крупной сделки, связанной с передачей в залог спорного недвижимого имущества, закрепленного за МУП «УИС» на праве хозяйственного ведения, путём заключения договора залога недвижимого имущества (ипотеки) и договора залога движимого имущества.

На основании изложенной совокупности обстоятельств, цепочки последовательно совершенных Администрацией, Управлением и МУП «УИС» действий, а также целей получения МУП «УИС» заимствования, суд приходит к выводу, что закрепление за ответчиком спорного имущества на праве хозяйственного ведения в полной мере отвечало целям реализации уставных видов деятельности МУП «УИС».

При рассмотрении заявлений МУП «УИС» с просьбой оформить право хозяйственного ведения на ряд объектов муниципального жилого фонда, при заключении контрактов № 545-ХВ от 16.06.2017, № 543-ХВ от 19.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017 у Управления каких-либо сомнений или возражений относительно наделения МУП «УИС» имуществом вразрез с его уставными видами деятельности не возникало.

В качестве второго основания для признания указанных контрактов недействительными сделками Управление указало на их мнимый характер.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Из материалов дела усматривается, что помимо заключения контрактов № 545-ХВ от 16.06.2017, № 543-ХВ от 19.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017, по актам приема-передачи (пообъектный перечень) МУП «УИС» было передано в хозяйственное ведение спорное недвижимое имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН право хозяйственного ведения ответчика на указанное в контрактах имущество было зарегистрировано в установленном порядке 19.07.2017, 20.07.2017.

МУП «УИС» производило оплату арендных платежей за земельные участки, на которых располагаются спорные объекты недвижимого имущества, производило амортизационные начисления в отношении данного имущества.

В рамках рассмотрения дела А07-10651/2020 также было установлено, что МУП «УИС» также обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании неосновательного обогащения в отношении спорного имущества (дела №№ А07-10073/202, А07-10095/2020, А07-10082/2020, А07-10065/2020), которые были поданы раньше инициирования Управлением рассматриваемого дела.

При даче согласия на совершение крупной сделки, связанной с передачей в залог имущества, Администрация и Управление также исходили из нахождения спорного имущества у МУП «УИС» на праве хозяйственного ведения.

При заключении договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 12/1 от 27.12.2017 распоряжение спорным имуществом было произведено МУП «УИС», и именно МУП «УИС» участвовало с банком в проверке наличия заложенного имущества.

На основании изложенной совокупности обстоятельств, суд отклоняет доводы Администрации о мнимом характер сделок, поскольку контракты имели реальное исполнение с обеих сторон.

Доказательства того, что Управление сохранило фактический контроль над спорным имуществом, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что недвижимое имущество было передано обремененным правами третьих лиц, не свидетельствует о мнимости контрактов, так как положения статей 617, 700 ГК РФ не исключают возможности возникновения права хозяйственного ведения на имущество, находящееся в пользовании третьих лиц.

По условиям контрактов МУП «УИС» было предупреждено о наличии указанных обременений.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы Администрации о том, что после заключения оспариваемых контрактов Управление продолжило нести бремя расходов на содержание спорного имущества, поскольку с учетом заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 12/1 от 27.12.2017, нахождения спорного имущества в конкурсной массе МУП «УИС», Управление не подтвердило мнимый характер сделок, отсутствие у сторон сделок целей достижения заявленных результатов.

Суд также находит обоснованными доводы МУП «УИС» о применения положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как уже было указано ранее, оспариваемые сделки явно выраженного запрета, установленного законом, не нарушают, передача имущества ответчику на праве хозяйственного ведения соответствовала его уставной деятельности. Интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды оспариваемыми сделками непосредственно не затрагиваются.

При рассмотрении вопроса возможности применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 166 ГК РФ суд также исходит из совокупности всех решений, сделок, принятых (совершенных) Администрацией, Управлением, МУП «УИС» в отношении спорного имущества, конечной целью которых было получение ответчиком заимствования для продолжения своей уставной деятельности, сопряженное с обременением спорного имущества правом залога банка.

Действия Администрации и Управления, исполнявшего условия контрактов № 545-ХВ от 16.06.2017, № 543-ХВ от 19.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017 на протяжении двух лет без каких-либо замечаний и возражений, давшего согласие на заключение договора залога (ипотеки) в отношении спорного имущества, а затем после инициирования процедуры реализации имущества должника – МУП «УИС» в деле о банкротстве изменившего свою позицию в вопросе возможности нахождения спорного имущества на праве хозяйственного ведения, с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении правом, единственной целью которого является избежание потери права собственности на спорное имущество после обращения на него взыскания.

В рассматриваемой ситуации суд находит фактические основания для применения нормы пункта 5 статьи 166 ГК РФ и отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного, требование о признании спорных контрактов ничтожными удовлетворению не подлежит.

В части требования о признании недействительными приказов Управления № 400нф от 15.06.2017 года, № 401нф от 15.06.2017, № 382нф от 19.06.2017 о предоставлении спорного имущества в хозяйственное ведение МУП «УИС» суд отмечает, что данные приказы приняты в связи с обращением МУП « УИС», в соответствии с установлено процедурой и в соответствии с полномочиями Управления.

Следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании спорных контрактов ничтожными, суд также отказывает в удовлетворении производного от него требования о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии у муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» ограниченного вещного права в виде хозяйственного ведения в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером 02:55:020605:131, расположенного по адресу: <...>;

административного здания с кадастровым номером 02:55:020612:2765, расположенного по адресу: <...>;

- здания с кадастровым номером 02:55:030904:1190 расположенного по адресу: <...>.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.В. Ганцев